Р Е Ш
Е Н И Е
№
01.07.2016г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Балчишкият
районен съд граждански
състав
на първи юли през две хиляди и шестнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател : ЦОНКО И.
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар Р.С.
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия И.
гр.дело № 67 по описа за 2016г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
по делото е образувано по подадена искова молба от П.И.Ф., ЕГН:**********,
адрес: ***, чрез пълномощник адв. Ю.Г., съдебен адрес:*** 12, против ПБ“З“ с.К., ***, представлявана от И.Т.Р.
по чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ.
Ищеца чрез
пълномощника си твърди, че работел в ответника, като “Управител”. Със Заповед №
РД-15-51/12.02.2016г. на Министъра
на земеделието и храните трудовият му договор е прекратен „на основание чл.19а,
ал.1 от Закона за администрацията”. Счита уволнението и заповедта, с която то е извършено за незаконни. Твърди, че
не попада в кръга на лицата посочени в чл.19а, ал.2 от ЗАдминистрацията и това
обуславя незаконността на уволнението на това основание. Моли, да бъдат
призовани на съд с ПБ“З“ с.К., ***, представлявана от И.Т.Р. и след като съдът
се убеди в основателността на твърденията му да постанови решение, с което да
признае уволнението за незаконно и го отмени, като отмени Заповед № РД-15-51/12.02.2016г. на Министъра
на земеделието и храните и го възстанови на предишната му работа като
“Управител” на ПБ“З“ - с.К., като му се присъдят направените по делото
разноски.
Ответника
ПБ“З“ с.К., ***, представлявана от И.Т.Р. в указания от съда срок по чл.131 ГПК
представя писмен отговор. Моли да се остави без уважение подадената от ищеца
искова молба, като недопустима и неоснователна. Твърди, че управителят на ПБ“З“
с.К. е лице което попада в кръга на лицата посочени в чл.19а,, ал.2 от
ЗАдминистрацията. Посочва, че трудовия договор на ищеца е сключен съгласно НКПД
определящ длъжностите в държавното управление и затова е приложен чл.19а, ал.2
от ЗА. Посочва, че в подкрепа на твърденията му има многобройна съдебна
практика. Претендира разноски по делото.
Съдът като взе
предвид доказателствата по делото приема за установено следното: Не се спори от
страните, че ищеца е бил възстановен на работа на длъжност „управител“ в ПБ“З“
с.К. със заповед № РД-15-27/03.02.2016г.
на министъра на земеделието и храните. Спори се относно законосъобразността на заповед №
РД-15-51/12.02.2016г. с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца от
министъра на земеделието и храните на основание чл.19а, ал.2 от ЗА.
ПБ“З“ с.К. е
създадено по силата на разпоредбите на чл.3б с ПМС 203/1011.99г. през 2003г.. Съдът
приема за установено, че с договор № РД-15-27 от 03.02.2016 г. ищецът е възстановен
от министъра на земеделието и храните на длъжността "управител с код по
НКПД 14313015 в ПБ“З“ с.К.". Със заповед № РД-15-51/12.02.2016 г. министъра
на земеделието и храните прекратява служебното правоотношение с ищеца. По липсата
на надлежна страна, която да отговаря по иска с квалификация чл. 344, ал. 1, т.
1 и 2 КТ съдът, намира следното: Трудовият договор от 03.02.2016 г. е подписан
от министъра на земеделието и храните в качеството му на висшестоящ орган.
Министърът на земеделието и храните е и органът, който има възложена от чл.
19а, ал. 2 ЗА компетентност по своя преценка да прекрати така възникналото
трудово правоотношение с ищеца без предизвестие. В упражнение на това право е и
издадената от него заповед № РД-15-51/12.02.2016 г, чиято отмяна ищецът иска
чрез защитата по първия иск. Въпреки това, че трудовото правоотношение е
възникнало между ищеца, от една страна и ПБ“З“ с.К. от друга(чл. 61, ал. 2 КТ),
пасивната материална легитимация по преобразуващото право на отмяна на
уволнението принадлежи на министъра на земеделието и храните. Министърът на земеделието
и храните е органът със следваща от закона компетентност да сключи трудовия
договор, съответно и да го прекрати - ПМС № 188/29.08.2013 г. вр. чл. 19а, ал.
2 ЗА. Чл. 19а, ал. 2 ЗА предвижда, че
правото на едностранно прекратяване на трудовото правоотношение органът по
назначението упражнява "по негова преценка". Законодателят е
предвидил тази възможност, за да обезпечи провеждането на единна държавна
политика при осъществяването й в съответната сфера на обществени отношения чрез
органите на изпълнително-разпоредителната власт с правомощия да провеждат
съответната държавна политика. Така преценката на органа по назначението да
прекрати трудовото правоотношение по чл. 19а, ал. 2 ЗА не подлежи на съдебен
контрол. По предявен иск при квалификацията на чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 КТ
проверката за законосъобразност на уволнението по чл. 19а, ал. 2 ЗА, която е в
правомощието на съда, е в две насоки. Първо, дали е прекратено трудово
правоотношение с лице, заемащо някоя от посочените в чл. 19а, ал. 1 ЗА
длъжности, без министър-председателя. Второ, дали заповедта е издадена от
органа по назначението. Тези изисквания на основанието по чл. 19а, ал. 2 ЗА са
спазени чрез заповед № РД-15-51/12.02.2016 г., което прави неоснователен иска
при квалификацията на чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Разпоредбата на чл. 19, ал. 4,
т. 4 от Закона за администрацията не визира абсолютно всички държавни
институции, а само тези, които се учредяват със специален закон, респ.ПМС. Неоснователен
е и иска при квалификацията на чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, тъй като има за предмет
акцесорни права.
При този изход
на делото и по аргумент от обратното на чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца
остават разноските, така както ги е извършил.
Водим
от изложеното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
Отхвърля
исковете, предявени от П.И.Ф., ЕГН:**********, адрес: ***, чрез пълномощник
адв. Ю.Г., съдебен адрес:*** 12, срещу ПБ“З“ с.К., ***, представлявана от И.Т.Р.,
с правна квалификация съответно чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ относно заповед № РД-15-51/12.02.2016г. на Министъра
на земеделието и храните, с която на основание чл. 19а, ал. 2 ЗА се прекратява
трудовото му правоотношение; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на длъжността
„управител“ на ПБ“З“ с.К..
Решението може
да се обжалва от Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Районен съдия :