Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……

 

Димитровград, 20.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ОГНЯН ГЪЛЪБОВ

                                                                                              Членове:

Секретар: Силвия Димова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1427 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът А.И.Л. твърди, че е потребител на ел.енергия с клиентски №***за обект, находящ се в Димитровград, ул.“***. На 13.02.2019г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка, при която демонтирали електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Според ответното дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД, след извършена техническа проверка било установено, че електромера не съответства на метрологичните и технически изисквания като отчита консумираната ел.енергия с грешка. В следствие на това, с фактура №**********/30.07.2019г. на ищеца допълнително била начислена ел.енергия на стойност 477,89 лева. Поддържа, че извършената корекционна процедура се основавала на неравноправни клаузи, съдържащи се в приети от ответното дружество Общи условия. Поради това и начислената сума в размер на 477,89 лева, представляваща корекция на сметка за минал период от време, а именно за времето от 10.01.2019г. до 13.02.2019г. била недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата от 477,89 лева по фактура №**********/30.07.2019г., представляваща корекция на ел.енергия за минал период от 10.01.2019г. до 13.02.2019г.за имот, находящ се в Димитровград, ул.“***В срока по чл.131 ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е процесуално недопустим. Поддържа, че на 20.08.2019г. получил препис от исковата молба на ищеца А.И.Л.. След извършена справка за процесния обект с ИТН 1** в Димитровград, ул.“***било установено, че е допусната грешка при издаване на процесната фактура №**********/30.07.2019г. за допълнително начислена сума в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. Поради това, въпросната фактура била сторнирана, като е издадено на 27.08.2019г. кредитно известие за това. До ищеца, на 27.08.2019г., било изпратено уведомително писмо, към което било приложено и горепосоченото кредитно известие. Поддържа, че за да съществува право на иск е необходимо да е налице интерес от търсената с иска защита. В настоящия случай за ищеца не съществувал правен интерес от предявяване на установителен иск, поради липса на съществуващо вземане у ответника. Поради това и предявения иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК се явявал недопустим, като се иска прекратяване на производството по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетото като доказателство по делото писмо изх.№8138555/30.07.2019г. от „Електроразпределение Юг“ЕАД, ищецът А.И.Л. е бил уведомен, че на 13.02.2019г. служители на ответното дружество са демонтирали и предали за експертиза електромер с фабр.№********* от измервателна точка ИТН 1** в Димитровград, ул.“**, на клиент с клиентски № ***. Констатирано било, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка от -83,10%. В следствие на това, същия процент от ползваната от абоната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. Сметката на ищеца била коригирана за период от 10.01.2019г. до 13.02.2019г., като той допълнително трябвало да заплати сумата от 477,89 лева.

Съгласно фактура №********** от 30.07.2019г. ответното дружество начислило за плащане от А.И.Л., с клиентски №***, ИТН 1**, за обект на потребление в Димитровград, ул.“**, сумата от 477,89, дължима в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване от електромер №********* за периода от 10.01.2019г. до 13.02.2019г.

На 07.08.2019г. ищецът депозирал в РС-Димитровград иск против ответника с правно основание чл.124 от ГПК, с който искал съдът да признае за установено, че А.И.Л. не дължи на „Електроразпределение Юг“ЕАД сумата от 477,89 лева по фактура №**********/30.07.2019г., представляваща корекция на ел.енергия за минал период от 10.01.2019г. до 13.02.2019г.за имот, находящ се в Димитровград, ул.“***Видно от представеното с отговора на исковата молба писмо изх.№8393415-1/27.08.2019г. от „Електроразпределение Юг“ЕАД до А.И.Л. е, че ищеца е уведомен, че за обект с ИТН 1** в Димитровград, ул.“***е констатирано, че е допусната техническа грешка при издаване на фактура за допълнително начислената дължима сума, в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. В следствие на това, съгласно чл.115 ал.1 от ЗДДС била направена корекция на фактура №**********/30.07.2019г.

Съгласно приетото като доказателство по делото Кредитно известие №**********/27.08.2019г. към фактура №**********/30.07.2019г., същото е издадено на основание чл.115 ал.1 от ЗДДС от ответното дружество на абоната А.И.Л. за сумата от 477,89 лева.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 477,89 лева по фактура №**********/30.07.2019г., представляваща корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 10.01.2019г. до 13.02.2019г.

Не се спори между страните по делото, че на 30.07.2019г. ищецът е получил от ответното дружество писмо, с което е уведомен, че в следствие на установена манипулация на електромера, отчитащ доставената и консумираната в негов обект ел.енергия, следва да бъде коригирана сметката му за периода от 10.01.2019г. до 13.02.2019г., като допълнително му са начислени за плащане 477,89 лева. Няма спор и относно това, че на същата дата ответното дружество е издало на името на ищеца фактура №**********, по която за горепосочения период му е начислено допълнително задължение за доставена и консумирана в неговия обект ел.енергия в размер на 477,89 лева. Безспорно се установи по делото, че с писмо от 27.08.2019г. ответникът е уведомил ищеца за извършена корекция на горепосочената фактура, поради допусната техническа грешка при издаването й. Не се спори и относно това ,че на същата дата е било издадено кредитно известие №**********, съгласно което въпросната фактура е била сторнирана, а посочената в нея сума е станала недължима от страна на ищеца.

Спорно по делото е налице ли е правен интерес за ищеца от предявяване на настоящия установителен иск и допустим ли се явява той в настоящото производство.

 Доколкото между страните не се спори, че след депозиране на исковата молба в съда на 07.08.2019г. и образуване на започване на производството по настоящото дело ответното дружество е сторнирало с кредитно известие №**********/27.08.2019г. издадената на името на ищеца фактура №**********/30.07.2019г. за сумата от 477,89 лева, дължима за допълнително начислена ел.енергия за периода от 10.01.2019г. до 13.02.2019г., обявявайки изрично това задължение за недължимо в представено по делото писмо изх.№8393415-1/27.08.2019г., както и с писмено изявление по делото от 24.10.2019г., то за А.И.Л. вече липсва правен интерес от така предявения установителен иск. Поради това и предвид извършеното от ответника след завеждане на настоящото дело сторниране на издадената фактура, както и направеното от негова страна писмено изявление, че ищецът не дължи плащане на посочената в нея сума от 477,89 лева, установителния иск с правно основание чл.124 от ГПК следва да бъде отхвърлен, като неоснователен. Въпросният иск не се явява недопустим, както твърди ответника, тъй като към момента на предявяването му процесната фактура не е била сторнирана и с нея действително е било наложено на абоната задължение да заплати сумата от 477,89 лева на „Електроразпределение Юг“ЕАД, което той е оспорвал като недължимо.  

Въпреки отхвърлянето на установителния иск поради извършеното сторниране на процесната фактура и изявление на „Електроразпределение Юг“ЕАД, че ищеца не дължи посочената в нея сума, ответникът дължи на А.И.Л. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и платена държавна такса. Това е така, защото с поведението си той е станал причина за завеждане на делото против него. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че процесната фактура е била издадена от ответното дружество и връчена за плащане на ищеца. Допуснатата от ответника техническа грешка при издаването на фактурата е било установено от него едва след като А.Л. *** иск с правно основание чл.124 от ГПК за установяване, че не дължи въпросната сума. Предвид това, за  ищеца е бил налице правен интерес да предяви иска си против „Електроразпределения Юг“ЕАД. Действително след получаване на препис от исковата молба ответникът е установил допусната техническа грешка при издаване на процесната фактура и е сторнирал същата, като е издал кредитно известие, но това е станало едва след образуване на настоящото дело. Предвид това и доколкото с поведението си ответника е станал причина за образуваното против него дело, той дължи плащане на разноските на ищеца по същото.

С оглед на изложеното ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение-300 лева и за платена държавна такса- 50 лева.   

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от А.И.Л., с ЕГН **********,***, против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул.“Христо Г.Данов“ №37, представлявано от пълномощника –юрисконсулт **, иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено,  че А.И.Л. с ЕГН **********, не дължи на „Електроразпределение Юг“ЕАД, с ЕИК ***, сумата от 477,89 лева /четиристотин седемдесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/ по фактура №**********/30.07.2019г., представляваща корекция на сметка за доставена ел.енергия за минал период от 10.01.2019г. до 13.02.2019г., за имот находящ се в Димитровград, ул.“***, като неоснователен.

 

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул.“Христо Г.Данов“ №37, представлявано от пълномощника –юрисконсулт **, ДА ЗАПЛАТИ на А.И.Л., с ЕГН **********,***, направените деловодни разноски по настоящото дело в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.

 

            Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                                                                                      СЪДИЯ: