Решение по дело №530/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Предмет на образуваното ч. въззивно производство е разпореждане № 3092/17.9.2012 г. по гр.д. № 316 по описа за 2012 г. на Районен съд-Г.Д., с което е върната подадената въззивна жалба срещу постановеното решение.

Жалбоподателят – К. с. Г., община С., обл. Б. - твърди, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено нарушение на съдебната практика. Твърди, че срокът за обжалване тече от връчване препис от решението, а не както е приел РС от посочената в с.з. дата, на която то ще бъде обявено. Обявяването на датата, на която ще бъде изготвено решението не освобождава съда от императивното му задължение за връчване на препис от него.

Ответникът по жалбата оспорва доводите в жалбата. Сочи, че се касае за бързо производство, по отношение на което намира приложение специалните разпоредби на ч.ІІІ, гл. 25 от ГПК, с изричната норма на чл. 315, ал. 2, от които РС се е съобразил.

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Не се спори, а и от материалите по делото се установява, че на проведеното последно с.з. на 12.7.2012 г. по делото с предмет трудов спор, РС е обявил, че ще се произнесе с решение на 17.7.2012 г., като на 17.7.2012 г. е обявил и самото решение. При тези факти, законосъобразно при съобразяване с чл. 315, ал. 2 от ГПК е прието от РС в атакувания акт, че жалбата срещу постановеното решение, постъпила в съда на 14.9.2012 г. е извън двуседмичния срок за обжалване, изтичащ 1.8.2012 г. Съобразил е, че срокът за обжалване започва да тече от датата, на която е посочил, че ще обяви решението си. Такава е непротиворечивата и постоянна практика на ВКС по отношение приложението на чл. 315 от ГПК.В актовете си ВКС посочва, че съобщението връчвано в изпълнение на чл. 7, ал. 2 от ГПК, с което страните се уведомяват, че съдебният акт е изготвен и получават препис от него има само информативен характер и не променя началния срок за подаване на жалба. Възражението за непровеждане на с.з. за обявяване на решението е несъстоятелно, тъй като съгл. чл. 235, ал. 5 от ГПК решението се обявява с вписването му в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има достъп до него. Поради неоснователността на доводите на жалбоподателя съдът потвърждава атакувания акт. Жалбоподателят следва да се осъди да заплати претендираните от насрещната страна разноски за адвокат, направени по повод частната жалба, възлизащи на 200 лв. и доказани с договора за правна защита и съдействие

Водим от изложеното съдът

О п р е д е л и:

Потвърждава разпореждане № 3092/17.9.2012 г. по гр.д. № 316 по описа за 2012 г. на Районен съд-Г.Д., с което е върната подадената въззивна жалба срещу постановеното решение.

Осъжда К. с. Г., община С., обл. Б. да заплати на Е. М. А. разноски по повод частната жалба в размер на 200 лв.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: Членове: