Решение по дело №132/2022 на Районен съд - Девня

М О Т И В И

към решение по АНД № 132 / 2022 г.
по описа на РС – Девня
постановено на 17. 05. 2022 г.

Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено от ТО – Девня – РП – Варна в РС – Девня
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78 А, ал. 1 от НК на Г. ИЛ. ИЛ., ЕГН: **********, род. в гр. Варна, жив. в
гр. Варна, българин, български гражданин, полувисше образование,
разведена, работи, неосъждан, затова, че на 27. 09. 2016 г. в гр. Девня, обл.
Варна, е потвърдила неистина в писмена декларация /декларация по чл. 14 от
ЗМДТ, подадена от „ДАД Инвест 2016“ АД, чрез Г. ИЛ. ИЛ. и заведена в
Община Девня с вх. № ********** / 27. 09. 2016 г./, която по силата на закон
/чл. 14, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси/, се дава пред орган на
власт за удостоверение истинността на някои обстоятелства, а именно: било
потвърдено, че отчетната стойност на намиращите се в гр. Девня, обл. Варна
недвижими имоти, които били придобити от „ДАД Инвест 2016“ АД, чрез
внасянето им като непарична вноска в капитала на акционерното дружество, е
както следва: 5 604 лв., 20 969 лв., 30 лв., 1 339 лв., 5 119 лв., 160 лв., 4 912
лв., 706 лв., 3 131 лв., 706 лв., 26 283 лв. и 260 лв., което е няколко пъти
по[1]ниска от действителната стойност – престъпление по чл. 313, ал. 1 от
НК.
ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се
представлява.
Обвиняемият, редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично,
представлява се от процесуален представител. Не прави искания за
извършване на нови съдебно – следствени действия, необходими за
обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Сочи, че в хода на досъдебното производство безспорно е установена
фактическата обстановка. Моли съда за наказание в минимален размер.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка :

На 29. 12. 2015 г. в гр. Девня, обл. Варна, било проведено събрание на
съвета на директорите на „Девня автотранс“ АД, на което било взето решение
дружеството да прехвърли на „ДАД инвест 2016“ АД правото си на
1

собственост върху своя недвижима собственост. В тази връзка вещи лица
извършили оценяване на имотите, което възлизало общо на 900 000. 00 лв., от
които за тези, находящи се в гр. Девня, обл. Варна, общо на 701 300. 00 лв., а
за тези, находящи се в с. Дебелец, обл. Варна, общо на 198 700. 00 лв. На 03.
02. 2016 г. в гр. Девня, обл. Варна, съвета на директорите на „Девня
автотранс“ АД внесъл същите като непарична вноска в капитала на „ДАД
инвест 2016“ АД.
На 27. 09. 2016 г. в гр. Девня, обл. Варна, обв. Г. ИЛ. ИЛ. депозирала в
Община – Девня декларация съгласно чл. 14 от ЗМДТ относно имотите,
находящи се в гр. Девня, обл. Варна, в която посочила отчетни стойности за
същите общо в размер на 69 219. 00 лв., а не реалните 701 300. 00 лв.
Съдебно – почеркова експертиза: подписите в декларацията са
положени от Г. ИЛ. ИЛ..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се
позовава на показанията на свид. Ж. Д.Ч., свид. И.С.С., свид. Д.Д.А. свид.
И.Г.И., свид. С.Л.Р., свид. Т. П.К., свид. С.С.А., съдебно – почеркова
експертиза, протокол за очна ставка, справки.
Показанията на свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени,
че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с
останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства и са относими
към предмета на доказване в настоящето наказателно производство. Същите
доказват осъществяване на състава, както и съпричастността на обвиняемия.
Изготвената и приета по делото експертиза съдът счита за обективно и
компетентно дадена, допринасяща за изясняване предмета на делото, като в
този смисъл я приема изцяло. Същата изяснява авторство на полагане на
подписи. Следва да се акцентира на изключителните професионализъм и
авторитет с които се ползва вещото лице, както и да бъде отбелязано, че
заключението му е в пълен унисън с доказателствата по делото.
Останалите събрани писмени доказателства и доказателствени средства
съдът кредитира като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и
са относими към предмета на доказване по делото. Същите имат отношение
към доказване на обективна и субективна съставомерност.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда :

Извършеният наказателно - правен анализ на така установената
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обв. Г. ИЛ. ИЛ. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
313, ал. 1 от НК.
2

От обективна страна категорично се установи, че обвиняемият писмено
е потвърдил неистина – доколкото в декларация съгласно чл. 14 от ЗМДТ,
относно имоти, находящи се в гр. Девня, обл. Варна, е посочил отчетни
стойности за същите общо в размер на 69 219. 00 лв., а не реалните 701 300.
00 лв., като по силата на закон е направил това пред орган на властта –
Община – Девня. Горното съдът прие въз основа на кредитирания
доказателствен материал.
От субективна страна деянието е осъществено от обвиняемия
умишлено. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им. Горното съдът прие въз основа на цялостно поведение на
обвиняемия, обективирано по делото, в частност от вида и
последователността на действията му.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете ниското правно
съзнание на обвиняемия и незачитане от негова страна на законовия ред,
установен в Република България.
Предвид факта, че престъпления от подобен вид касаят строго
определен ред, като с предвидената отговорност за тях се цели гарантирането
му съдът намира, че същите са общественоопасни, като обществената
опасност не е явно незначителна, поради което не могат да бъдат приравнени
към маловажните случаи и да не се санкционират, респективно правилното в
случая е да се ангажира отговорността, още повече, че конкретния случай по
нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя
е предвидил налагане на наказание.
Съгласно чл. 78 А, ал. 1 от НК, пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и му се налага административно наказание – „Глоба”
в размер от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно
следните условия : 1. за престъплението се предвижда наказание „Лишаване
от свобода” до три години когато е умишлено или до пет години, когато е
непредпазливо, или съответно други по – леки наказания, 2. деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по този ред, 3. причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени.
За престъпление по горепосочената квалификация законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до три години или „Глоба“ в размер от сто
до триста лева. По делото беше безспорно установено, че обвиняемият не е
осъждан за извършено от него престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4, глава 8 от НК,
причинени преки и съставомерни имуществени вреди не са налице, поради
което следва същия да бъде освободен от наказателна отговорност при
условията на чл. 78 А, ал. 1 от НК.
По отношение на деянието съдът отчете липсата на вредни последици.
По отношение на дееца съдът отчете чистото съдебно минало, доказващо
3

формирано трайно правилно отношение към законоустановения ред в
страната, като извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение,
установени трудови навици и същевременно проявена в конкретния случай
изключителна дързост при осъществяване. В обобщение на горното съдът
счита, че се налага извода за сравнително невисока обществена опасност на
деяние и деец.
Тези обстоятелства мотивираха съда да наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства. Съобразявайки принципа и всеобщото
разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с оглед прието от съда,
следва да бъдат взети мерки за превъзпитаване на дееца. Обръщайки
внимание и на генералната превенция, за постигане на тези цели, следва на
първо място да се отговори на очакванията на обществото за пресичане и
ограничаване на подобен вид прояви, чрез адекватно на обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението наказание, което пък от
своя страна ще въздейства предупредително върху другите членове на
обществото. В този смисъл съдът счете за справедливо да наложи на обв. Г.
ИЛ. ИЛ. наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК, а именно „Глоба“ в размер на
хиляда лева.
В този смисъл съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	53
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 20 юни 2022 г.)
Съдия:	Антони Иванов Николов

Дело:	20223120200132
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2022 г.

Решение по дело №132/2022 на Районен съд - Девня

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите