ПРОТОКОЛ
№ 341
гр. Ямбол , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „...“ ЕООД, нередовно призовано, за него се
явява адв. М.А. от АК-Я..
Въззиваемата страна ТД на НАП-Б.с, редовно призована, изпраща
представител в лицето на гл. юриск. Д..
Свидетелите, редовно призовани - налице.
Адв. А.: Моля, да се даде ход на делото. Не правя възражение за
нередовното призоваване.
Гл. юриск. И. Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
1
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
Т. ХР. Л. – 44г., неосъждана, без родство със страните;
П. Б. АС. – 65г., неосъждана, без родство със страните;
С. ИСМ. СМ. – 31г., неосъждана, съпруга на управителя на
дружеството;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала с изключение
на Л..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. А.: Поддържаме жалбата.
Гл. юриск. И.: Оспорваме жалбата.
Свид. Т.Л.: Проверката извършихме на 16.10.2020 г. в магазин за дрехи
на ул. „...“ № 28, стопанисван от „...“ ЕООД. При извършената проверка, не
ни беше издаден фискален касов бон при извършване на контролната
покупка. След, което извършихме засичане на касовата наличност. Установих
разлика в касата, като от изведения дневен финансов отчет от фискалното
устройство сумата беше в размер на 70 лв., а фактическата касова наличност
в обекта беше 357.40 лв., изброена и нанесена в опис от Себиле, работеща
като продавач-консултант в обекта. Установи се положителна разлика, за
което бе съставен АУАН на 20.10.2020 г., същият беше връчен на управителя
на дружеството. Той написа на акта, че ще представи възражения в
законоустановения срок. Бяха съставени 2 акта. Контролната покупка беше
на тениска.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на свидетеля и страните
протокол за извършена проверка в обект сер. АА № .г., както ..и дневен отчет
изготвен при проверката от 16.10.2020 г.
2
Свид. Т.Л.: Това, което виждам е дневният отчет, а описът е
собственоръчно попълнен от Себиле. Нямаше проблеми с касовия апарат,
беше функциониращ и редовен. Продавачките не дадоха никакво обяснение
за разликата в касата. Ние не установихме от къде идва разликата, а че има
такава. Възможно е да са пропуснали да въведат служебни оборотни пари, с
които да работят. Описът на паричните средства бе направен от Себиле.
Когато искаме да изброим касовата наличност казваме на лицето,
работещо в обекта, да изброи парите от касата. Всички тези пари се намираха
в касата, по спомен в някаква кутия, където се събираха парите от
продажбите в обекта. Не си спомням да е имало портфейл. Тениската бе
закупена от П.А.. Мисля, че Себиле отсъстваше и в последствие дойде. Не е
имало проблеми по време на проверката.
Свид. С.С.: Бях в магазина, но бях на втория етаж, там имаме служебна
тоалетна. Казах на Пепа за малко да ме замести, бях на втория етаж. След
като слязох, видях че са дошли проверяващи и започнаха да пишат. Казаха ми
„Пиши, каквото сме намерили“. Бяха отворили моето портмоне. Имаме
шкафче за наши вещи и бяха взели от там портмонето ми. Видях, че ми броят
парите и казаха „Пиши, каквото казваме“. Казах, че това портмоне е лично
моето и защо броят моите пари, там не е каса, това са лични мои пари. В
магазина си има каса като сандък направена. Казаха ми да напиша опис. Те
броиха парите и ми диктуваха. Тези пари в обекта си бяха моите пари. Не
помня колко пари съм имала аз и колко пари е имало в сандъчето. Казах и на
двамата проверяващи, че това са мои лични пари. Прибирахме се от път и бях
взела пари, понеже бяхме за стока. Работя като продавач-консултант от 2012
г. Правили са ни и друга проверка, но аз лично не съм присъствала тогава.
Свид. П.А.: Работя като продавач-консултант в „Себи-2012“. Идваха
данъчни на проверка. Шефката си извади от чантата портмонето. Сложи го
зад компютъра на шефа и се качи до тоалетна. Бях взела 5 лв. от нейното
портмоне за мои лични нужди и върнах тези парите обратно в портмонето. За
първи път бях зад касов апарат и бях прибрала парите в личното портмоне на
моята шефка. Стоях на страна, докато течеше проверката. Те ме видяха, че
слагам парите в портмонето на шефката. Казах на проверяващите, че в това
портмоне са лични пари на шефката, но те бръкнаха там. Аз не бях работила с
3
касовия апарат и затова сложих и парите за тениската там. Щях да й обясня
на шефката като се върне. Имаше специално момиче, което работеше с
касовия апарат, затова не се е налагало аз да го правя.
Адв. А.: С оглед противоречията в показанията дадени от служителят на
НАП и двамата свидетели, считам че за изясняване на обективната истина
следва да бъде допуснат и разпитан в качеството на свидетел, свидетелят по
извършената проверка - Ст. Ив. П., който също е служител на НАП-Б.
Юриск. И.: Относно искането на процесуалния представител на
жалбоподателя да бъде призован като свидетел, свидетелят по проверката,
считам го за неоснователно, предвид дадените в днешното с.з. свидетелски
показания от актосъставителя. Не виждам какво друго би могъл да твърди
колегата различно от това, което бе заявено днес от свидетеля. Представям и
моля да приемете като доказателство по делото НП № ....г. влязло в сила с
отбелязване на 20.9.2016 г., както и протокол за извършена прове..рка № .от
16.01.2017 г. на дружеството жалбоподател.
Адв. А.: Не бих мога да взема становище с оглед нередовното
призоваване и невъзможността да обсъдя представените в днешното с.з.
доказателство. То касае друг вид нарушения - неиздаване на касова бележка, а
не предмета на настоящото производство. На моя екземпляр не виждам печат.
Бих искала да проведа разговор с моя доверител, за да разбера каква е съдбата
на НП и тогава бих могла да взема становище. Имайки предвид, че има
множество поправки на този протокол, не мога да взема становище.
Съдът счита, че искането е допустимо и основателно, с оглед изясняване
на обективната истина по делото, както и следва да се допусне до разпит в
качеството на свидетел Ст. Ив. П..
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заверено копие на НП №... г., копие
на протокол за извършена проверка сер.АА № ...г. и копие на дневен отчет от
16.01.2017 г.;
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 519/2021 г. по описа на ЯРС за
23.09.2021 г. от 11:30 ч.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ст. Ив. П., който да бъде
призован по месторабота в ТД на НАП-Б..
На страните бе съобщено за деня и часа на следващото с.з.
Жалбоподателят да се счита призован чрез адв. А..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:10 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5