№ 10034
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110132163 по описа за 2021 година
След извършена проверка съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което
на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.
Предвид изложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на М. КР. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания:
1/ да посочи период (с начална и крайна дата), за който претендира присъждане на
обезщетение за оставане без работа поради уволнението, като съобрази, че същият би могъл
да бъде с продължителност не повече от шест месеца, считано от прекратяване на трудовото
правоотношение;
2/ да заяви дали предявява единствено иск за присъждане на обезщетение за вреди от
осъществен от работодателя акт на дискриминация- иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3
ЗЗДискр, или и иско с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, евентуално и по т. 2 КТ- за
установяване на нарушението и за осъждане на ответника да възстанови положението преди
нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения, като в случай
че иска единствено обезщетение за вреди по реда на чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр, да заяви дали
преди предявяване на исковете е проведено производство пред КЗД за установяване на
нарушението по реда на глава IV, раздел I ЗЗДискр, като в случай че е така, да представи по
делото решението по чл. 65 ЗЗДискр, а в случай че такова производство не е провеждано и
предявява иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, евентуално и по т. 2 ЗЗДискр, да изложи
фактически твърдения, обосноваващи тези искове, както и да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с тях;
3/ независимо от уточнението по т. 2/ от настоящото разпореждане да заяви твърди ли
да е претърпял вреди от поведението на работодателя, сочено от него като акт на
1
дискриминация, като в случай че е така, да изложи фактически твърдения за техните вид
(имуществени, неимуществени), конкретно проявление и период и да приведе петитума на
исковата молба в съответствие с тези фактически твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната в
съответните части.
УКАЗВА на адв. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да подпише подадената от името на ищеца молба за определяне на срок при
бавност, като в същия срок да заяви поддържа ли същата с оглед постановяване на
настоящия съдебен акт, като й УКАЗВА, че при неподписването й в срок молбата ще се
счита неподадена- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК, а при липса на изрично изявление
дали се поддържа ще се счита оттеглена- арг. от нормата на чл. 256, ал. 1 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2