О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260101
/ 25 .01. Година 2021 гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 25 .01. 2021 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
като
разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
т.д. № 27
по описа за 2021 година,
за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.536 от ГПК във връзка с чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ищците Д.Х.К.,
С.Н.К. и Х.Н.К., и тримата от
гр.К., чрез пълномощника си адв. С.Д.Д. от АК-Ст.Загора, твърдят
в исковата молба, че са законни наследници на Н.Т.К.
с ЕГН **********, починал на 22.12.2020г., бивш жител ***, вписан в ТР към АВ
като мажоритарен съдружник /притежаващ 90% от капитала/ в „П.“ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***
Посочват,
че на 22.01.2021г., при справка в ТР към АВ по партидата на „П.“ ООД, са
установили, че на 20.01.2021г. е постъпило заявление вх. №20210120102348 за
вписване на промени относно обстоятелства, за които са взети решения на Общо
събрание на съдружниците, обективирани в приложен към заявлението протокол от
20.01.2021г., с нотариална заверка рег.№108/20.01.2021 г. на нотариус ***(рег.№***
на НК). На тази дата, видно от приложения към заявлението протокол,
миноритарния съдружник П.С.Г.(притежаващ 10 % от капитала) е взел следните
решения, цитирани в молбата, а именно: „1/
Да продължа дейността на дружеството като ЕООД“, 2/ Да не намалявам размера на първоначално
записания капитал от 5000 лева и да поема дружествените дялове, притежавани
приживе от съдружника Н.Т.К., а именно: 45 дяла от капитала на „П. “ ООД, гр, К.
с номинална стойност 100 лева всеки един и обща номинална стойност 4500 лева;
3/ Паричната равностойност на дела на починалия съдружник да бъде определена,
съгласно счетоводен баланс към 31.12.2020г. и да бъде изплатена на законните
наследници на починалото лице в срок до 31.06.2021г.; 4/ Освобождавам от
членство в „П.“ ООД съдружника Н.Т.К., ЕГН **********, поради настъпила смърт,
видно от Препис-извлечение от Акт за смърт №19 от 23.12.2020г.; 5/ Освобождавам
от длъжност досегашния управител Стойно Несторов Балтов с ЕГН **********.
Избирам и назначавам за нов управител на Дружеството: П.С.Г.с ЕГН **********,
който за напред ще управлява и представлява дружеството.; 6/ Променям адреса на
управление на Дружеството от : гр. К., ул. „Петко Стайнов“ №10, ет.2 на гр. К.,
ул. “ Македония“№31.; 7/ Приемам Дружествен договор, отразяващ настъпилите
промени за дружеството относно: собственика на капитала, адреса на управление
на дружеството и управителя му; 8/ Задължавам управителя на дружеството да
предприеме необходимите правни и фактически действия за вписване на приетите
решения в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията.
Молителите
твърдят, че взетите решения противоречат на Търговския закон и на дружествения
договор, не е спазен закона и дружествения договор на дружеството за свикване
на Общо събрание, съответно не е налице нужният кворум за вземане на решения.
Не са присъствали всички лица, които са имали право да присъстват на събранието,
което ги е лишило от възможността да упражнят правата си.
Молителите
твърдят, че протоколът от 20.01.2021г. по-скоро е оформен като протокол с
решения на едноличен собственик на капитала, а не като протокол от ОС на
съдружници. По никакъв начин не било отразено починалият акционер Н.Т.К., какъв
процент от капитала на дружеството е притежавал. Липсвали данни и какъв процент
от капитала притежава съдружникът, взел решенията, за да се прецени наличието
на кворум. В протокола липсвали данни и доказателства към заявлението, подадено
в ТР, за законосъобразно свикване на Общото събрание с покани от управителя на
дружеството Стойно Несторов Балтов 7 дни преди датата на заседанието при
спазване на разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ. Липсвали данни в протокола молителите,
като наследници на починалия съдружник Н.Т.К. да са били поканени да присъстват
на общото събрание. Тъй като на практика не били поканени за това ОС, в
протокола липсвало отбелязване, че никой от наследниците не е заявил пред
дружеството желание да бъде приет за съдружник на мястото на починалия,
респективно, че няма присъстващи наследници на това събрание. Молителите
твърдят, че всички горепосочени решения, които миноритарния съдружник П.С.Г.(притежаващ
10 % от капитала) бил взел самостоятелно се явяват незаконосъобразни. Посочват,
също така, че новоприетият учредителен
акт/дружествен договор на „П.“ ООД представлява структурно и като съдържание
съвсем нов документ, а не е действащия дружествен договор, в който да са
отразени единствено промените на собственика на капитала, адреса на управление
на дружеството и управителя му, в какъвто смисъл е решението под №7 в
протокола.
Предвид
гореизложеното за молителите е възникнал правният интерес и същите са предявили
с приложената към настоящата молба искова молба пред Окръжен съд-Стара Загора
иск по чл.74 от ТЗ срещу „П.“ ООД за отмяна на всички решения на Общо събрание
на съдружниците на дружеството, обективирани в протокол от 20.01.2021г., с
нотариална заверка рег.№108/20.01.2021г. на нотариус ***(рег.№*** на НК),
поради противоречие с повелителните разпоредби на Търговския закон и
дружествения договор на дружеството. В Окръжен съд -Стара Загора било
образувано търговско дело по подадената искова молба.
Разпоредбата
на чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ предвижда спиране на регистърното производство въз
основа на акт на съда, издаден на основание чл. 536 ГПК, чиято единствена
предпоставка за издаването му в хипотезата на първата точка на първата алинея,
е наличието на съдебен спор - дело, относно правоотношението, което е условие
да се извърши вписване, заличаване или обявяване по подаденото заявление -
чл.13, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Посочват съдебна практика
/Определение № 100016 от 07.01,2021 г, по в. ч. пи д. М 229 / 2020 г. на
Апелативен съд - Бургас; Определение №94 от 01,03,2018 г. по в. ч, т. д. № 109
/ 2018 г, на II състав на Апелативен съд - Пловдив; Определение 36 80 от
15,02,2016 г,пот.д,36 84/2016 г, на Апелативен съд-Пловдив /.
Излагат
подробни съображения във връзка с направеното искане.
Молят
съда да постанови спиране на регистърното производство по вписване на промени
по партидата в Търговския регистър към Агенция по вписвания на „П.“ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, относно обстоятелства, за които са
взети решения на Общо събрание на съдружниците, обективирани в протокол от
20.01.2021г., с нотариална заверка рег.№108/20.01.2021г. на нотариус ***(рег№***
на НК) и които са заявени пред Агенция по вписванията-Търговски регистър със
Заявление А4 вх. №20210120102348, до приключване на спора по образуваното дело
в Окръжен съд-Стара Загора на основание искова молба вх.№260896/25.01.2021г. за
разглеждане на предявен иск по чл.74 от ТЗ.
Към
молбата са приложени: Искова молба, Искова молба вх. № 260896/2021 г., с която
пред Окръжен съд, гр. Стара Загора е предявен иск по чл. 74 ТЗ срещу „П.“ ООД
за отмяна на всички решения на Общо събрание на съдружниците на дружеството,
обективирани в протокол от 20.01.2021 г., с нотариална заверка рег.
№108/20.01.2021 г. на нотариус ***, Разпечатка от ТР към АВ по партидата на „П.“
ООД; Протокол с решения от 20.01.2021г. с нотариална заверка per.
№108/20.01.2021г. на нотариус ***(рег.№*** на НК); Удостоверение за наследници
изх.№2372 от 29.12.2020г.; Действащ Дружествен договор на „П.“ ООД; Учредителен
акт/дружествен договор, приложен към заявление вх. №20210120102348 в ТР към АВ
по партидата на „П.“ ООД; Постановление№296 от 23.08.2002г„ издадено от Окръжен
съд-Стара Загора по т.д.1289/98г.; Счетоводен баланс към 31.12.2019г., обявен в
ТР; Справка №77531/22.01.2021г. от СВ-К..
Съдът,
като обсъди изложените в молбата доводи и съображения, приема следното:
Съгласно
разп. на чл.536, ал.1,т.1 ГПК, охранителното производство се спира, когато има
дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт
или е предмет на
установяване с този акт.
От
представените към молбата доказателства, както и от направената служебна
справка в деловодството на ОС-Ст.Загора, се установява, че от молителите е
депозирана искова молба против “П.” ООД с правно основание чл.74 ТЗ –за отмяна
на решенията на ОСС на “П.” ООД, обективирани в протокол от 20.01.2021г., поради противоречие с повелителни разпоредби
на ТЗ и дружествения договор на ответното дружество, като е образувано
т.д№26/2021г. по описа на ОС-Ст.Загора.
Съдът,
като взе предвид изложените в молбата съображения, както и представените
доказателства, счита искането за спиране на охранителното производство за
основателно. Съдът намира, че са налице представките на чл.536, ал.1 т.1 от ГПК
за спиране на регистърното производство, както и че спирането на охранителното
производство по реда на чл.536 ГПК съставлява адекватна и съразмерна
обезпечителна мярка на предявеният иск.
При
тези данни, съдът намира, че следва да спре регистьрното производство по
заявление №20210120102348 до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по т.д.№26/2021г. по описа на ОС-Ст.Загора.
Водим
от гореизложеното и на осн.чл. 536, ал.1,т.1 ГПК, във вр. с чл.19,
ал.6 ЗТР, Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
регистърното производство по заявление №20210120102348, депозирано по партидата
на „П.“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***до приключване
с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д.№26/2021г. по описа на
ОС-Ст.Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да
се изпрати незабавно за обявяване в ТР при АВп. по партидата на „П.“ООД, ЕИК ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Пловдивски АС в 1-седмичен срок от обявяването му в
ТР при АВп.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: