Р Е Ш Е Н И Е
№ 328
гр.Русе, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и осми септември,
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ДИАНА КАЛОЯНОВА
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА, като
разгледа докладваното от съдия Върбанова
к.а.н.д. № 343 по описа на съда
за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на
Агенция „Пътна инфраструктура“ против Решение № 478 от 10.06.2022 г.,
постановено по АНД № 2507/2021 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
отменен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП № **********, издаден от „АПИ“ към МРРБ, с което на „Пламбой груп“ ООД, на
осн.чл.187а, ал.2, т.3 вр.с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500лв., за нарушение на чл.102, ал.2
от ЗДвП.
Като касационни основания се сочат
допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила
във връзка с оценката на доказателствата, довели до формиране на необосновани
фактически изводи и неправилно приложение на материалния закон. Иска се
отмяната на въззивното решение и решаване на делото по същество чрез потвърждаване
на електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба,
чрез процесуален представител, дава становище за неоснователност на жалбата.
Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила
решението на РС - Русе.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
– подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт,
поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Електронният фиш е съставен при спазване на
изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, като в същия е посочена конкретната
структура на МРРБ - Агенция „Пътна инфраструктура", която е компетентна по
смисъла на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата и чл. 3, ал. 5 от Наредбата за
условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние, посочени са мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.
10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за
доброволното и заплащане.
Установено е безспорно, че дружеството е осъществило състава на нарушението, във връзка с което е ангажирана
административно наказателната му отговорност, а именно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП
въвежда задължение за собственика на ППС да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
ЗП според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
В чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП е предвидено, че
таксата за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, като същата се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен
участък.
Съгласно чл. 10б, ал. 3 от ЗП дължимата тол
такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство с
обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а,
ал. 9, като заплащането дава право на пътното превозно средство, за което е
заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от същия
чл. 10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се
определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по
реда, предвиден в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние, или чрез
закупуване на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на
пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут,
като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер
е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му.
В горепосочената Наредба /наричана за
краткост Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП/ се определят и начините за
изчисляване и заплащане на дължимите тол такси.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от
Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП данните, необходими за начисляване на
дължимата такса, се предоставят на Агенция „Пътна инфраструктура" от
ползвателите на платената пътна мрежа или директно чрез доставчика на услуга за
електронно събиране на такса за изминато разстояние по смисъла на чл. 13, ал. 1
или от опосредено лице, извършващо дейност като доставчик на декларирани данни
по смисъла на чл.14, ал. 1 от Наредбата. В случаите, в които данните относно
географското позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство
в обхвата на платената пътна мрежа са събрани от доставчик на декларирани
данни, същите се предават на доставчика на услуга по електронно събиране на
такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на Електронната
система за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни.
Видно от така изложеното законодателят е
предвидил алтернативни възможности за определяне на дължимата тол такса и
съответно за нейното плащане, като изцяло в дискрецията на ползвателите е да
решат дали ще използват маршрутна карта или бордово устройство.
От събраните по делото доказателства по
несъмнен начин е установено, че на 17.05.2021 г., в 18:59 часа, ППС - влекач
ДАФ ФТ ХФ 105.46ОТ, регистрационен номер ******, с технически допустима
максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория Евро 5, в състав с
ремарке с общ брой пет оси, с обща техническа допустима максимална маса на
състава 40000, е било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй
като ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаване. В конкретния случай собственикът на влекача - „Пламбой груп“ ООД е
сключил договор с доставчика на услуга за електронно събиране на такса за
изминато разстояние. От доказателствата по делото се установено безспорно, че
процесното ППС е било оборудвано с бордово устройство. От предоставената от
"Интелигенти трафик системи" АД на АПИ информация е видно, че на
процесната дата за ППС с регистрационен номер *****, бордовото устройство е
било изключено или неправилно включено или с изчерпана батерия, но като краен
резултат не е подавало данни. Отговорността за правилното настройване на
бордовото устройство е изцяло на използващото го дружество, поради което
неподаването на данни и последващото незаплащане на тол такси е единствено в
резултат на деятелността на ответника.
Представеният
договор с предплатен баланс от 27.02.2020 г. между "Интелигенти трафик
системи" АД и „Пламбой груп“ ООД не дерогира задължението на дружеството по
чл.102, ал.2 от ЗДвП и съответно не води до отпадане на отговорността на
дружеството при установено неизпълнение на задължението по чл.102, ал.2 от ЗДвП.
Предвид изложеното, районният съд е приложил неправилно
материалния закон, решението следва да се отмени, а електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от ЗП № **********, издаден от „АПИ“ към МРРБ е правилен и
следва да бъде потвърден.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. чл.63д, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН в полза на ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в касационното
производство, чийто размер, съгласно чл.63д, ал. 5 от ЗАНН и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определя на 80 лева.
По изложените съображения следва да се
приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила при
оценката на доказателствата и е приложил правилно материалния закон. Съдът е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 478 от 10.06.2022 г.,
постановено по АНД № 2507/2021 г. по описа на Районен съд – Русе и вместо него
постановява
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от ЗП № **********, издаден от „АПИ“ към МРРБ.
ОСЪЖДА
„Пламбой груп“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:гр. Септември, обл. Пазарджик, бул.
„България"№19, представлявано от Б. И.М., да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и
благоустройството сумата в размер 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.