N....................
гр. Русе, 1.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети н.с. в откритото си заседание на първи ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Районен съдия: Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева и в присъствието на прокурора Вили Димитров, като разгледа докладваното от председателя АНД №2047 по описа за 2017г., за да се произнесе, установи:
Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Русенска районна прокуратура е обвинила обвиняемия М.Г.С. в това, че на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с Н.Н.Ю., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К.С. К.от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към ен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота- престъпление по чл.131,ал.1,т. 1 пр. 1 и т.12 пр. 1,вр.чл.130 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.
Русенска районна прокуратура е обвинила и обвиняемия Н.Н.Ю. в това, че на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с М.Г.С., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К. С. К. от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота- престъпление по чл.131,ал.1,т. 1 пр. 1 и т.12 пр. 1,вр.чл.130 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Обвиняемият Ю. се признава за виновен и не дава обяснения, обв.С. не се признава за виновен и дава обяснения по делото.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Обвиняемият М.Г.С. е роден на *** ***, български гражданин, женен, с виеше образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият Н.Н.Ю. е роден на *** ***, български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На 14.05.2016г., вечерта, обвиняемите и тогавашните им интимни приятелки /сегашни съпруги/- свидетелките Ю. и С. били дискотека „ **********“ в гр. Русе. В тяхната компания били и свидетелите Й., Н. и И.. Всички те се забавлявали и употребявали алкохол.
Около 4.00 часа на 15.05.2016г. упоменатите лица решили да се преместят в друго питейно заведение - Спортен комплекс „Олимпия”, намиращо се в кв.„Дружба- 3” в гр, Русе, за да се нахранят, което и сторили. Там в това време единствено бил на работа свид.К., който по силата на трудов договор N218/22.10.2014г. изпълнявал трудови функции на длъжност „барман”, които функции, съгласно длъжностната му характеристика, влизало приемането на поръчки от клиенти, приготвянето на храни и напитки и материалноотговорна дейност. Ръководел дейността на сервитьорите, били му поверявани пари и материални ценности, които той в последствие отчитал на собственика на заведението - свид. Б.. Сред клиентите на заведението в това време били и свидетелите Х. и Т.Компанията на обвиняемите направили поръчки за консумация на свид.К., който не можал да ги удовлетвори своевремнно, тъй като сам ръководел заведението и извършвал обслужването. Обв. Ю. изразил бурно възмущението си от бездействието на К. и последният му разяснил представената вече ситуация. Обв. Ю., явно повлиян от употребения по- рано през нощта алкохол и чувстващ подкрепата на придружаващите го лица, с бързи крачки се насочил към свид.К., стоящ до барплота в заведението, блъснал го с ръце в гърдите, хванал го за елечето, приближил го към себе си и му нанесъл последователно два удара с двете си ръце, като втория попаднал в областта на лявата скула на свид.К.. Пострадалият безуспешно се опитвал да отдалечи от себе си обв. Ю. и той продължавал да му нанася удари с ръце в лицето и тялото. Тогава и обв. С. решил да прояви солидарност към приятеля си Ю., засилил се тичайки към свид. К. и му нанесъл няколко удара с юмрук в главата, предимно в тилно- слепоочната област. Свид. К. се свил с ръце пред лицето и обв. Ю. успял също да му нанесе удари с ръце в тилно- слепоочната област, като двамата с обв. С. се редували. С тези действия, продължили около две минути, обвиняемите причинили на К. разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата. Те били преустановени от свидетелите Х., Т. и И., които отдалечили нападателите от пострадалия. Съзнавайки престъпния характер на извършеното от обвиняемите, цялата им компания веднага напуснали заведението. Свид. К. уведомил за тези събития свид. Б. и подал сигнал на тел. 112. На място били изпратени полицейски служители при ОД на МВР Русе - свид. Е. и колегата му В., както и екип на спешна медицинска помощ, тъй като състоянието на свид. К. налагало такава.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, обясненията на обвиняемия С., както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства - заключения на назначените по делото експертизи, трудов договор, справки за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протокол за доброволно предаване. При изграждането на дадената фактическа обстановка съдът не дава вяра на обясненията на обв. С. в частта им, в която той отрича извършването на престъплението. В тази част коментираните обяснения се
опровергават от целия останал доказателствен материал по делото. На първо място обсъжданото доказателствено средство е в противоречие с показанията на свид.К., който категорично и без съмнение назовава двамата си нападатели в лицето на обвиняемите и описва техните действия. Тези действия са наблюдавани и от свидетелите Х. и Т., които впоследствие са ги преустановили. Свид.И. излага възприятия за това как и двамата обвиняеми са били в непосредствена близост до К., който вече е бил със сериозни наранявания по лицето и разкъсани връхни дрехи. Това категорично опровергава тезата на С. за ненамеса в конфликта. Свидетелите Й. и Н. също дават информация в тази насока, а именно че и двамата обвиняеми са били във вербален конфликт с пострадалия. Свидетелите Б. и К. са прегледали записа от камерата в заведението, впоследствие подложен на експертен анализ, и са видели ясно как двамата обвиняеми бият безпричинно свид.К.. Поради всичко това съдът не дава вяра на обясненията на С.. Следва да се отбележи, че показанията на свидетелите Е., С. и Ю. не съдържат абсолютно никаква информация за главните факти на доказване, като и тримата свидетелите, явно предвид твърде близките отношения с обвиняемите, твърдят че не са видели нищо обезпокоително през процесната нощ.
Тази фактическа обстановка и изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното деяние обвиняемия Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т.12 вр. чл. 130, ал. 1 във вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с М.Г.С., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К. С. К.от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От обективна страна на първо място обвиняемият, в съучастие с другия обвиняем, като извършител, нанесъл множество удари с ръце в различни области на главата и тялото на свид. К., като така му причинил разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Налице е пряка причинно следствена връзка между поведението на подсъдимия и телесната повреда, тъй като тя е нанесена именно с ударите от обвиняемите Тази телесна повреда била причинена на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.“б“, пр. 2 НК, тъй като К. изпълнявал работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице- „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, при и по повод изпълнение на функциите му като барман. Подбудите за причиняването на телесната повреда са били хулигански, тъй като с действията, довели до повредата, обвиняемият е искал да изрази явно неуважението си към обществото и царящите в него нрави, основани на взаимното зачитане на личностите. Описаните вече непристойни действия представляват брутална демонстрация против установения ред в обществото и съществено засягат нормите на нравствеността. Обвиняемият е изразил открито висока степен на неуважение към личността на свид.К., като напълно немотивирано, без предходни техни отношения, решил да го набие. Поведението на свид. К. по никакъв начин не предизвиквало неадекватната реакция на обвиняемия и сподвижника му. Това поведение било израз на неуважението му към цялостния установен ред в обществото, тъй като си позволил на многолюдно място, през погледа на неограничен кръг от хора, без повод, да удря лице, с едничката цел да покаже превъзходството си, което ще наложи, независимо от реда в обществото. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от другите лица, на които са станали достояние. От субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението при пряк умисъл- той е съзнавал, че предвид силата и насочеността на ударите ще причини на пострадалия дадените увреждания, като именно това целял, воден от хулиганските си подбуди, като съзнавал участието и на другия обвиняем в престъплението.
Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на обвиняемия.
Анализа на всички доказателства налага приложението на чл.78а от НК, предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба по отношение на обвиняемия Ю.- за извършеното от него е предвидено наказание лишаване от свобода до три години, не е осъждан за престъпление от общ характер и не освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава 8 от НК и с деянието не са причинени имуществени вреди. Предвид изложеното обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. При индивидуализацията на последното следва да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито са чистото му съдебно минало, направените признания и изразеното съжаление. Отегчаващи вината обстоятелства се явяват множеството нанесени увреждания. Предвид тези индивидуализиращи вината обстоятелства, превес сред които имат смекчаващите такива на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв., с което целите на наказанието биха се изпълнили.
Дадената фактическа обстановка и изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното деяние обвиняемия С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 във вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с Н.Н.Ю., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К. С. К.от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От обективна страна на първо място обвиняемият, в съучастие с другия обвиняем, като извършител, нанесъл множество удари с ръце в различни области на главата и тялото на свид. К., като така му причинил разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Налице е пряка причинно следствена връзка между поведението на подсъдимия и телесната повреда, тъй като тя е нанесена именно с ударите от обвиняемите Тази телесна повреда била причинена на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.“б“, пр. 2 НК, тъй като К. изпълнявал работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице- „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, при и по повод изпълнение на функциите му като барман. Подбудите за причиняването на телесната повреда са били хулигански, тъй като с действията, довели до повредата, обвиняемият е искал да изрази явно неуважението си към обществото и царящите в него нрави, основани на взаимното зачитане на личностите. Описаните вече непристойни действия представляват брутална демонстрация против установения ред в обществото и съществено засягат нормите на нравствеността. Обвиняемият е изразил открито висока степен на неуважение към личността на свид.К., като напълно немотивирано, без предходни техни отношения, решил да го набие. Поведението на свид. К. по никакъв начин не предизвиквало неадекватната реакция на обвиняемия и сподвижника му. Това поведение било израз на неуважението му към цялостния установен ред в обществото, тъй като си позволил на многолюдно място, през погледа на неограничен кръг от хора, без повод, да удря лице, с едничката цел да покаже превъзходството си, което ще наложи, независимо от реда в обществото. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от другите лица, на които са станали достояние. От субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението при пряк умисъл- той е съзнавал, че предвид силата и насочеността на ударите ще причини на пострадалия дадените увреждания, като именно това целял, воден от хулиганските си подбуди, като съзнавал участието и на другия обвиняем в престъплението.
Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на обвиняемия.
Анализа на всички доказателства налага приложението на чл.78а от НК, предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба по отношение на обвиняемия С.- за извършеното от него е предвидено наказание лишаване от свобода до три години, не е осъждан за престъпление от общ характер и не освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава 8 от НК и с деянието не са причинени имуществени вреди. Предвид изложеното обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. При индивидуализацията на последното следва да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито са чистото му съдебно минало и полагането на обществено полезен труд. Отегчаващи вината обстоятелства се явяват множеството нанесени увреждания. Предвид тези индивидуализиращи вината обстоятелства, превес сред които имат смекчаващите такива на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на
1000лв., с което целите на наказанието биха се изпълнили.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М.Г.С., роден на
15.09.1986 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, български гражданин, женен, с виеше образование, работи, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с Н.Н.Ю., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К. С.К. от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
18.04.1987 ПРИЗНАВА обвиняемия Н.Н.Ю.,***, български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на на 15.05.2016г. в гр.Русе, в съучастие с М.Г.С., като извършител, по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на длъжностно лице, при и по повод изпълнение на функциите му- К. С.К. от гр.Русе, изпълняващ длъжността „ Барман“ към „Спортен комплекс Олимпия” ЕООД, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на лицето и отоци на главата, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
|
|
