№ 4342
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110122401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 12.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... ЕАД – редовно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Л. – редовно призован за съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Адв. Н.: Да даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковете съобразно определение от 26.01.2023 г., с което
е изготвен и проектът за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в съда на 27.02.2023 г., с
която дружеството сочи, че не възразява делото да се разгледа в негово
отсъствие. Поддържа исковата молба и сочи, че няма възражения по проекта
за доклад, както и че е изпълнило указанията на съда за заверяване за вярност
с оригинала на представените към исковата молба документи.
Направено е доказателствено искане за допускане на комплексна
съдебно-оценителна и счетоводна експертиза във връзка с оспорванията в
отговора на исковата молба, като са формулирани и конкретни въпроси.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че приложените към исковата молба
документи са заверени за вярност с оригинала, съгласно дадените от съда
указания.
Адв. Н.: Оспорвам изцяло предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада. По отношение
направеното искане за назначаване на комплексна експертиза считам, че
първият формулиран въпрос не е по предмета на делото и не следва да бъде
задаван като такъв на вещото лице. По отношение дали да се допусне
предоставям на съда. Нямам искания по доказателствата. Поддържам
оспорванията относно действието на договора, тъй като е представен договор
от 2014 г. и не са ангажирани доказателства за неговото продължаване и в
тази връзка моля да бъде оставено искането за ССЧЕ без уважение.
Съдът, като съобрази липсата на възражения срещу изготвения проект
за доклад, НАМИРА, че същият следва да бъде обявен за окончателен, като
бъдат приети представените от ищеца писмени документи като доказателства
по делото.
Искането на ищеца, направено в молба от 27.02.2023 г., за допускане
изготвянето на комплексна съдебно-оценителна и счетоводна експертиза
СЪДЪТ НАМИРА за основателно. На първо място, същото е направено в
рамките на преклузивните срокове, на второ – същото цели да установи
наличие на облигационно правоотношение, а оспорвания против това
твърдение са заявени от ответника, поради което и искането се явява за
допустимо.
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение от 26.01.2023 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото приложените към исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-оценителна и
счетоводна експертиза по задачите, формулирани от ищеца в молба от
27.01.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по
допуснатата експертиза в размер на 300 лв., който да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок.
След постъпване на доказателства за внасяне на определения депозит
делото да се докладва за назначаване на вещо лице.
С цел събиране на доказателства по делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 11,00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени.
На ищеца да се съобщят указанията за внасяне на депозит по
допуснатата комплексна експертиза.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 12,08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3