№ 495
гр. Варна, 01.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500410 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от ОП –
Шумен против решение № 97/21.04.2022г. на ОС – Шумен, постановено по
гр.д. № 456/2021г. в частта, в която на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ ПРБ е
осъдена да заплати на М. АТ. Й., ЕГН ********** сумата от 20 000 лева,
представляваща претърпени от него неимуществени вреди в резултат на
обвинение за извършено престъпление по чл.339, ал.1 НК, по което е бил
оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.05.2021г.
до окончателното й изплащане.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на така обжалваното решение, основани на доводи за
неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи в
противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съдът
неправилно е приел за доказани всички твърдени от ищеца неимуществени
вреди, както и че същите са в причинна връзка с воденото наказателно
производство, по което е оправдан. В тази връзка се сочи, че не е отчетена
постановената осъдителна присъда по друго дело – НОХД № 107/2019г. на
ВС – Сливен, неправилно са кредитирани показанията на разпитаните по
делото свидетели, които като приятели на ищеца са заинтересовани от изхода
на делото, не е съобразено поведението на Прокуратурата, която не е
разгласявала информация за повдигнатите обвинения и продължителността
на процесното наказателно производство. Твърди се, че определеният от съда
размер на обезщетението, ако такова се дължи е завишен и не съответства на
разпоредбата на чл.52 ЗЗД.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение в осъдителната му част и отхвърляне на
1
предявения иск, евентуално присъждане на справедливо обезщетение в по-
нисък размер и съобразено с критериите, посочени в ППВС № 4/61г.
В срока по чл.267 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
ищецът М. АТ. Й., който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Едновременно с отговора е подал и насрещна въззивна жалба, с която
обжалва първоинстанционния съдебен акт в частта, в която искът му е
отхвърлен за горницата над присъдената сума от 20 000 лева до предявения
размер от 50 000 лева. В жалбата си излага оплаквания за неправилност на
изводите на съда относно справедливия размер на следващото му се
обезщетение. Твърди, че съдът не е отчел в пълна степен негативното
влияние, което наказателното производство е оказало на здравословното му
състояние и авторитета му, предвид заеманата длъжност и формирането на
общественото мнение в един малък град, какъвто е гр.Шумен, където живее и
работи. Иска от съда да отмени решението в отхвърлителната му част и
присъди обезщетение в претендирания размер, ведно със следващата се
законна лихва, считано от 05.05.2021г. и съдебни разноски.
Срещу насрещната въззивна жалба не е подаден отговор.
Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и
отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени
за разглеждане в о.з.с.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.11.2022г. от 9:45 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2