ПРОТОКОЛ
№ 13045
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:..........................
при участието на секретаря .......................
Сложи за разглеждане докладваното от .......................... Гражданско дело №
20221110112729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. В. Х. – редовно уведомен се явява лично и с адвокат Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: А. С. Д. – редовно уведомен се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. Р. И. – редовно уведомен се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И. О. – редовно уведомен, явява се лично.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Представяме служебна бележка, че нашият адвокат е
в болница. Искаме делото да се отложи. Искаме да присъства в заседанието.
СЪДЪТ НАМИРА, предвид личното явяване на ответниците, че не са
налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2022 година от ищеца, в която е уточнил
предявените искове.
ВРЪЧВА препис от молбата на ответниците.
ДОКЛАДВА предявените искове съобразно уточнителната молба от
23.06.2022 година.
АДВОКАТ Б.: Нямам възражения по доклада на съда.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Нямаме възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА два броя молби от 27.06.2022 година и от 07.07.2022
година на ищеца.
ДОКЛАДВА прокурорска преписка № .........................
ПРИЕМА приложените към нея документи като писмени доказателства
по делото.
АДВОКАТ Б.: По доказателствата нямаме нови искания.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Нямаме искания, но бихме искаме адвокатът да е с
нас.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. И. О.: ., години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА за наказателната отговорност по чл. 291 от
Наказателния кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВОКАТ Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението към съдебно оценителната експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение.
ИЗДАДЕ се 1 брой разходен касов ордер.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатият свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
..................... неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА за наказателната отговорност по чл. 290 от
Наказателния кодекс.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ВАЛЕРИ ЗЛАТАНОВ ГЕОРГИЕВ
КАЗА: Познавам ищеца С. В. Х.. Зная къде живее. Ходил съм в тях няколко
пъти. През 2020 година се прибирах от ....................... и имах записани дърва
за майка ми и там трябваше транспорт от ....................... и се връщах през
....................... Имаше задръстване и по едно време колите започнаха да
свирят, нещо стана и на тротоара фактически двама човека видях, че блъскаха
ищеца. Тогава трябваше да отбия. Имаше едно младо момче, слабо момче
2
беше, и този господин /Свидетелят посочва ответникът А. Д./. Младото момче
изсипа чантата на ищеца. Аз познавам ищеца, тъй като жена му и жена ми се
познават. След като видях, че това се случва, аз слязох, те си тръгнаха, аз му
помогнах да си събере чантата и толкова. Това се случи някъде в края на 2020
година, може би ноември или декември. Чувал съм, че постоянно има
проблеми с негов ......................., постоянно някакви разправии, такива неща.
Виждал съм, че шахтата е заградена, ищецът ми е показвал, това съм го
виждал. Като казах шахтата, имам предвид септична яма, това съм го виждал.
Той ми е казал, че и нещо по къщата му са разрушавали. Аз не съм виждал
някой да разрушава, но съм виждал, че част от една мозайка там е махната.
Виждал съм, че е разрушено и след това, че му е премахната част от
канализацията и след това той е изкарал канализацията външно. Вижда се, че
след това е изкарал външно канализацията, казвал ми е и за други неща, но аз
не съм бил свидетел, така че не мога да кажа. Водил ме е, за да ги видя тези
неща, за които казах. След това му помогнах веднъж - това беше на
следващата година - ,мисля че беше към края на годината, да си затвори
портата, защото портата му е била блъсната по негови думи, аз не съм бил
свидетел, но му помогнах само да се затвори, защото трябваше да се сменят
иначе елементи, за да може да се поправи, но тогава той нямаше пари и само
му помогнах да се затвори вратата. Чувал съм, че е имало избити тухли, но не
съм виждал това. За тази канализация - имам предвид, че е имало е някакъв
сифон, след това е изкарано от втория етаж, с пластмасова тръба е изведено,
за да може да ползва канализацията. Преди това е имало някакъв сифон,
някакви други тръби, които са премахнати по неговите думи и затова е
трябвало да изкара канализацията отвън. Тръбата се виждаше отвън и сега се
вижда. По неговите думи това го е направил неговият ......................., сега не
мога да си спомня как се казва. Дворът фактически е разделен на две. На
средата на къщата е преграден с ограда. Не мога да кажа точно кога се е
случило това със сифона. Оплаквал ми се е, че постоянно го притесняват.
Тези неща ги видях и ги разбрах, когато му помогнах да си затвори портата,
това беше в края на 2021 година. Той ми е казвал, че повечето от нещата
идват от .......................а, аз не зная какво се е случвало. Виждал съм го
разстроен заради тези случаи, виждал съм го да плаче. Можеше да оправим
портата, но трябваше да се сменят панти, и част от изкривените неща, но е
въпрос на финанси, но той тогава нямаше пари. Другите разрушения така си
бяха останали.
ВЪПРОС НА АДВОКАТ Б.: Според Вас възможно ли е действително
.......................ът да е извършил разрушенията?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса дали е възможно действително .......................а
на ищеца да е извършил разрушенията.
СВИДЕТЕЛЯТ Аз му помогнах на ищеца да си събере нещата в
3
чантата. Аз не предполагах, че е той тогава, но понеже се разсвириха колите и
слязох. Било е някъде или в края на ноември, или в началото на декември
2020 година. Случайно минавах оттам. Аз не съм казал, че съм виждал
ответника Б. И. да кърти нещо.
Това, което мога да разкажа във връзка с искането на сума, съм го чувал
от ищеца. Той ми е разказвал, че някога, когато са строили къщата, той е
навлязъл в друг парцел и затова нещо ответникът му искал ..................
/Свидетелят посочва ответника А. Д./.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетелят.
СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да допуска втори свидетел на ищеца,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел
на ищеца.
АДВОКАТ Б.: Моля да ни бъде дадена възможност да доведем вторият
свидетел, който замина в чужбина, в момента отсъства за изясняване на
обстоятелства във връзка с извършените незаконосъобразни действия от
страна на двамата ответници и главно авторството, че действително ли те са
го извършили, както и материалната страна на въпроса, какви разходи са му
коствали за да бъдат оправени и възстановени нещата, факти и обстоятелства
които не бяха според нас установени към настоящият момент и сега
разпитаният в днешното съдебно заседание свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото се е произнесъл вече по допускането
на втори свидетел на страните не следва да измени определението, с което
същото е отказано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането за допускане на втори свидетел
на страните.
За разпит на свидетеля на ответниците:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.11.2022 г. от 10:00 часа, за
когато страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5