РЕШЕНИЕ № 43
гр. В., 28.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели:.........................
Членове:..........................
при секретаря П.Иорданова и в присъствието на
прокурора............................................ като разгледа докладваното от
съдията Дечев................ НАХД № 1........
по описа............ за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 2780464, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на Ц.Л.И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 29.05.2019 г. в 14,17 ч. в с. Б., на Републикански път II-11 км 8+700 с посока на движение от гр. В. към гр. М. при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR 1M № 559, радар идент. № 4835, клип № 3466, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч., при управление на МПС „Опел Омега 2.0 И" с per. № BH4771BA.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от процесуален представител, който заема идентично с жалбата становище.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не заема становище в с.з.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на на 29.05.2019 г. в 14,17 ч. в с. Б., на Републикански път П-11 км 8+700 с посока на движение от гр. В. към гр. М. при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR Ш № 559, радар идент. № 4835, клип № 3859. Жалбоподателят е управлявал МПС със скорост от 86 км/ч, при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч., с превишение от 33 км/ч.
Нарушението било заснето с годно автоматизирано техническо средство АТСС TFR 1M № 559, радар идент. № 4835, клип № 3466, преминало през метрологична проверка, /видно от приложените като доказателства копия на протоколи/. На жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на400 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1, във вр. с ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е посочил лице, което да е било водач на това МПС по време на нарушението, а се възползва от правото си да обжалва така издадения против него електронен фиш.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50 км.ч. в населеното място. От представените по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил със скорост 86 км.ч. Правилно е приложена санкционната норма на чл. 182, ал. 1, т.4 ЗДвП. Съгласно нея водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 400 лв., когато превишението е с от 31 до 40 km/h
Доколкото жалбоподателят не е подал декларация по чл.189, ал.6 ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което е предоставил за ползване и управление автомобила, съдът намира, че именно той е бил негов водач.
Електронният фиш
съдържа всички реквизити, предвидени в чл.189, ал. 8 от ЗДвП, а именно, териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението,
мястото на извършване на нарушението, датата и точния
час на извършването му, регистрационен номер на МПС-то, водача на превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба от ЗДвП, размера на глобата. Разпоредбата въвежда специален ред за санкциониране на нарушителите, при който не се предвижда подписване на електронния фиш.
Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се ангажира отговорността на водачите на МПС, изключваща общия ред на налагане на административни наказания с АУАН и НП. Съгласно чл. 9 от Наредба №8121з-532 за автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР, обн.ДВ.бр.36/19.05.2015г. за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система.
Липсват данни за това кога е издаден електронния фиш. От съдържащите се по делото доказателства се установява, че най-късната възможна дата на издаване на електронния фиш е 29.08.2019 г. Данните за това кога е издаден електронният фиш не са необходим реквизит от съдържанието на фиша, но са съществени с оглед давностните срокове по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Такъв реквизит в документа е необходим Ad probationem - като форма за доказване, че ЕФ е бил издаден в тримесечния срок от установяване на нарушителя. В случая тримесечният срок по чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН е изтекъл на 13.11.2017г. Липсват доказателства, че е издаден именно до тази дата. Напълно възможно е да е бил издаден и на по-късна дата.
Предвид целената от законодателя бързина и оперативност на производството, следва да се приеме, че електронният фиш следва да се издаде в тримесечен срок от откриване на нарушителя. След изтичане на този срок тази възможност се преклудира, поради изтичане на определения в чл.34, ал.1 от от ЗАНН давностен срок. Такова тълкуване на закона е в съответствие с нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Противното тълкуване предполага задължение за собственика на МПС за един продължителен период от време да помни на кого е предоставил за управление собствения си автомобил на датата на установяване на нарушението.
Изложеното обуславя отмяна на обжалвания електронен фиш.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 2780464, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на Ц.Л.И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 29.05.2019 г. в 14,17 ч. в с. Б., на Републикански път II-11 км 8+700 с посока на движение от гр. В. към гр. М. при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR 1M № 559, радар идент. № 4835, клип № 3466, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч., при управление на МПС „Опел Омега 2.0 И" с per. № BH4771BA.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ : А.Д