№ 6774
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110129836 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София”ЕАД срещу К. Г. Ч. положителни
установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за съществуване на вземане по заповедно производство ,в размер на
95,72лв. – главница ,представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за
периода от 01.05.2018год. до 30.04.2019год.,ведно със законна лихва от 12.01.2022год. ,до
изплащане на вземането ; 7,43лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2019год. до
30.12.2021год.,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК № 2153/18.01.2022год. по ч.гр.д.№ 1193/2022год. по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че ответника бил клиент на топлинна енергия за битови нужди,
като собственик на топлоснабден имот .Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката за периода м.05.2018 год. –
м.04.2019 год. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия за
посочения период,ведно с обезщетенията за забава.Претендират се и деловодни разноски в
исковото и заповедното производство.
Ответникът К. Г. Ч. ,в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.В
заповедното производство е депозирано възражение,че не дължи претендираните суми ,тъй
като заплатил същите.В с.з. се явява лично и признава предявените искове.
С определение от 14.12.2022год. е привлечено като трето лице помагач на страната
на ищеца „Нелбо „АД,което не изплаща представител,представя писмени доказателства.
В с.з. ищеца е направил искане за постановяване на решение при признание на
иска срещу ответника, който с отговора на исковата молба е признал иска.
С протоколно определение от 09.03.2023 г. съдът, след като е констатирал, че са
налице предпоставките по чл. 237 ГПК, е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се
произнесе с решение при признание на иска, каквото се и постановява с настоящия акт.
По разноските:
Съгласно основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът.Въпреки
направеното признание на иска,ответникът е станал причина за образуване на настоящого
1
производство,поради което не са налице основанията на чл.78,ал.2 от ГПК и следва да
понесе разноските ,както в настоящото ,така и в заповедното производство.
В заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 12,50лв. ,а в
настоящото общо разноски в 195,83лв.,от които 95,83лв. – д.т. и 100лв. юрисконсултско
възнаграждение,на основание чл.;78,ал.8 от ГПК ,които следва да се възложат на ответника.
С оглед горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Г. Ч.,ЕГН : 76013117144 ,с
адрес в гр.София,ж.к.”Овча купел”,бл.523,ет.1,ап.38 ,че дължи на „Топлофикация
София”ЕАД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.”Ястребец” № 23Б, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД сумата в размер на 95,72лв. – главница ,представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2019год.,ведно със
законна лихва от 12.01.2022год. ,до изплащане на вземането ; 7,43лв. – мораторна лихва за
забава от 15.09.2019год. до 30.12.2021год.,за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 2153/18.01.2022год. по ч.гр.д.№ 1193/2022год. по
описа на СРС,65 състав.
ОСЪЖДА К. Г. Ч.,ЕГН : 76013117144 ,с адрес в гр.София,ж.к.”Овча
купел”,бл.523,ет.1,ап.38 да заплати на „Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Ястребец” № 23Б ,на основание чл.78,ал.1 от
ГПК сумата в размер на 12,50лв.,представляваща деловодни разноски в заповедното
производство и сумата в размер на 195,83лв.,представляваща деловодни разноски в
исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач „Нелбо” АД на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2