О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№608 19.09.2016г. гр.Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Берберова
частно гражданско дело № 801 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е с правно основание чл.430 от ГПК.
Образувано е по
повод искане на ЧСИ Д.Н.,*** действие – Окръжен съд-гр.Бургас, с искане за
назначаване особен представител на Д. Фредерик Х.П., роден на ***г., гражданин
на Кралство Испания, с адреси: Calle de Las Ventas, La Maestranza Portal 20A; Calle dell
Notario Luis Oliver 12 Marbella, Malaga, Spain,
29600. Представя
писмени доказателства. В молбата се сочи, че
взискателят “О.б.б.” АД е насочил
изпълнението върху недижим имот с идентификатор
11538.12.59.5.26, който е придобит от длъжника Д. Фредерик Х.П. на 30.11.2007г.
чрез покупко-продажба от дружеството „Форт Нокс” ООД с ипотека. Сочи се, че имотът
се намира в гр.Несебър.
С разпореждане от
01.09.2016г., съдът указа на молителя да представи квитанция за внесен депозит
за особен представител по сметка на Районен съд-гр.Несебър в размер на 2000
/две хиляди/ лева. При определяне на депозита съдът взе предвид разпоредбата на
чл.10, т.2 вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
С разпореждане от същата дата, съдът е указал да се изпрати искане до
САК-гр.Бургас за определяне на особен представител на длъжника по
изпълнителното дело. Видно от постъпилото по делото писмо с изх.№ 1851 от
12.09.2016г., за особен представител на длъжника е определена – адв.Даниела Коларова от АК-Бургас.
В изпълнение указанията на съда
относно депозита за особения представител, по делото е постъпила молба от взискателя „ОББ” АД, подадена чрез пълномощника им – адв.Д.Д. ***, в която се сочи, че
размера на определения от съда депозит за назначаване на особен представител е
прекомерно висок и се моли същият да бъде намален до минималния размер от 200
/двеста/ лева, като се вземе предвид данъчната стойност на имота, върху който е
насочено изпълнението, а именно – 29 823 лева /двадесет и девет хиляди
осемстотин двадесет и три лева/. Представят данъчна оценка на имота на
длъжника, срещу който е насочено изпълнението по изпълнителното дело.
Съдът, като взе
предвид молбата, приложения доказателствен материал и съобрази разпоредбите на
закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.10,
ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство,
защита и съдействие на страните по
изпълнително дело, и извършване на действия
с цел удовлетворяване на парични вземания,
възнаграждението е 1/2 от съответните
възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2. Видно от издадения срещу
длъжника Д.П. изпълнителен лист, вземането на взискателя „ОББ” АД възлиза общо
в размер на 116 692,75 лева /сто и шестнадесет хиляди шестстотин
деветдесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/, която сума съставлява
материалния интерес, въз основа на който се определя възнаграждението на
особения представител. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от визираната
Наредба, минималното възнаграждение, дължимо на особения представител по
изпълнителното дело възлиза в размер на 4031 лева /четири хиляди тридесет и
един лева/, което намалено с 1/2 (една втора) възлиза на 2015 лева /две хиляди
и петнадесет лева/. Предвид на това, съдът определи депозита за особения
представител да е в размер на 2000 лева /две хиляди лева/. Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 6 от 2012г. на ОСГТК, възнаграждението
за особения представител винаги е дължимо; размерът на дължимото от
ищеца възнаграждение следва да бъде
определен от съда с акта за
назначаването му, като този размер
се съобразява с указаното в чл.36, ал.1
ЗА, препращащ към
Наредба № 1/2004 г.,
с оглед установяване минималното възнаграждение за вида процесуална
дейност, както и че няма пречка,
при констатирана фактическа и правна сложност на делото,
съдът да определи по-висок размер на възнаграждението. В този смисъл
са Определение №
356/13.05.14 г. по ч. гр.
д. № 1843/13 г. на ВКС, IV ГО и Определение № 733 от 25.11.13 г. по ч. гр. д. № 4758/13 г. на ВКС, III
ГО.
Ирелевантно
по делото е изложеното в молбата възражение, че имало значителен брой адвокати,
които биха приели да бъдат назначени за особен представител на длъжника П. по
изпълнителното дело срещу заплащане на възнаграждение от 200 /двеста/ лева.
Неотносимо по делото е и възражението свързано с обема на процесуалните
действия, които ще бъдат извършени от процесуалния представител, както и липсата
на правна и фактическа сложност при извършването на същите. Съдът намира за
неоснователно и искането - при определяне размера на депозита, за материален
интерес да се вземе предвид данъчната оценка на процесния недвижим имот, върху
който е насочено изпълнението. Това е така, тъй като публичната продан не се
извършва по данъчна, а по пазарна оценка на имота. Независимо от това, в случая
материалния интерес по изпълнителното дело са посочените в изпълнителния лист
суми, които се дължат на кредитора, а не стойността на имота, спрямо който е
насочено изпълнението по изпълнителното дело, още по-малко данъчната му
стойност. По отношение на поставения с молбата въпрос: в случай, че назначеният
особен представител не може да осъществява функциите си през целия период, през
който протича изпълнението, то за всеки ли новоназначен особен представител ще
е необходимо взискателят да внася отделно възнаграждение, отговорът е
еднозначен и той е, че нов депозит не се дължи. Съдебният изпълнител е този,
който ще разпредели депозита между всички участвали в изпълнителното
производство особени представители в зависимост от участието им в същото.
Предвид
гореизложеното, съдът намира искането за изменение на разпореждането от
01.09.2016г. за внасяне на депозит за особен представител по изпълнително дело
№ 20158040400607 по описа на ЧСИ Д.Н.,*** действие – Окръжен съд-гр.Бургас, в размер на 2000 /две хиляди/ лева и намаляване размера на
същия до 200 /двеста/ лева, за неоснователно, поради което следва да бъде
отхвърлено.
Съдът
констатира, че при определяне размера на депозита за особен представител, е
пропуснал да посочи срок, в който да бъде внесен същия и да бъде представена
квитанция за това по делото, поради което счита, че следва да определи срок с
настоящото определение.
Мотивиран от
горното, Несебърски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на „О.б.б.”
АД, подадена чрез пълномощника им – адв.Д.Д. ***, за изменение на разпореждането
от 01.09.2016г. за внасяне на депозит за особен представител по изпълнително
дело № 20158040400607 по описа на ЧСИ Д.Н.,*** действие – Окръжен съд-гр.Бургас, в размер на 2000 /две хиляди/ лева и
намаляване размера на същия до 200 /двеста/ лева, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за
представяне на квитанция за внасяне на определения от съда депозит в размер на
2000 /две хиляди/ лева, считано от влизане на определението в сила.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: