№ 927
гр. Бургас, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120204969 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Ж. Д. Р. против
електронен фиш серия К № 4798285, издаден от ОД на МВР – Бургас, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Претендира се отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна е изразила писмено становище за неоснователност
на жалбата.
В съдебно заседание процесуалният представител-адвокат на
жалбоподателя поддържа жалбата.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, писменото
становище на въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалвания електронен фиш, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 4798285 жалбоподателят е санкциониран
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 28.04.2021 г. в 07,44 часа
в гр. Бургас, ул. „Крайезерна“ н-р 79 до ф-ма „А“ ЕООД от бензиностанция
„Р.“ към ПВ „З“ е установено и заснето с АТТС ARH CAM S1 моторно
превозно средство – товарен автомобил “СУБАРУ БАЯ“ с рег.
1
№ ***, собственост на Ж. Д. Р., със скорост 73 км/час при максимално
допустима скорост за движение в населено място до 50 км/час.
По делото са приобщени веществени доказателства – снимка с
разпечатка от използваното средство за измерване и снимка на
разположението на уреда, както и писмени доказателства – протокол за
използване на автоматизирано техническо средство, протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол.
ЕФ е връчен на 17.10.2021 г., а жалбата е депозирана на 28.10.2021 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата,
снимковият материал, изготвен с техническо средство или система,
заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно
веществено доказателствено средство в административно-наказателния
процес. Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното
място за контрол се удостоверява с протокол по образец /приложение към чл.
10, ал. 1 от Наредба Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г./, съставен от
обслужващия го полицейски служител със съответната компетентност, в
който изчерпателно следва да са посочени релевантните обстоятелства –
точното място на контрол и посоката, в която е осъществяван, въведеният за
контролирания участък скоростен режим с пътен знак или за населено място,
режимът на измерване, началото и края на работната смяна и номерата на
първия и последния запис, номерът на служебния автомобил, в който е било
поставено мобилното АТСС. В случая, на кадъра от снимковия материал се
наблюдава ясно автомобилът, визиран в електронния фиш, чието
разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното
средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е
регистрирало АТСС, но изготвената снимка с пореден № 012753 не попада в
номерацията между първия и последния запис /каквато номерация
муждувпрочем не е вписана/ в представения по преписката протокол за
2
използване на АТСС. Разкритата липса на реквизит – номерата на първия и
последния запис в представения протокол индикира, че по административно-
наказателната преписка не е приложен надлежен протокол съгласно
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г.
Този протокол е задължителен, защото той е доказателството относно
мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по
вид АТСС е заснето нарушението. В случая по делото не е представен такъв
протокол за използване на АТСС, касаещ процесното нарушение по снимка №
012753, поради което последващите действия на контролните органи се
явяват незаконосъобразни, тъй като са предприети при съществени
нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за
използването на мобилни АТСС и системи за контрол на правилата за
движение. Липсата на надлежен протокол изключва всякаква възможност да
се направи несъмнен и обоснован извод, че процесния електронен фиш
съдържа вярно, точно и обективно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране на
административно-наказателна отговорност обуславя отмяна на обжалвания
електронен фиш.
При този изход на делото, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.
1 от АПК, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение. Съобразно представения договор за правна
защита и съдействие договореното и платено възнаграждение е 400 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4798285, издаден от ОД на МВР
– Бургас, с който на Ж. Д. Р., с ЕГН **********, от ***, основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на Ж. Д. Р., с ЕГН
**********, сумата 400 лева за адвокатско възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4