Р Е Ш Е Н И Е
№1173/23.3.2017г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в
публично заседание, проведено на
24.02.2017г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при участието секретаря А.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11886 по описа за 2016г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на С.Т.В. ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес:***, подадена чрез адв.Б*** от ВАК, против „ЕНЕРГО
– ПРО ПРОДАЖБИ”АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, с която е предявен
отрицателен установителен иск с пр.осн.чл.124 ГПК, за приемане за установено по отношение на ответника, че ищeца
не му дължи сумата в размер на 649,06лева, начислена под
формата на корекция от ответното дружество „Енерго - Про Продажби" АД за
обект находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово", ул." *** "бл.**,вх.1,ап.
**, за
периода **.05.16г. - 18.08.2016г. по фактура №0247794**9/17.09.2016г., клиентски № **********
и абонатен № **********.
Настоява
се и за присъждане на сторените в настоящото производство разноски.
В исковата си молба се твърди, че посоченото в справката за корекция количество ел. енергия
не е доставено и не е потребявано.
Сочи, че няма основание за начисляване на процесната
сума, че извършената корекция е незоконосъобразна, както и че ищецът не е
въздействал неправомерно върху СТИ на обекта.
С
горното обосновава правния си интерес от предявения иск.
В срока
по чл. 131 ГПК,
ответникът е представил отговор,
с който оспорва предявеният иск като
неоснователен. Твърди, че корекцията е извършена законосъобразно, като начислената сума му се дължи от
ищеца, тъй като същата представлява стойност на потребена и неотчетена
ел.енергия за посочения период.
Според
изнесеното страните се намират в договорно правоотношение във връзка с продажба
на ел.енергия и същите се уреждат от Закона за енергетиката, Правила за измерване на количеството
ел. енергия (ПИКЕE), одобрени от ДКЕВР, обн. ДВ бр. 98/12.11.2013
г., Общите условия на ДПЕЕЕМ на „Енерго-Про Мрежи” АД,
Общи условия на ДПЕЕ на праводателя му „Е.ОН България Продажби” АД.
В
конкретния случай проверката е извършена
по реда на ПИКЕЕ като основанието за корекция е чл.45 от Правилата за 90
дни назад по одобрена от ДКЕВР методика, като това право на доставчика е
регламентирано в чл.48 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.б от ЗЕ. Твърди, че в изпълнение на
чл.44 ПИКЕЕ оправомощени служители на ответното дружество са извършили проверка
на СТИ и е констатирано несъответствие в измерването на средството за търговско
измерване, поради което то е демонтирано за метрологична експертиза. Корекцията е извършена на осн. чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР от служители на „Енерго-Про Мрежи” АД, резултатът от която е обективиран в констативен протокол. Въз основа на този протокол е извършена корекция
на сметките на потребителя.
Неоснователни са твърденията за нарушения в процедурата при
извършване проверката на СТИ, съставянето на Констативния протокол и
изчисляване на корекционната сума. Съставеният протокол с
обективираните в него констатации е годно основание за начисляване на
процесната сума за потребена ел.енергия.
Моли се, предвид изложеното,
исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се за присъждане сторените разноски.
В с.з., страните чрез процесуалните си представители, поддържат становищата си в исковата молба и в
отговора, като ищецът настоява за уважаване, а ответника - за отхвърляне на исковата претенция.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно
от протокол за техническа проверка № 1200825
от 18.08.2016г., СТИ,
обслужващо обекта на потребление с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ се в
гр.Варна, кв.Аспарухово", ул."***"бл.**,вх.1,ап.
**, е проверено, като при проверката е
демонтирано СТИ на обектаи изпратено за проверка в БИМ.
Видно от КП №1715
от 13.09.2016г. на
БИМ е, че при проверка техническото състояние на частите и механизмите, защитени от
нерегламентиран достъп, е констатирано, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера – в корпуса е добавено устройство за дистанционно
въздействие, чуждо за схемата. Електромерът, според експертизата на БИМ, не
съответства на метрологичните характеристики, не отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.енергия, не отговаря на техническите
изисквания.
Въз основа констатациите от проверката е изготвена
справка за корекция на сметки №39632
от 14.09.2016г. в
съответствие с чл.48, ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ , за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ се в
гр.Варна, кв.Аспарухово", ул."***"бл.**,вх.1,ап.
**,
и е начислена процесната сума за период **.05.16г. - 18.08.2016г.
Представена
е по делото е фактура №0247794**9/17.09.2016г., за задължението на СНАЖАНКА Т.В., за ел.енергия за
периода **.05.2016г. - 18.08.2016г., в
размер на 649,06 левв.
Представена е справка за потреблението през последните
12/24/36 месеца, към дата 11.10.2016г., на клиент С.Т.В., с кл.№ **********, видно от която е, че в същата фигурира и фактура №0247794**9/17.09.2016г., за задължението на СНАЖАНКА Т.В. за ел.енергия за периода **.05.16г. - 18.08.2016г., в размер на 649,06лева.
От заключението на проведената СТЕ, което съдът цени
като компетентно дадено, неоспорено от страните се установява, че процесният
електромер тип МЕ162, фабр.№1114 0**2 6227 9241, е преминал първоначална
метрологична проверка. Посочено е от вещото лице, че срокът му за метрологична
годност е до 2018г. В случая, според експертът, е осъществен достъп до
вътрешността на електромера – в корпуса е добавено устройство за дистанционно
въздействие, чуждо за схемата. Заключението е, че е налице
неотчитане от измервателната система на СТИ на преминалата от захранващия кабел
към абоната електроенергия, когато е задействано добавеното устройство за дистанционно
въздействие една част от консумираната ел.енергия преминава през шунт, в
резултат на което не се заплаща, а останалата част от консумираната ел.енергия
се измерва от електромера и съответно заплаща. Начисленото количество ел.енергия в справка
№39632 от 16.09.2016г.,
според вещото лице, е отчетено
математически
правилно и може да бъде реално доставено до абоната..
При така установеното
от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
По предявения отрицателен установителен иск на осн. чл.124, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича вземането му, както и че едностранното
коригиране на сметката на абоната за минал период е извършено на законно
основание.
В
настоящият случай,
съдът намира, че не е спорно между страните,
че ищецът
е потребител на продаваната от ответното
дружество електроенергия за небитови
нужди по аргумент на противното по смисъла на § 1, т. 2а ЗЕ, както и че имотът,
в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната
мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия. Не е представен договор за доставка на ел.енергия,
но че такъв съществува е факт, който
не се оспорва от страните, както и не
се оспорва,
че процесната сума е начислена като корекция и се претендира за плащане от
страна на ответника.
Спорно
се явява обстоятелството налице ли са били предпоставките за едностранно
извършената корекция на стойността на потребената електроенергия, за посочения период и дали такава ел.енергия е
потребена от абоната за същия период.
Правото на електроразпределителното дружество да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия,
в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за
търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа,
е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013г., приети от
ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро
от ЗЕ с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013г., на основание чл.** ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ.
Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, както следва:
1. За битови клиенти:
А) При наличие на точен измерител, количеството преминала електрическа
енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класа на
точност на средството за търговско измерване;
Б) При липса на точен измерител
количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток
на средството за търговско измерване при всекидневно осем часово ползване на
електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване
корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
2.За небитови клиенти:
А) При наличие на точен измерител, количеството преминала електрическа
енергия се изчислява като функция на измерителя като се отчита класа на точност
на средството за търговско измерване;
Б) При липса на точен измерител количеството електрическа енергия се
изчислява като една трета от пропускателната способност на средството за
търговско измерване, а при липса на средство за търговско измерване - по една
втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 10-часово натоварване.
( 2) Когато при проверка на измервателната система се установи промяна на
схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва, само въз основа на
констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който
отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на
полицията и е подписан от тях.
По см. на
чл.83, ал. 1, т.6 ЗЕ, като "краен снабдител", „Енерго Про”АД може да извърши едностранната корекция на сметките за минало време,
само при наличие на нормативно
регламентирани правила, изготвени като
такива от единствено компетентния по см. на чл. ** отЗЕ орган - ДКЕВР.
Към момента на
извършване на корекцията, са действали приети през м.ноември 2013г. ПИКЕЕ,
изготвени на осн.чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Цитираните
правила имат правната характеристика на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните.
Понастоящем чл.1 – чл.47 и чл.52 – чл.56 от ПИКЕЕ, са отменени с Решение №1500 от 6.02.2017г. по описа на ВАС, постановено по адм. д. № 2385/2016г., 5-членен с-в, обн.ДВ, бр.15/14.02.2017г., но отменените текстове следва да намерят приложение, доколкото са действали към момента на извършване на проверката на електромера на абоната - на дата 18.08.2016г.
Съгласно разпоредбата на чл.43 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа/в случая това е „Енерго-про Мрежи”АД/, извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол - чл.47 от ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов представител, а при отсъствие на клиента при съставяне на протокола или при отказ от негова страна да го подпише, протоколът се подписва поне от двама свидетели, които не са служители на оператора на съответната мрежа. В настоящия случай безспорно се установява, че протоколът е подписан от двама служители на „Енерго-про Мрежи” АД и поради отсъствието на ищеца - от двама свидетели, който факт не се оспорва.
Протоколът е редовен от външна страна.
Нормата на чл.47, ал.5 ПИКЕЕ, предвижда, че когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент, средството за търговско измерване се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер.
Видно от Констативен протокол № 1200825 от
18.08.2016г., е
извършена проверка на СТИ, обслужващо обекта на потребление с клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово", ул."***"бл.**,вх.1,ап.
**.
При проверката, не
е установена грешка в измерването,
по-голяма от допустимата. В протокола не е посочена причина за смяна на СТИ,
но СТИ е демонтирано и изпратено за
проверка в БИМ.
Видно от изготвения при проверка в БИМ Констативен протокол
№1715 от 13.09.2016г., е осъществен достъп до
вътрешността на електромера - в корпуса е добавено устройство за
дистанционно въздействие, чуждо за схемата. Електромерът не отговаря на
изискванията за измерване на електрическа енергия.
Въз основа констатациите от проверката е изготвена справка за корекция на сметки и е начислена процесната сума за периода 90 дни преди проверката – от **,05,2016г. до 18,08,2016г.
В конкретния случай в констативния протокол № 1200825 от 18.08.2016г., не е посочено какво несъответствие на СТИ е констатирано – дали е налице нарушение на целостта или функционалността на системата, дали е налице чужд елемент или несъответствие на характеристиките му. Посочено е, че СТИ се изпраща за проверка БИМ, но на какво основание, поради какво нарушение, не е посочено в протокола. Предвид това и доколкото протоколът представлява частен свидетелстващ документ за констатираните в него факти, то и от приложеното доказателство може да бъде направен извод, че посочената дата - 18.08.2016г. е извършена проверка на процесното СТИ, като не са констатирани отклонения в работата му, както и че същият е изпратен за проверка и подменен с ново СТИ.
При горните констатации, съставът намира, че не може да бъде направен извод за наличие на предпоставките на чл.48 ал.1 ПИКЕЕ, изразяващи се в липса на средство за търговско измерване или установено при метрологичната проверка, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, за да възникне правото за оператора на съответната мрежа да извърши едностранна корекция, като изчисли количеството електрическа енергия, за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни.
При
изложеното следва, че към датата на
извършване процесната проверка на СТИ, на посочения адрес на доставка на ел.
енергия, макар да съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия, доколкото не са били налице
предпоставките за едностранно изчисляване на количеството ел.енергия,
предвид липсата на констатация такава да не е отчетена въобще или е отчетена в по-малки стойности за
определен период, поради техническа неизправност на СТИ и/или поради неправомерна намеса от
страна на абоната или на трето лице в схемата на свързване с цел отклоняване
отчитането на преминаващата ел.енергия, то извършената корекция, посредством
издадената на 14.09.2016г. СПРАВКА на осн. чл.48 ал.1 т.1“Б” ПИКЕЕ, е
без основание.
Обобщавайки изложеното, в този си състав, съдът намира, че след като представеният по делото протокол и извършената въз основа на него корекция на сметка, са съставени в несъответствие на нормативната уредба, уреждаща отношенията между страните, то те не могат да установяват наличието на задължение на ищеца спрямо ответното дружество. Горното обуславя извода, че в тежест на ищеца не е възникнало задължение за заплащане на исковата сума, поради което предявеният иск следва да се уважи.
Съдът намира, че след като от приложените по делото доказателства не се установява наличието на предпоставките за извършване на едностранна корекция на сметките, съобразно правилата на разпоредбите на чл. 48, чл. 49 и чл.50 ПИКЕЕ, то неприложими се явяват и нормите на чл. 47 и чл. 51 ПИКЕЕ, които имат процесуален характер и визират условията за реализиране на корекционната процедура, поради което вземането на ответното дружество не е възникнало на твърдяното основание, предвид че процедурата по констатиране и установяване на нарушение, съгласно издадения КП, е била нарушена.
Начисленото в справката количество енергия, посредством едностранно извършена корекция от ответника, е незаконосъобразно начислено, поради което и следва да се приеме, че стойността на начисленото количество, не се дължи от ищцовата страна.
Отрицателният
установителен иск, предявен да се установи, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата
от 649,06лв., начислена едностранно
корекция на сметка за ел.енергия за периода от **.05.16г. -
18.08.2016г., следва да бъде уважен.
Съобразно
отправеното искане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените разноски в общ размер на 351,50лв., подробно описани в списъка
по чл.80 от ГПК/л.74/,
формирани като сбор от следните суми, както следва: за адв.възнаграждение/300лв./ и за заплатена
държавна такса с такса за превод/51,50лв./.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО
между страните, че С.Т.В. ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес:***, НЕ
ДЪЛЖИ НА “Е.П.”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 649,06лв./шестотин четиридесет и девет
лева и шест стотинки/, представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена
стойност на електроенергия, начислена
с фактура №0247794**9/17.09.2016г., за обект на потребнение, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово", ул."***"бл.**,вх.1,ап. **, въз
основа на справка
за корекция на сметки №39632
от 14.09.2016г., изготвена в съответствие с
чл.48, ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ, за периода **.05.2016г. - 18.08.2016г.
ОСЪЖДА
“Е.П.”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА С.Т.В. ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес:***,
сумата в размер на 351,50лв./триста петдесет и един
лева и петдесет стотинки/, представляваща
сбор от сторени пред Варненски районен съд, съдебно-деловодни разноски, както
следва: за адв.възнаграждение/300.00лв./ и за заплатена държавна такса ведно с
такса за превод/51.50лв./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано
от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение, да се връчи на
страните, заедно със съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: