М О Т И В И към Присъда № 90/2018 г. по НОХД № 132/2018 г. на СлРС,
изготвени на 12.06.2018 г.
РП-С.
е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.Н.О. за престъпление по чл. 183
ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП-С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Счита, че не следва да има
корекция относно инкриминирания период, тъй като изплатените от подсъдимия суми
следва да бъдат отнесени към стар период от време, но към момента на повдигане
на обвинението, деянието е било съставомерно, поради което моли съда да го
признае за виновен за извършено престъпление по чл. 183 ал.1 от НК и да му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да бъде
отложено за изпитателен срок от три години на основание чл. 66 от НК.
В с.з.подсъдимият, редовно
призован не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който моли съда
да му определи наказание „Пробация”, което на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.В от НК да бъде заменено с глоба в размер на 200 лева, като счита, че това наказание
ще изпълни своето превантивно въздействие и за в бъдеще подсъдимият ще коригира
поведението си и ще се възпира от извършване на подобно деяние.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 09.08.2002 г. свидетелката Р.Й.М.
и подсъдимият Д.О. сключили граждански брак. В началото на 2004 г. св.М. забременяла.
Междувременно отношенията помежду им се били влошили и двамата се разделили и
св.М. подала молба за развод. На *** г. се родила дъщеря им М.Д.О., като в акта
й за раждане подс.О. бил вписан като баща. С Решение № 1056/04.10.2004 г. по
гр.д. № 989/2004 г. по описа на РС-С., влязло в сила на 22.11.2004 г. бил
прекратен бракът между св.М. и подс.О..
С Решение № 623/ 18.06.2008 г. по
гр.д. № 61/2008 г. по описа на РС-С., влязло в сила на 02.12.2008 г. подс.О.
бил осъден да заплаща на дъщеря си М.О., чрез нейната майка и законен
представител - св.М., ежемесечна издръжка в размер на 60 лева, считано от
10.01.2008 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.
С протоколно определение от
30.10.2014 г. по гр.д.№3626/2014 г. по описа на PC - С., в сила от 07.11.2014
г., била одобрена спогодба между св.М. и подс.О., по силата на която подс.О. се
задължил да заплаща на св.Р.М., в качеството й на майка и законен представител
на малолетното дете М.Д.О. издръжка в размер, който се увеличава от 60 лева,
дължим към дадения момент по силата на решение № 623 от 18.06.2008 г. по гр.д.
№ 61/2008 г. на СлРС, на 110 лева месечно, считано от 01.09.2014 г. до
настъпването на правопроменящи или правопогасяващи обстоятелства, заедно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска.
За периода от м.09.2012 г. до м.05.2015 г.,подсъдимият
не изплащал издръжката ,поради което св.М.
***. По сигнала на св.М. било образувано Досъдебно производство № 673/2015 г.
по описа на РУ МВР - С., преписка вх.№ 1688/2015 г., пор.№ 742/2015 г. по описа
на РП-С.. В хода на разследването било установено, че за периода от м.09.2012
г. до м.07.2015 г. подс.О. дължал сумата от 2430 лева за издръжка на
малолетната си дъщеря. На 22.07.2015 г. подс.О. изпълнил задължението си за
периода от м.09.2012 г. до м.06.2015 г., като превел по банков път сумата от
2300 лева на св.Р.М. и поел ангажимент до 07.08.2015 г. да й изплати остатъка
от 130 лева. С оглед на това, с постановление от 13.08.2015 г. наблюдаващият
прокурор при РП-С. прекратил ДП № 673/2015 г. по описа на РУ МВР - С., преписка
вх.№ 1688/2015 г., пор.№ 742/2015 г. по описа на РП-С., на основание чл.243,
ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, като приел, че била налице хипотезата на
чл.183, ал.3 НК.
На 31.08.2015 г. съпругата на
подс.О. - св.А.О. превела по банковата сметка на св.М. сумата от 110 лева,
която покрила дължимата издръжка за м.07.2015 г.
В периода от м.август 2015 г. до м.март 2017 г., включително, в гр.С.
подс.О. не изпълнил задължението си в размер на 20 месечни вноски по 110 лева,
с общ размер 2200 лева. С оглед на това на 19.04.2017 г. св.М. ***. В хода на
проверката по случая, тъй като подс.О. се намирал извън пределите на страната,
на 09.05.2017 г. съпругата му св.А.О. превела по банков път, по сметка на св.М.,
сумата от 110 лева, с основание на плащането „издръжка на М.О.”, като не било
посочено за кой месец се отнася плащането.
До приключване на разследването
по настоящото досъдебно производство, за периода от м.април 2017 г. до м.януари 2017 г. (включително) подс.О.
не заплатил още 9 месечни вноски по дължимата издръжка, в размер на 110 лева
всяка или общо 990 лева.
През периода от м.август 2015 г. до м.декември 2017 г. подс.О. е бил
трудоспособен и е имал възможност да заплаща задълженията си за издръжка.
По делото е била изискана и
приобщена справка по изпълнително дело № 110/2008 г. по описа на СИС при PC - С.,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 24.06.2008 г. по гр.д.№ 61/2008
г. по описа на PC - С., с взискател Р.М., като майка и законен представител на М.О.
и длъжник Д.О.. В депозираната справка са описани сумите за издръжка, които са
били преведени на взискателя в периода от 01.08.2008 г. до 30.03.2015 г. От
справката е видно, че в периода от м.август 2015 г. до м.декември 2017 г. по изпълнителното
дело не са постъпвали суми.
През месец май 2018г. подсъдимият
заплатил на св. М. сумата от 585лв.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и по отделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията
на разпитаната в хода на съдебното производство свидетелка Р.М., тъй като същите са безпротиворечиви, относими
към предмета на делото и взаимно се допълват. Свидетелката заявява в с.з., че
същата е получила от защитника на подсъдимия сумата от 585 лева. Съдът
кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.281 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни извъди:
С
деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.183 ал.1 от НК, тъй като за периода от м. януари 2016г. до м. декември 2017 г. (включително) в гр. С.,
след като е бил осъден с Решение № 623/18.06.2008 г. по гр.д. № 61/2008 г. по
описа на РС-С., в сила от 02.12.2008 г., изменено с Определение от 30.10.2014
г. по гр. д. № 3626/2014 г. по описа на РС-С., в сила от 07.11.2014 г., да
издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря М.Д.О., родена на *** г.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно – 24 месечни вноски по 110 лева, като общият размер на
дължимата издръжка възлиза на 2640 лева, като го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за периода от м. 08.2015г.
до м. 12.2015г. (включително) и до размера на сумата от 3190 лв.
Безспорно е установен механизма
на деянието и авторството на същото. Налице са всички изискуеми елементи на
състава на чл. 183 ал.1 от НК. Издръжката цели задоволяване на ежедневните
нужди на ненавършилото пълнолетие дете на подсъдимия, който в конкретния казус
не е плащал нито една от дължимите
месечни вноски. Налице са всички изискуеми от закона елементи от обективната
страна на инкриминираното деяние . Подсъдимия е осъден с влязло в сила съдебно
решение / Решение № 623/18.06.2008 г. по гр.д. № 61/2008 г. по описа на РС-С.,
както и протоколно определение от 30.10.2014 г. по гр.д.№ 3626/2014 г. по описа
на PC - С., в сила от 07.11.2014 г., с което издръжката е увеличена от 60 лева
на 110 лева/ да издържа свой низходящ – малолетното си дете М.О., родена на ***
г., въпреки което той съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 24 месечни вноски в размер на 110 лв. всяка от
тях или общо за сумата от 2640 лв.
Съдът обаче приема ,че подсъдимия следва да носи
наказателна отговорност за период по –
малък от този за който РП-С. му е повдигнала и в съдебно заседание поддържа
обвинение, а именно за времето от м. януари 2016 г. до м. декември 2017 г.,
включително. Това е така, тъй като в хода на съдебното следствие се установи
,че подсъдимият е заплатил и сумата от 585лв., която се равнява на пет месечни
вноски и остатък от 35 лв.
В тази
връзка съдът оправда подсъдимия по повдигнатото му обвинение за периода от м. 08.2015 г. до м. 12.2015 г. включително и
до размера на сумата от 3190 лева.
Деянието си подсъдимият е извършил с пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на
подсъдимия, в слабите му морални устой и липсата на родителска отговорност за физическото, духовно
и материално развитие на детето му.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото му съдебно минало.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът не прие.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия,
съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието. С оглед целите на специалната и генерална превенция, на основание
чл.183 ал.1 вр. чл. 54 от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1
от НК отлага за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на
присъдата.
Така
определеното наказание, съдът счита за максимално справедливо и за отговарящо
на степента на обществена опасност на подсъдимия и на деянието.
Ръководен от гореизложеното съдът, постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: