Номер 339319.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 19.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20203100502953 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.България №49, бл.53Е, вх.В,
действащо чрез ю.к.Л., против Решение №173/26.06.2020г. на ДРС по гр.д. № 1244/2019г., в
частта, имаща характера на определение, с което е прекратено производството по
предявените осъдителни искове от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД срещу К. М. К. за
плащане на сумите 130,40лв, представляваща неплатено договорно възнаграждение и
660,55лв, представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет допълн.услуги по
договор за потр.кредит №**********, на осн. чл.129, ал.3 вр. ал.4 ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на съдебния акт,
като се при подаване на исковата молба е била заплатена д.т. в размер на 27,82лв и на
ищецът не било указано да доплати д.т. във връзка с направеното изменение на иска. Моли
да бъде отменен постановения акт в обжалваната му част.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи
на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Производството по гр.д.№1244/19г. на РС-Девня е образувано по подадена
искова молба от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД срещу К. М. К. . С разпореждане
№3026/17.10.19г. ДРС е оставил без движение производството по делото на осн. чл.129, ал.2
ГПК , като е дал указания на страната да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, сред които и указанието да се представят доказателства за платена д.т. в размер на 4%
от цената на всеки иск в случай на предявяване на осъдителни претенции.
1
В депозираната уточн.молба от 13.11.19г. ищецът е конкретизирал исковете
си, като наред с иска по чл.422, ал.1 ГПК е предявил и осъдителни претенции за заплащане
на неплатено договорно възнаграждение и неплатено възнаграждение за закупен пакет
допълн.услуги. Към молбата си ищецът не е представил доказателства за заплатена
държ.такса за така заявените осъдителни претенции, въпреки дадените за това указания на
съда.
С оглед липсата на изпълнение на тези указания с обжалваното решение
/имащо характер на определение в тази част/ съдът е прекратил производството по делото
на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Така направеният от първоинстанционният съд извод се споделя изцяло от
настоящият въззивен състав. Оплакването на жалбоподателя за липсата на указания за
доплащане на държ.такса, е неоснователно. Безспорно е, че указания за заплащане на
държ.такса в съответния размер са били дадени на страната с разпореждане
№3026/17.10.19г., като последната не е предприела действия по изпълнението им. Следва да
се отбележи още, че дори и към момента на подаването на частната жалба страната не е
предприела съотв.процесуални действия по отстраняване на нередовностите на исковата
молба в частта по осъдит.претенции. Предвид това производството по делото в тази му част
подлежи на прекратяване.
Като е достигнал до същия извод първоинстанционният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №173/26.06.2020г., постановено по гр.д.
№ 1244/2019г. на РС-Девня, в частта, имаща характера на определение, с което е прекратено
производството по предявените осъдителни искове от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД
срещу К. М. К. за плащане на сумите 130,40лв, представляваща неплатено договорно
възнаграждение и 660,55лв, представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет
допълн.услуги.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3