ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 104
гр.Плевен, 17.01.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията Кънева адм. дело № 721/2019 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от Т.И.
*** против отказ за достъп до обществена информация.
В жалбата се твърди, че на 28.05.2019г. е подал до
Министерство на културата заявление за достъп до обществена информация, с което
е поискал копие от протокол на заседание на СЕСОНКЦ проведено на 09.05.2019г.,
на което в т.10 е разгледана заключителна оценка на Директора на НИНКН относно
статута на сграда в гр.Плевен, ул.“Сан Стефано“ №2, на която е съсобственик.
Сочи се, че на 13.06.2019г. е получил отказ с писмо изх.№97-00-32/11.06.2019г.
Счита се, че последният е неправилен, тъй като цитираната норма на чл.8 т.2 от
ЗДОИ се отнася за документи, които вече се съхраняват в НАФ-РБ. Твърди се, че
заседанието на СЕСОНКЦ е на 09.05.2019г., а заявлението за достъп е от
28.05.2019г., като в този период от 12 дни въпросният протокол не е бил архивиран
съгласно ЗНАФ и се е намирал в Министерство на културата. В заключение се моли
за отмяна на отказа за предоставяне на достъп до обществена информация.
С определение от 15.07.2019г. е оставена без
разглеждане жалбата на И. и производството по делото е прекратено, като е
прието че не е налице изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена
информация, а уведомително писмо. При инстанционен контрол прекратителното
определение е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия, като е прието, че с писмото от 11.06.2019г. се отказва на заявителя
да се предоставят исканите документи, а е въпрос по същество дали посоченият в
писмото ред за снабдяване с исканите документи е действително приложим или не.
Предвид горното делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 18.12.2019г., когато е отложено за 05.02.2020г. за
представяне на доказателства от страна на ответника.
С молба вх.№6532/31.12.2019г. от ответника е
представено Решение №97-00-32/18.12.2019г. на МК, с което на Т.И. е предоставен
достъп до обществена информация по заявление от 28.05.2019г. Сочи се, че за
лицето вече няма правен интерес от оспорване на отказа за предоставяне на
достъп до обществена информация и се моли за прекратяване на делото.
Претендират се разноски.
Молбата, ведно с приложенията към нея, са изпратени на
оспорващия за посочване дали поддържа жалбата срещу отказа за предоставяне
достъп до обществена информация, като в указания срок такова не е представено
по делото.
След като се запозна с доказателствата по делото и
съобрази закона, съдът счита жалбата на Т.И. за процесуално недопустима, по
следните съображения:
Със заявление вх.№97-00-32/28.05.2019г. Т.И., като
собственик на сграда в гр.Плевен, ул.“Сан Стефано“ №2, с категория „за
сведение“, чийто статут е разглеждан на заседание на Специализиран експертен
съвет за опазване на недвижимите културни ценности (СЕСОНКЦ), проведено на
09.05.2019г., е поискал по реда на Закона за достъп до обществена информация следните
документи: 1.Пълното съдържание на протокола от заседанието на СЕСОНКЦ от
09.05.2019г. и 2. Всички приложени материали към внесеното за разглеждане от
НИНКН предложение: заключителна оценка, снимки, както и други документи, които
са послужили при разглеждането на статута на сградата.
С писмо изх.№97-00-32/11.06.2019г. на Главен секретар
на Министерство на културата, И. е уведомен, че търсената от него информация
попада в хипотезата на чл.8 т.2 от ЗДОИ, като разпоредбите на този закон не се
прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и
юридическите лица или се съхранява в Националния архивен фонд на Република
България. Уведомен е още, че исканата от него информация не е предмет на
процедура по ЗДОИ, а се предоставя по реда на Наредба №Н-3/26.01.2012г. за
създаването, съдържанието, поддържането, съхраняването и използването на
Националния документален архив на Националния институт за недвижимото културно
наследство и научния архив на музеите. Уведомен е също, че решението на СЕСОНКЦ
може да бъде прегледано в официалния канал на Министерство на културата.
Този отказ е предмет на настоящето производство.
От представеното по делото Решение
№97-00-32/18.12.2019г. на Главен секретар на Министерство на културата е видно,
че на Т.И. е предоставена исканата със заявление от 28.05.2019г. информация, а
именно: Протокол от заседанието на СЕСОНКЦ от 09.05.2019г., както и
заключителна оценка за процесната сграда и предложение на директора на НИНКН за
предоставяне на статут на единична архитектурно-строителна недвижима културна
ценност с категория „за сведение“, което решение е получено от неговия адресат на
20.12.2019г.
Предвид последното, съдът намира, че към настоящия
момент не е налице правен интерес от обжалване на отказа за предоставяне достъп
до обществена информация по заявление от 28.05.2019г. Правен интерес от
обжалване на един административен акт е налице за лицата, чиито права свободи
или законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той
поражда задължения. За да е налице правен интерес, нарушаването или
застрашаването на правата, свободите или интересите трябва да е налице във
всеки един момент от съдебния процес от подаване на жалбата до постановяване на
решението. Ако междувременно нарушението или застрашаването на правата е
преустановено, то тогава ще е налице отпаднал правен интерес. Наличието на
правен интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните за допустимост на жалбата. Отпадането на правния интерес в
определен момент е предпоставка за прекратяване на съдебното производство. Ето
защо жалбата на И. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото да бъде прекратено.
Правото на
разноски зависи от изхода на правния спор и възниква за страната, в чиято полза
е постановен съдебният акт. Тъй като искането на оспорващия И. е удовлетворено
от административния орган след образуване на делото, следва да се приеме, че с
поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото, поради което
и по арг. от чл.143 ал.2 от АПК не му се дължат разноски. Искането за
присъждане на такива следва да се остави без уважение.
Воден от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.12.2019г. за
насрочване на делото за 05.02.2020г. от 11.30часа.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.И. *** против
писмо изх.№97-00-32/11.06.2019г. на Главен секретар на Министерство на
културата, в който е обективиран отказ за предоставяне на документи по реда на
ЗДОИ по заявление от 28.05.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №721 по описа за
2019 г. на Административен съд-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за
присъждане на разноски по делото.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
С
Ъ Д И Я:/п/