Мотиви към Решение
№ 131
/ 22.05.2019г. по НОХД № 287/2019г. по описа на
Несебъркия районен
съд
Районна прокуратура – Несебър е
внесла срещу подсъдимия М.А.М., с ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан (с наложено наказание по чл.78а от НК за
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК), с основно образование, безработен,
обвинителен акт, с който на същия е предявено обвинение за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК – за това, че на 20.03.2019г.,
около 18:00 часа в село Кошарица, община Несебър, по улица Двадесет и трети
септември в посока на движение към село Плазовец, е управлявал моторно превозно
средство – мотопед “Ямаха Амико” с неустановен номер на рама, син на цвят,
което не е регистрирано по надлежния ред – без регистрационни табели, поставени
на определените за това места.
След приключване на
разпоредителното и след като е приел, че са налице всички положителни
предпоставки, съответно липсват отрицателните, такива, е дал ход на съдебното
следствие по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
В хода на съдебните прения
представиелят на Районна прокуратура – Несебър поддържа обвинението във вида, в
който е повдигнато, и счита, че от събраните по делото доказателства то е
доказано от обективна и субективна страна. Счита също за неправоподобна
защитната теза на подс. М., че не е управлявал мотопеда, а го е бутал и че в
момента, когато по отношение на него е била предприета проверка, моторното
превозно средство е било без гориво, а за нелогични счита твърденията му, че е
отишъл да прибира мотопеда от местоработата на баща си. Предлага след като
подсъдимият бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, същият да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 1 000 лева при условията на чл.78а от НК.
Служебният защитник на подсъдимия
изразява становище за доказаност на обвинението от обективна страна, но
разследването не е било обективно, всестранно и пълно, тъй като не е установено
дали подс. М. е искал да управлява превозното средство, а оттам счита, че
обвинението не е доказано от субективна страна. При условие, че подс. М. бъде
признат за виновен, счита, че наказанието следва да му се наложи под
законоустановения минимум.
Подсъдимият М. разбира в какво е
обвинен, дава обяснения, в които излага своята версия за случилото се, а
именно, че предния ден той и неговия баща са придобили владението върху
мотопеда след като са заплатили за него сумата от около 150 лева, а на
следващия ден баща му е отишъл на работа с мотопеда, когато обаче се е върнал в
дома си без него за да обядва, е казал на сина си – подс. М., да отиде до
работата му за да прибере мотопеда, понеже му е свършило горивото. Подс. М. се
е подчинил и е взел мотопеда от работата, като го е бутал до вкъщи поради това,
че в село Кошарица няма бензинстанция, а когато го е срещната патрулка,
полицаите от нея са го похитали “Защо караш мотора?”, въпреки че са го видели
че го бута, но по сигнал им е било съобщено, че го е карал. По настояване на
полицаите обаче той е подписал документ, че го е карал. В правото си на последна
дума отново поддържа тезата си, че не е карал мотопеда и моли да бъде оправдан.
Несебърският районен съд след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и взе предви становищата на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият М.А.М. е роден на ***г***,
български гражданин е, не е женен, не е осъждан, като е бил освобождаван от
наказателна отговорност и му и било наложено административно наказание
“Обществено порицание” за престъпление, извършено като непълнолетен, с начално
образование, не работи, с ЕГН **********.
С влязло в сила на 19.05.2017г.
по НАХД № 405/2017г. по описа на Несебърския районен със подс. М. е бил
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.
чл.63, ал.1, т.4 от НК и на основание чл.78а, ал.6, вр. ал.1 от НК му е
наложено административно наказание „Обществено порицание“. Същото е било
изпълнено по начина, указан в цитираното решение, а именно чрез поставяне на
таблото на Кметство село Кошарица в продължение на 14 дни. Съдебното решение е
било поставено на това място на 29.05.2017г., поради което следва да се счита
изпълнено на 12.06.2017г.
На 28.12.2018г. е издадено
Наказателно постановление № 18-0304-003763 от Павел Иванов Колев на длъжност
Началник сектор към ОДМВР – Бургас, РУ – Несебър, с което за нарушение по
чл.150 от ЗДВП, извършено на 12.12.2018г., изразяващо се в управление *** май,
до дом № 18, на мотопед Ямахана, рама № VTL 5 A D
**********, - като неправоспособен водач – не притежава СУМПС, на подсъдимия М.А.М.
е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лева на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
През 2015г. или 2016г. Свид. Р.Н.Г.е придобил
владението върху мотопед „Априлла Амико“, който е бил бракуван, заплатил е за
него цена, но му е бил предаден без номера и без свидетелство за регистрация,
като не е сключвал и договор за покупко-продажба на мотопеда. Обикновено свид.
Генов е държал мотопеда в дома си в село Кошарица, улица Първи май № 28, община
Несебър, в продължение на две години той не го е управлявал поради проблеми с
ауспуха. През месец януари 2019г. в дома на Генов за пореден път е дошъл подс. М.
да му иска мотопеда, а след като последният се е съгласил да му даде сумата от
150 лева, свид. Генов му го е дал да го кара, без двамата да са подписвали
договор. Оттогава подс. М. редовно е управлявал мотопеда из селото. Той го е
управлявал и на 20.03.2019г. На този ден свидетелите Д.Г.Д.и Стаимир Марианов
Арнаудов – служители в КАТ ПП – Бургас, изпълнявали служебните си задължения
като автопатрул по КАТ за времето от 07:30 часа до 19:30 часа, около 18:00 часа
извършвали обход в село Кошарица, като придвижвайки се по улица Двадесет и
трети септември, на изхода за село Кошарица в посока село Плазовец, забелязали
лице да управлява мотопед в центъра на селото, движейки се срещу тях. В момента,
в който водачът на мотопеда е забелязъл движещия се към него полицейски
автомобил, е слязъл от мотопеда и е започнал да го бута. След като се
приближили до мотопеда и неговия водач предприели проверка, при която водачът
представил единствено личната си карта, от която полицейските служители
установили самоличността му, а именно подс. М.А.М.. Когато проверяващите му
поискали свидетелство за управление на МПС подс. М. им заявил, че не притежава
такова, а обстоятелството, че той е неправоспособен водач, се потвърдило и от
извършената служебна справка от ОДЧ при РУ-Несебър, тъй като му е наложено наказание по административен ред за
управление на МПС без управление на МПС, който срок не е бил изтекъл към
20.03.2019г. Проверяващите констатирали и че мотопедът е без поставена
регистрационна табела на предназначеното за това място. Подс. М. е бил задържан
за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице рег.№ 72, Екз. 1 от
20.03.2019г., издадена от С.Н.К.- командир отделение при РУ Несебър, като наред
с това са му били съставени и: 1) Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 203341 от 20.03.2019г., от Д.Г.Д.– мл. автоконтрольор при РУ
Несебър за това, че на същата дата около 18:00 часа в село Кошарица, по улица
Двадесет и трети септември, посока към центъра, като водач на мотопед “Априлла
Амико”, МПС не е регистрирано (без регистрационни табели, поставени на
определените за това места – нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и 2) Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 203342 от 20.03.2019г., съставен от Д.Г.Д.– мл. автоконтрольор
при РУ Несебър за това, че на същата дата около 18:00 часа в село Кошарица, по
улица Двадесет и трети септември, посока село Плазовец, към центъра, като водач
на мотопед “Априлла Амико”, без регистрационна табела, не притежана СУМПС
(неправоспособен) – нарушение по чл.150 от ЗДвП.
На 20.03.2019г. подс. М.А.М. е
предал с протокол за доброволно предаване на Г.Т.Т.– полицейски инспектор при
РУ- Несебър, 1 брой мотопед “Априлла Амико”, син на цвят, показания на
километража 17548,31, а на 21.032019г. същият е бил предмет на оглед, в
присъствието на поемни лица, за което е съставен протокол за оглед на
веществени доказателства, според съдържаниео на който предният спойлер се е
намерил без предпазно стъкло, в средата на горната част на спойлера се е
намерило зелено фолио, в средата, на долната част са се намерили фар и два
пътепоказателя, над задната гума се е намерил кош, обособен като багажник, под
него се е намерил стоп с два пътепоказателя; на задния калник на мотопеда има
оставено място за регистрационна табела, но такава не се е намерила. В дясната
страна на задната гума се е намерил ауспух. Под седалката на метална тръба се е
намерил етикет с № І GB P SF B D FEGRNLCH.
След внимателно оглеждане на мотопеда не се намерил номер на рама.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното
производство и приобщени по реда на чл.378, ал.2, вр. чл.283 от НПК
доказателства: Протоколите за разпити на свидетелите Росен Найденов Генев, Д.Г.Д.и
Станимир Марианов Арнаудов, Протокол за оглед на веществени доказателства от
21.03.2019г. и фотоалбум към него, Протокол за доброволно предаване от
20.03.2019г., АУАН бл. № 203341 и АУАН бл. № 203341, съставени на 20.03.2019г.
от Д.Г.Д.– мл. автоконтрольор при РУ Несебър, Справка за нарушител/водач за
извършени административни нарушения и наложени административни наказания по
ЗДвП на М.А.М., НП № 18-0304-003763 от 28.12.2018г., издадено от Павел Иванов
Колев на длъжност Началник сектор към ОДМВР – Бургас, РУ-Несебър, Заповед за задържане
на лице рег.№ 72, Екз.1 от 20.03.2019г., издадена от Стйко Николов Колев –
командир на отделение при РУ-Несебър, Справка за съдимост рег.№ 261 от
10.05.2019г. на РС-Несебър, Писмо от Км-во село Кошарица, община Несебър изх.№
11-00-40 от 07.06.2017г..
В посочените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно, безпротиворечиво и с
категоричност установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Защитната версия на подс. М., че не е управлявал
мотопеда, защото същият нямал гориво – то е било свършило преди това, а баща
му, който го е управлявал преди това същия ден и е отишъл с него на работа,
след като се е прибрал от работа за да обядва, е накарал сина си – подс. М. да
отиде и да го прибере, не намира подкрепа от събраните по делото доказателства,
като същата е и логически неиздържана. Достатъчно е да се посочи само това, че
не е било необходимо подс. М. да отива и да прибира мотопеда, след като това е
можел да стори неговия баща по-рано същия ден. Свидетелите Димитър Димов и
Станимир Арнаудов, чиито показания съдът кредитира изцяло, са категорични, че
са видели подс. М. да управлява мотопеда със запален двигател, и който именно
за да създаде впечатление, че той само го бута, след като е видял задаващите се
към него полицаи, е слязъл от мотопеда и е загасил двигателя му, като не са
налице основания да се счита, че същите проявяват недобросъвестност нито пък
заинтересованост от изхода на делото. Освен това управлението на МПС е било
около 18:00 часа, а не по обяд, както посочва той за да изгради защитната си
версия.
С оглед приетата и изложена по-горе
фактическа обстановка се установява, че с поведението си обвиняемият е
реализирал, в тяхното единство, всички съставомерни от обективна и субективна
страна признаци на престъпния състав по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, доколкото
на 20.03.2019г. в село Кошарица, по улица Двадесет и трети септември, община
Несебър, е управлявал моторно превозно средство – мотопед „Априлла Амико“ с
неустановен номер на рама, син на цвят, което не е регистрирано по надлежния
ред.
За да бъде съставомерно от
обективна страна деянието по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, следва да са налице
следните условия: 1) деецът да управлява МПС по път, отворен за обществено
ползване (част от общинската или републиканската пътна мрежа); 2) МПС да не е
регистрирано по съответния ред; 3) в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.
Нормата на чл.345, ал.2 от НК
визира престъпление против транспорта и съобщенията, с което се засягат
обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната
транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално
увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от
хора. При транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления
състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който
се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по надлежния ред
моторно превозно средство не дава основание за правен извод, че в конкретния
случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл.9,
ал.2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, а мотопеда
„Априлла Амико“ е моторно превозно средство по смисъла на т.11 от § 6 на
Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.
В чл.3, ал.1 от Наредба № І-45 /
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е предвидено
моторните превозни средства да се регистрират в 14-дневен срок от придобиване
на собствеността или оформянето на постоянния или временния внос от
митническите органи. В чл.1, ал.4 от същата наредба са изброени изчерпателно
МПС, които не подлежат на регистрация. Това са: тролейбусите; верижните,
строителните, селскостопанските и други самоходни машини; моторните превозни
средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с
допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори;
бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и
вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
Процесният мотопед не попада в нито една от изброените категории, като
същевременно по делото не са ангажирани каквито и да е доказателства, оборващи
извода, че процесното МПС подлежи на регистрация по реда на наредбата.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната практика на ВКС се
приема, че чл.11, ал.2 от НК с алтернативно очертания в него волеви момент,
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. При престъпленията, при които
резултатът не е съставомерен белег, умисълът може да бъде само пряк и никога
евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на своето
деяние и въпреки това да иска да го извърши. Престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК е такова на просто извършване. От доказаните действия на подсъдимия
– че е управлявал мотопеда, а след като е видял идващите срещу него полицейски
служители веднага е слязъл от него и е започнал да го бута – налага извода, че
същият съзнателно е управлявал МПС в пътната мрежа, отворена за обществено
ползване, знаейки че същото не е регистрирано в съответното звено на сектор
„Пътна полиция“. Това именно определя и прекия умисъл като форма на вина, при
която е извършено престъплението.
За яснота и пълнота на изложението, съдът
счита за необходимо да посочи и че извършеното от обвиняемия не разкрива
признаците, типични за аналогичното като състав административно нарушение,
предвидено в чл.175, ал.3 от ЗДвП. На първо място, деецът е управлявал МПС по
улица в населено място около 18:00 часа, т.е. в светлата част на денонощието.
На следващо място, от доказателствата се извежда категоричният извод, че не се
касае за изолиран случай на придвижване и то на къса дистанция. Предвид това,
обществената опасност на извършеното разкрива интензитет, водещ до заключението
за наличие на престъпление, а не на административно нарушение.
Доколкото предвижданото за
престъпление по смисъла на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК наказание е лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1 000 лева, обвиняемият е
неосъждан, освобождаван е от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
но е изтекъл едногодишния срок по чл.86, ал.1, т.3 от НК, в който подс. М. не е
извършил престъпление от общ характер (ТР № 2 от 28.02.2018г. по тълк. дело №
2/2017г. на ОСНК на ВКС, т.7), и от
деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
При индивидуализиране на
административното наказание „Глоба“ на подсъдимия, съдът съобрази вида и
характера на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на същите,
както и данните за личността на подс. М., същият, макар и пълнолетен, е в
изключително млада възраст. Съдът отчита и обстоятелството, че към момента на
приключване на съдебните прения в настоящата инстанция подсъдимият не работи.
Съобразявайки гореизложените
обстоятелства, съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи глоба в
рамките на минимума, предвиден в закона, а именно 1 000 лева. Този размер
на глобата съдът счита, че съответства на степента на обществена опасност на
деянието и на дееца, като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на
подс. М., без да се накърнява принципа на пропорционалност между преследваните
от закона цели и употребената държавна репресия.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си.
01.08.2019г.
Град Несебър
РАЙОНЕН СЪДИЯ: