РЕШЕНИЕ
№
07. 08. 2018 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на седми август през две хиляди и осемнадесета година
В закритото заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………
2……………………….
Секретар ………………….
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД №153 по описа за 2012 год.
ПРОИЗВОДСТВО по чл.735 от ТЗ.
С решение №191/ 02. 11. 2012 г. по ТД № 153/ 2012 г. по описа на ПОС длъжникът „ЕТ“*** **“ е обявен в неплатежоспособност с начална дата 01.01.2011 г., открито е производство по несъстоятелност, длъжникът е обявен в несъстоятелност, прекратена е дейността му, допуснати са обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника, назначен е временен синдик и е насрочено първо събрание на кредиторите.
С определение №812/ 03.12.2012 г. съдът по несъстоятелността е назначил за постоянен синдик Б.Л.Б..
На 13.07. 2018 г. с молба от синдика Б.Б. е представен отчет за дейността на синдика и доклад за извършеното разпределение на сумите от осребряване на масата на несъстоятелността на длъжника, като е отправено искане за свикване на заключително събрание на кредиторите.
Съдът по несъстоятелността с определение № 758/ 13.07.2018 г. е свикал заключително събрание на кредиторите на 25.07. 2018 г. с дневен ред : Изслушване доклада на синдика за извършените разпределения на сумите, които са събрани при осребряването и за останалите неплатени вземания.
На 25. 07. 2018 г. е проведено заключително събрание на кредиторите, като докладът е изслушан и приет от присъствалите кредитори Национална агенция по приходите – гр.София и *** АД.В доклада е посочено, че всички вещи от масата на несъстоятелността са продадени и сумите от осребряването са разпределени въз основа на изготвени частични сметки за разпределение.Синдикът е посочил, че по отношение на длъжника за обезпечаване на задълженията му към кредитори няма учредени обезпечения в полза на трети лица, като в тази връзка не е налице и започнало изпълнение срещу обезпечения, дадени от трети лица.В доклада е отразено, че по отношение на длъжника няма висящи съдебни производства, по които длъжникът да е страна.
На заключителното събрание на кредиторите е изразено становище от представителя на кредитора „***“АД, че не е изчерпана масата на несъстоятелността, тъй като са налице данни, че физическото лице ******** работи на трудов договор в „***“ООД и е представена справка за месечен осигурителен доход на лицето в размер на 528, 36 лева, считано от месец февруари 2018 г.
Съдът приема за неоснователни твърденията на кредитора „***“АД, че не е изчерпана масата на несъстоятелността на несъстоятелния длъжник с оглед установените трудови правоотношения на физическото лице ********. От справката на НОИ става ясно, че месечният размер от 528, 36 лева представлява осигурителент доход, като липсват данни след приспадане на данъците и осигурителните вноски в какъв размер ще бъде трудовото възнаграждение и дали е под размера на минималната работна заплата.Това обстоятелство има значение с оглед разпоредбата на чл. 446, ал. 1 ГПК, че секвестируем е доходът от трудово възнаграждение над минималната работна заплата, която от месец февруари 2018 г. е в размер на 510 лева. Съдът разглежда въпросът за секвестируемостта на трудовия доход на ******** от гледна точка на това върху каква част от трудовото възнаграждение би могло да се осъществи принудително изпълнение в рамките на производството по несъстоятелност, за да бъдат удовлетворени кредиторите на несъстоятелността и съответно наличието на обективна предпоставка от продължаване на производството по несъстоятелност. В този смисъл съдът съобразява и т. 3 от ТР № 2/ 2013 г. от 26. 06. 2015 г. по тълк.дело № 2/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което несеквестируемият минимум е определен абсолютно в разпоредбата на чл. 446, ал. 1 ГПК и това е в размер на минималната работна заплата за всяко възнаграждение за труд и за пенсията. Секвестируемата част се определя по различен начин според величината на дохода, след приспадане на дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски и обстоятелството дали длъжникът е с деца, които издържа. Следователно, въз основа на цитираното тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС и разпоредбата на чл.446, ал.1 ГПК секвестируемата част от дохода на съответното лице се определя след приспадане на данъците и осигурителните вноски и неоходимата издръжка за децата на физическото лице и следва остатъкът да надвишава минималната работна заплата от 510 лева , като тази разлика подлежи на принудително изпълнение.
От доказателствата за осигурителния доход на ******** става ясно, че след приспадане на данъците и задължителните осигурителни вноски от сумата от 528, 36 лева доходът на лицето ще бъде значително под размера на минималната работна заплата от 510 лева ( за лица , за които А. дължи издръжка няма данни) или ако я надвишава по размер, тази секвестируема част би била толкова незначителна по размер, че той не би оправдал висящността на производството по несъстоятелност с формалния аргумент , че не е изчерпана масата на несъстоятелността.
По изложените съображения съдът счита, че твърденията на кредитора *** АД са неоснователни и незаконосъобразни и не следва да бъдат от значение при преценката за наличието на предпоставките за прекратяване на производството по несъстоятелност поради изчерпване на масата на несъстоятелността.
С оглед представените доказателства и изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.735, ал.1, т.2 ТЗ, тъй като масата на несъстоятелността е изчерпана, няма неудовлетворени обезпечени кредитори по чл.717 н ТЗ и не са налице висящи изпълнителни производства, по които страна е длъжникът.Съдът приема, че липсват данни за други доходи на лицето ********, които да са предмет на принудително изпълнение в производството по несъстоятелност за удовлетворяване на кредиторите на несъстоятелността.
По изложените съображения и на основание чл.735, ал.1, т.2 и ал.2 ТЗ, съдът по несъстоятелността
Р
Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА производството
по несъстоятелност на ЕТ“ ******** **“ ( в несъстоятелност) с ЕИК
********* по ТД № 153/ 2012 г. по описа на Плевенския окръжен съд.
ЗАЛИЧАВА от търговския
регистър несъстоятелния длъжник ЕТ“ ******** **“ ( в несъстоятелност) с ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в едноседмичен срок от обявяването му в
търговския регистър пред ВТАС.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: