О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381 / 27.7.2020г., град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на двадесети и седми юли, две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 238 по описа
за 2020 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба исковата молба на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС А.С.” клон България с ЕИК
*********, със седалище и адрес – гр.София 1766, район „Младост”, ж.к.”Младост”
4, Бизнес Парк София, бл.14 и със законен представител Димитър Димитров чрез
юрисконсулт Н.А.М. против М.К.Л., ЕГН-**********,*** с предявен иск по чл.422 във вр. с чл. 240,
ал. 1 и ал. 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
От
обстоятелствената част на исковата молба е видно, че задълженията на ответника,
предмет на предявените искове, произтичат от договор за кредит за покупка на
стоки или услуги, сключени с ищцовото дружество, поради което същият има
качеството "потребител " по смисъла на § 13 от
ДР на ЗЗП.
Вследствие на
изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при определяне на
подсъдността, приложение следва да намери именно разпоредбата на чл. 113 ГПК ( Изм. -ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. и допълн. ДВ бр.100
от 2019г.), съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район
е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
Видно от служебно
изготвената справка от НБД Население настоящият адрес на ответника М.К.Л. ***, поради което и местно компетентният да реши спора
съд е Районен съд - гр. Котел.
В настоящия
случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото
следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като нормата за
подсъдността е императивна.
При това
положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да
го разгледа, защото настоящият адрес на ответника не попадат в района на
Районен съд-Карнобат, а в този на Районен съд- Котел.
Според чл.
119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание, т. е след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на
правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу
потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и
ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
Съобразявайки
изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС-гр. Котел, на основание чл. 118
от ГПК.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 238/2020 г. по описа на районен съд -Карнобат.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на РС-Котел, на основание чл. 118
от ГПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ :