Р
Е Ш Е
Н И Е № 260378
гр.
Пловдив, 11.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, ХХV н.с., в публично съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 4924/2020
год.по описа на ПРС, ХХV наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Н.А., с ЕГН: ********** против Електронен
фиш /ЕФ/ серия К № 3749411 на ОД на МВР – Пловдив, с който му е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
С жалбата жалбоподателят оспорва по същество вмененото му
нарушение. Прави искане за отмяна на издадения срещу него ЕФ като незаконосъобразен
поради допуснати съществени нарушения на материалните и процесуалните правила,
без да посочва конкретни такива. В съдебно заседание, редовно призован, не се
явява и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, сектор „ПП“,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8
от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Електронен фиш Серия К № 3749411 е издаден срещу И.Н.А., с
ЕГН: ********** затова, че на 01.10.2019 г. в 10:32 часа в гр.Пловдив бул.“Санкт
Петербург“ срещу № 1, било заснето извършено
нарушение за скорост с МПС товарен автомобил „Форд Транзит Конект 200“ с рег.№ ********
с установена скорост на движение от 77 км/ч при въведено ограничение на скоростта в населено място
от 50 км/ч, което било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с АТСС TFR1-M № 648. Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта
с техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч
и приел за наказуема скоростта не 77 км/ч, а 74 км/ч в полза на нарушителя, което представлявало превишаване
на разрешената скорост с 24 км/ч.
За така установеното нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП жалбоподателят
бил санкциониран с глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
От събрания доказателствен материал, действително се установява
превишаване на определените в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойности за скорост в населеното
място, извършено от жалбоподателя А. с посоченото в ЕФ моторно превозно средство,
представляващо административно нарушение на горепосочената норма от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението
по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно
превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км/ч., извън населено
място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч. Безспорно от доказателствата по
делото се установява, че в случая жалбоподателят А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй
като на 01.10.2019г. в 10:32 часа в гр.Пловдив, бул.“Санкт Петербург“ срещу №
1, при разрешена скорост 50 км/ч, е управлявала МПС „Форд Транзит Конект 200“ с
рег.№ ******** , със скорост от 74 км/ч, установено и заснето с мобилна система
за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFRM1-M №648, с което е превишила скоростта с
24 км/ч.
Правилно е ангажирана неговата административнонаказателна
отговорността, видно от приложената по административната преписка попълнена от законния
представител на собственика на автомобила /„Мега Електроникс-АП“ ООД/ декларация
по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която е декларирал, че жалбоподателят А. е управлявал автомобила в момента и на мястото
на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Твърдението на А., че не е използвал и управлявал
въпросния служебен товарен автомобил се опровергава от представените в хода на
настоящото производство уведомително писмо изх.№ 104/09.10.2020 г. на „Мега
Електроникс-АП“ ООД и приемо-предавателен протокол от 06.08.2019 г., от които безспорно
се установява, че на 06.08.2019 г. на жалбоподателя А. е бил предаден за
служебно ползване автомобил „Форд Транзит
Конект 200“ с рег.№ ********, който е бил ползван от него всеки работен ден до
датата на прекратяване на трудовото му правоотношение на 13.12.2019 г. Въпреки
предоставената от Съда възможност, недоказано остана твърдението на
жалбоподателя, че на процесната дата не той, а друг служител на
дружеството-собственик на товарния автомобил е управлявал МПС.
За така установеното нарушение е издаден атакувания ЕФ, съдържащ
предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер
на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане.
Нарушението е установено и заснето от мобилно
автоматизирано устройство, което с оглед Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010
г. мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение,
тип TFR1–M, е от одобрен тип със срок на
валидност на удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под №4835. Освен това на мобилната
система за видеоконтрол „TFR1-M” e била извършена последваща проверка, с оглед
Протокол № 8-32-18/26.10.2018г., в който е констатирано, че същата съответства
на одобрения тип. Безспoрно установени по делото, видно от приложения снимков
материал, са и заснетият участък от пътя, където е било извършено нарушението,
географските координати, действащото ограничение, както и посоката на движение
на автомобила. Бил е съставен и Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, касаещ въпросния заснет пътен участък,
ограничението на скоростта, дата и час на констатираното нарушение.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г.
относима към датата на нарушението/ издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП е
допустимо на база заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, каквото е в настоящия случай.
Посоченото води до извода, че електронният фиш, съотнесен към времето на
извършеното нарушение, е законосъобразно издаден, въз основа на заснето
нарушение от мобилна система за
видеоконтрол.
Правилно и законосъобразно жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, който предвижда, че за превишаване на разрешената
скорост в населено място от 21 до 30 км/ч се налага наказание глоба във фиксиран
размер от 100 лв., който размер не подлежи на ревизиране от страна на Съда.
Също така Съдът намира, че в случая не се констатират
основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установено
нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена
опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на
именно чл.21, ал.1 от ЗДвП, отчетена от законодателя при въздигане на деянието
в нарушение.
Поради горните съображения, обжалваният електронен фиш се
явява законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с материалния и
процесуалния закон и следва да бъде
потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от горното Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3749411 на ОД на МВР – Пловдив, с който на И.Н.А.,
с ЕГН: ********** е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на
глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК