№ 83
гр. Стара Загора , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, X-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милена Костова Колева
при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова
като разгледа докладваното от Милена Костова Колева Гражданско дело №
20215530101903 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.12 и сл., вр. с чл.4 от Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/.
Постъпила е молба от З. М. К., в която твърди, че с Х. К. Щ. живеели на семейни
начела, като от това съжителство се родила дъщеря им З.Х. Щ.а.
На 01.04.2021г. тя и дъщеря й отишли на гости с приспиване в дома на майка й. На
следващия ден се наложило да вземе дрехи на детето от къщата на Х., където живеели.
Отишла сама, а З. оставила на майка си. Влизайки в къщата заварила Х., който очевидно бил
гневен и дрогиран.
В момента, в който я видял, без каквато и да била причина насочил цялата си ярост
към нея. Заключил вратата и започнал да я бие, нанасяйки й множество удари по цялото
тяло. Налагал я с ръце и крака без да гледа или да се съобразява къде попадат ударите.
Плачела и го молела да престане, но той продължавал. Не знаела колко време я е бил, но
сякаш било цяла вечност.
Майка й се притеснила за нея, тъй като се забавила и решила да отиде до дома й, за да
провери дали всичко е наред. Взела със себе си и З., тъй като била само на 2 години. Вратата
била заключена, но тя я видяла през прозореца и съдейки от вида й, разбрала че срещу нея
била упражнена физическа агресия. Веднага започнала да вика и моли Х. да отвори, но той
отказал. Накрая след многократни опити от нея и от страна на майка й да го убедят, той
отключил вратата. И точно, когато си помислила, че целият този ужас приключил, Х. се
втурнал да взема дъщеря им от ръцете на майка ми. След нейния отказ, той започнал да
дърпа детето с всичка сила. Дъщеричката им започнала да плаче, но това не омилостивило
ответника. Той я стискал и дърпал, като несъмнено с това й причинявал болка. Гледайки
детето си да страда, тя събрала кураж и помогнала на майка си. С взаимни усилия, успели да
1
откъснат З. от ръцете на неадекватния й баща. Побягнали на долу по улицата, викайки за
помощ. За техен късмет срещнали патрулиращ полицейски автомобил. След като ги видели,
полицаите веднага спрели и се притекли на помощ.
Предполага, че за пореден път Х. бил дрогиран, тъй като от години употребява
наркотици. Често прекалявал с тях, вследствие на което изпадал в подобни състояния и не
веднъж й посягал, като до настоящият момент подала пет жалби за домашно насилие в
полицията, но този път поведението му преминало всякакви граници.
Моли съда да й бъдат предоставени мерки за защита от домашно насилие, а именно:
задължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие за срок
определен от съда; забрана на извършителя да приближава пострадалото лице жилището,
местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице при условия и
срок, определени от съда; да му наложи глоба в размер на 1000 лв.Претендира за
направените по делото разноски.
Ответникът Х. К. Щ. моли съда да отхвърли молбата, тъй като конфликта между него и
молителката е във връзка с желанието й да замине за Ирландия заедно с детето им, а той не е
съгласен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установено
следното:
Страните не спорят, че живеят във фактическо съпружеско съжителство, поради
което съдът приема този факт за доказан.
По делото е представена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която са отразени
обстоятелствата, изложени в молбата за закрила.
От приетото като доказателство по делото удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № 1215/26.06.2019г. на Община Стара Загора, се установява, че
страните по делото са родители на детето З.Х. Щ.А, което към момента е навършило една
година и 10 месеца.
С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото, бяха допуснати и гласни
2
доказателства. Видно от показанията на свидетеля И.К.М./дядо на молителката/, на
02.04.2021г. молителката отишла до дома, в който живее на семейни начала с ответника, за
да вземе дрехи на детето, тъй като свидетелят имал рожден ден на тази дата. Между тях се
разразил скандал във връзка със златни обеци, които тя получила от свидетеля, като подарък
по случай осми март. Свидетелят твърди, че отишъл да потърси молителката до дома на
ответника и видял, че тя била на земята, а ответника я биел. Свидетелите З.Б.А. и К.Я.Щ.
/родители на ответника/ твърдят, че не са присъствали на инцидента на 02.04.2021г., но от
съседи разбрали, че нещо се е случило. Твърдят, че майката на молителката се е върнала от
чужбина и тя заедно с детето отишла при нея, което предизвикало спорове и дразги между
страните. Свидетелят Атанасова твърди, че ответникът бил нападнат от вуйчото на
молителката.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, въпреки че има противоречие, но
следва да се има предвид, че същите отразяват обстоятелствата така, както са ги възприели в
зависимост от това дали са били очевидци на станалото.
От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че страните имат спорове,
като на 01.04.2021г. молителката заедно с детето З. е отишла да живее в дома на своята
майка. От събраните по делото доказателства се установява, че на 02.04.2021г. между
страните е възникнал конфликт, при който е осъществено физическо насилие от страна на
ответника над молителката. От показанията на свидетеля Михайлов и представената
декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН на З.К. безспорно се установява, че ответникът е нанесъл
удари на молителката. Показанията на свидетелите Атанасова и Щелиянов не разколебават
направените изводи, тъй като не са били очевидци на инцидента. И двамата свидетели
заявиха, че са били на работа по това време на деня.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН, защита по този закон може да търси всяко
лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство /чл.3,т.2/, като съгласно чл.8 т.1 и чл.10 ал.1 от ЗЗДН
производството по издаване на заповедта може да се образува по молба на пострадалото
лице в едномесечен срок от акта на домашно насилие, какъвто е настоящият случай.
Според разпоредбата на чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо или сексуално насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на
личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или
родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно
жилище.
3
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че може да се
направи категоричен извод за осъществено насилие на процесната дата – 02.04.2021г. от
страна на ответника над молителката, изразяващо се във физическо насилие чрез нанесени
удари, като същите са довели до основателен страх за живота и здравето на молителката.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да уважи молбата за защита на
молителката. Съдът намира, че за гарантиране на адекватна защита следва да се наложат
следните мерки: задължаване на нарушителя да се въздържа от извършване на домашно
насилие и забрана на извършителя да приближава жилищата по постоянния и настоящ адрес
на ищцата и местата за социални контакти и отдих за срок от осемнадесет месеца. Съдът
счита, че така определения срок е оправдан, за да бъде осъществена адекватна защита на
пострадалото лице. Мерките по чл.5 ал.1 от ЗЗДН и срокът, за който се налагат, не са
наказание за извършителя, а акт на съдебна защита на пострадалото лице срещу упражнено
по отношение на него домашно насилие. Ето защо, съдът счита, че определянето на срок,
който е в максималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.5 ал.2 от ЗЗДН е разумен за
гарантиране на защита на пострадалото лице. Предвид разпоредбата на чл.5 ал.1 т.4 от ЗЗДН
съдът следва да определи временно местоживеенето на детето З.Х. Щ.А да бъде при
неговата майка З. М. К..
На основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН на извършителя следва да се наложи и глоба в размер
на 500лв.
На основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН и чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се
събират по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 25
лв.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
молителката направените по делото разноски за възнаграждение за адвокат в размер на 600
лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.15 във връзка с чл.5 ал.1 т.1, т.3, т.4 и ал.4
от ЗЗДН, съдът
4
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА извършителя Х. К. Щ., с ЕГН ********** от .......... да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо З. М. К. от ......., с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА НА Х. К. Щ. с ЕГН ********** от .......... да приближава жилището на
З. М. К. от ......., с ЕГН **********, а именно: ......., както и местата за социални контакти за
срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от постановяване на решението.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето З.Х. Щ.А с ЕГН ......... при нейната майка З.
М. К. от ......., с ЕГН ********** за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от
постановяване на решението.
ОСЪЖДА Х. К. Щ. с ЕГН ********** от .......... да заплати по сметка на Районен
съд - Стара Загора ГЛОБА в размер на 500 лв. и държавна такса в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА Х. К. Щ. с ЕГН ********** от .......... да заплати на З. М. К. от ......., с ЕГН
********** сумата от 600 лева, представляваща направени разноски по делото за адвокат.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за защита, като препис от същата да се изпрати на РУ на
МВР гр.Стара Загора – І Районно управление - СТАРА ЗАГОРА за сведение и изпълнение и
ІІ Районно управление - СТАРА ЗАГОРА за сведение и изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Х. К. Щ. с ЕГН ********** от .........., че при неизпълнение на
заповедта, същият ще бъде задържан от органите на РУП и ще бъде уведомена незабавно
Прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес от страните пред
Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5
6