№ 10742
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110153424 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от В. Н. С., с която са предявени искове
срещу Министерство на икономиката и индустрията.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 146 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са искове както следва:
1. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на незаконосъобразността и
отмяна на уволнението, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ – поради придобиване на
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на
ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение между
страните, в т.ч. твърдение за злоупотреба с право, осъществена от ответника спрямо ищец.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата: че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищеца е заемал длъжността „Главен
специалист – оперативен дежурен”, отдел „Управление при кризисни ситуации“, Дирекция
„Информационно и комуникационно осигуряване и управление при кризисни ситуации“ в
Министерство на икономиката и индустрията; трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 328, т. 10б КТ. Не се спори и относно това размера на последното получено от
ищеца БТВ за пълен отработен месец да е в размер на 1022,40 лв. /710+312,40/ - за същото са
ангажирани и писмени доказателства – неоспорено ДС към ТД от 01.04.22г./, поради което и по
арг. от чл. 153 ГПК последното обстоятелство също се приема за безспорно от съда.
Законосъобразността на уволнението по чл. 328, т. 10б КТ предпоставя наличието на
1
следните предпоставки: 1/ трудовото правоотношение между страните по делото да е възникнало
след като лицето е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2/ служителят да е
упражнил това право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди възникване на трудовото
правоотношение, което означава да е налице отправено от правоимащото лице искане до
съответния орган на изпълнителна власт за изплащане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. 3/
прекратяване на трудовото правоотношение с изтичане срока на отправеното предизвестие /в
случая заповед № ЧР-П-38/01.06.2022г./.
В тежест на ответника е да установи посочените обстоятелства. Ответникът не сочи
доказателства по т. 2.
Във връзка с твърденията на ищеца за злоупотреба с право от страна на работодателя при
извършеното уволнение на соченото основание, в тежест на ищеца е да обори презумпцията на чл.
8, ал. 2 КТ, че работодателя е действал добросъвестно при извършеното уволнение.
Ищецът не сочи доказателства за горното.
2. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата от 4978 лв.,
представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, а
именно от 01.07.2022г. до 31.10.2022г.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато брутно
трудово възнаграждение поради незаетост на ищеца по трудово правоотношение и причинна
връзка между тях.
В тежест на ищеца е да докаже, че уволнението му е отменено като незаконно, че не е
постъпил на работа или че през времето, за което претендира обезщетението по чл. 225 КТ е
получавал по-малко възнаграждение по трудово правоотношение от възнаграждението,
получавано, докато е заемал процесната длъжност /в случая липсват твърдения за втората
хипотеза/.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа за процесния период вследствие
на незаконното уволнение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните с исковата молба и с отговора на ответника писмени
доказателства са относими и следва да бъдат приети.
Не следва да се уважава искането на ищеца по чл. 176 ГПК, доколкото касае даване
обяснения на страна, каквато сочените лица не са по делото.
С оглед изложеното и на основание чл.312, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа за процесния
период вследствие на незаконното уволнение, както и такива в полза на твърдението си за
злоупотреба с право от страна на работодателя.
2
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства по т. 2 от разпределената доказателствена
тежест по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 176 ГПК.
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 08.06.2023г. от 11,00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника с приложенията.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия. Ако страните не направят това в указания срок, те губят
възможността да направят това по-късно - чл. 313 вр чл. 312, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3