№ 148
гр. гр. Добрич, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500684 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК въз основа на
жалба рег.№ 32171/29.07.2021 год.,подадена от длъжника Г. С. АЛ.,ЕГН **********,от гр.Д.
срещу разпореждане от 08.06.2021 год. на ЧСИ Л.Т.,с рег.№ 737 на КЧСИ и район на
действие-Окръжен съд Добрич ,с което е отказал да прекрати изп.д.№ 20137370401490 на
основанието по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК.С доводи за незаконосъобразност на обжалвания
отказ се претендира същият да бъде отменен от съда,който сам реши спора по същество
,като постанови прекратяване на изпълнителното дело.Посочено е,че отказът на ЧСИ да
прекрати изпълнителното производство бил обективиран не в постановление съобразно
изискването на чл.433 ал.1 и ал.3 от ГПК ,а с немотивирано разпореждане.Условието ,което
законът поставял за прекратяването по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК било настъпило:налично
било бездействие на взискателя надхвърлящо 2 години, в периода от 22.10.2013 год.,когато
поискал налагането на запор върху притежаван от длъжника автомобил до 11.08.2016
год.,когато поискал да се извърши опис на движимите вещи на длъжника по постоянния му
адрес.С оглед на горното,прекратяване на производството ex lege следвало да се счете за
настъпило на дата 23.10.2015 год. Налице било бездействие на взискателя и в периода
23.03.2017 год.,когато отправил искане до ЧСИ за извършване справка за налични банкови
сметки,собствени на длъжника, които да бъдат запорирани и до 24.06.2021 год., когато
подал молба за извършване на няколко изпълнителни действия.
Взискателят в изпълнителното производство не е подал отговора по чл.436 ал.3 изр.2-
1
ро от ГПК.
ЧСИ Л.Т.,с рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич счита жалбата
за неоснователна и настоява да не бъде уважавана,тъй като не бил допуснал нарушения на
процесуалния закон относно формата и мотивировката на обжалвания отказ,а налични по
делото били доказателства ,че взискателят не бил бездействал.
Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи, както
следва:
Изп.д.№ 20137370401490 на ЧСИ Л.Т.,с рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен
съд Добрич е образувано въз основа на молба рег.№ 11619/28.06.2017 год. ,подадена от
БНБ Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК
“Младост 4“ ,Бизнес Парк София сгр.14 и представен изпълнителен лист за осъждането на
жалбоподателя да заплати суми от по 3 943.94 лв. ,1 850 лв. и 846.35 лв.,съставляващи
главница , договорна лихва и лихва за забава по договор за потребителски кредит от дата
07.07.2008 год.
С молбата си взискателят е възложил на ЧСИ действията по чл.18 от ЗЧСИ.
Установява се по делото, регулярното извършване на изпълнителни действия по искане на
взискателя в сочения от длъжника първи период : за времето от 22.10.2013 год.,когато
поискал налагането на запор върху притежаван от длъжника автомобил до 11.08.2016
год.,когато поискал да се извърши опис на движимите вещи на длъжника по постоянния му
адрес.
По молба на взискателя от дата 22.10.2013 год. ,ЧСИ е наложил с разпореждане от същата
дата запор върху притежаван от длъжника автомобил ,за което го уведомил на дата
11.11.2013 год. С разпореждане от дата 09.04.2015 год. ,ЧСИ е насрочил за дата 13.04.2015
год. опис на движими вещи в дома на длъжника. Налице са данни за внесени от длъжника
суми за погасяване на дълга на дати 04.11.2015 год.;02.12.2015 год.;29.02.2016 год.,които
погашения са отразени върху изпълнителния лист.
Установява се по делото, регулярното извършване на изпълнителни действия по искане на
взискателя в сочения от длъжника втори период период : за времето от 23.03.2017
год.,когато взискателят отправил искане до ЧСИ за извършване справка за налични
банкови сметки,собствени на длъжника, които да бъдат запорирани и до 24.06.2021 год.,
когато подал молба за извършване на няколко изпълнителни действия.
В този период ,с разпореждане от 20.04.2017 год. на ЧСИ е бил наложен запор върху
банкови сметки на длъжника,изпратено е повторно запорно съобщение от дата 20.07.2017
год. до Автотрейд СА ЕООД,като считано от 23.08.2017 год. започват преводи на удръжките
по запора ,постъпили съответно на дати 23.08.2017 год.;28.09.2017 год.;25.10.2017
год.;24.11.2017 год. ; 20.12.2017 год. и 26.01.2018 год.С разпореждания от дати 25.07.2018
год. и 13.06.2019 год. ,ЧСИ е насрочвал описи на движимите вещи на длъжника за дати
27.08.2018 год. и 12.08.2019 год.С разпореждане от дата 03.06.2021 год. е наложен запор
върху трудовото възнаграждение на длъжника,получавано от Агро ВМБР ЕООД.
2
Жалбоподателя-длъжник е подал до ЧСИ молба рег.№ 23504/08.06.2021 год. с искане за
прекратяване на изпълнителното дело на основанието по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК.
С разпореждане от 08.06.2021 год. , ЧСИ Л.Т.,с рег.№ 737 на КЧСИ и район на действие-
Окръжен съд Добрич е отказал да прекрати изп.д.№ 20137370401490.
Процесуалният закон не поставя изискване за форма на удостоверяване ,още повече за
мотивиране на акта на съдебния изпълнител,с който отказва да уважи отправено до него
искане от длъжника,поради което приложимо е правилото на чл.432 ал.1 от ГПК-
произнасяне с разпореждане.
Взискателят по изпълнително дело е задължен да поддържа със свои действия висящността
на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на
изпълнителните действия, изграждащи посочен от него изпълнителен способ и иска
повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни
способи. Бездействието на кредитора със съдебно потвърдено вземане, пред когото са
отворени вратите на изпълнителното производство има правно значение за неговото
развитие -изпълнителният процес няма да приключи никога, ако кредиторът не посочва
изпълнителни способи. Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В доктрината и съдебната практика е трайно установено
разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция"
настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в
постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правно релевантни факти. -така т.р.№2/26.06.2015 год. по т.д.№ 2/2013 год. на
ОСГТК на ВКС.
Перемпцията е период, след който правото на принудително изпълнение на взискателя
престава да съществува в рамките на конкретното изпълнително производство. Когато по
изпълнителното дело е направено искане за нов способ, след като перемпцията е настъпила,
съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов способ – той дължи
подчинение на представения и намиращ се все още у него изпълнителен лист. Единствената
правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да
образува новото искане в ново – отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено
по право. Необразуването на ново изпълнително дело с нищо не вреди на кредитора нито
ползва или вреди на длъжника. То може да бъде квалифицирано като дисциплинарно
нарушение на съдебния изпълнител, само доколкото не е събрана дължимата авансова такса
за образуване на отделното дело и с това са нарушени канцеларските правила по воденото
на изпълнителните дела.
Изводът за осъществяване на предвидените в закона предпоставки по чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
за настъпване перемпция предполага установяване ,че взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Очевидно тя не
настъпва, ако след поискването на един изпълнителен способ в продължение на две години
взискателят не е поискал нов изпълнителен способ, най-малкото защото през това време
3
може да се е осъществявал поисканият предходен изпълнителен способ, а преди неговият
край не може да се прецени със сигурност, има ли нужда от друг способ (може да не се
постигне желаната висока цена, може да се присъединят кредитори и др.). В случай, че в
резултат на прилагане на изпълнителни способи по инициатива на взискателя и допустима
замяна на начина на изпълнение по предложение на самия длъжник,изпълнителните
действия са успешни, в изпълнителното производство не възникват затруднения или
отклонения по повод събирането на дълга, на взискателя не се налага да проявява
активност. Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не
се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение
между страните), т. е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно
или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която
взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал
необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане -така решение №
37/24.02.2021 год. по гр.д.№ 1747/2020 год. на ВКС IV г.о.
С оглед данните по делото за регулярно извършване на изпълнителни действия в периода от
образуване на делото по искане на взискателя или предприети такива от ЧСИ по възлагане
от взискателя на правата по чл. 18 от ЗЧСИ,респ.липсата на данни за продължило
бездействие на взискателя за период от 2 години,перемпцията на основанието по чл. 433
ал.1 т.8 от ГПК не е настъпила.
Горното обуславя неоснователност на подадената жалба,поради което и съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег.№ 32171/29.07.2021 год.,подадена от длъжника Г. С.
АЛ.,ЕГН **********,от гр.Д. срещу разпореждане от 08.06.2021 год. на ЧСИ Л.Т.,с рег.№
737 на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич ,с което е отказал да прекрати
изп.д.№ 20137370401490 на основанието по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4