ПРОТОКОЛ
№ 453
гр. С., 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100210 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът се представлява от юриск. К., редовно упълномощена от преди.
Ответникът не се явява, за него адв. Д., редовно упълномощена от преди.
Юриск. К. - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. - Считам, че имаме сериозен проблем с движението на исковата молба и по
– скоро с доказателствата, които са посочени, че са представени. В исковата молба
конкретно за справка за сключена застраховка гражданска отговорност. Това приложено
доказателство по исковата молба не беше представено с препис за ответника. От справка по
делото се установи, че и по делото тази справка я нямаше. Ищецът да заяви дали ще я
представи или се отказват от нея.
Юриск. К. – Представена е тази справка на второ място от доказателствата, но ако
все пак е няма по делото ще я представя. Искам да заявя, че във всеки един момент
гаранционен фонд е публичен и може да се направи справка, дори и за минали години. Това
е публичен регистър. Представям на съда справка „проверка“ за сключена застраховка
гражданска отговорност.
Адв. Д. - Това, че в момента се разглежда този въпрос е компромис на съда към вас.
Това е приложение към исковата молба и ако не бъде представено, то същата следва да бъде
оставена без движение. В молбата, която изпратих до съда, изпратена от доверителя ми е
посочено, че тази справка не е представена, тя трябваше да бъде представена с препис за нас.
В момента ищцовата страна не представя препис за нас. Няма процесуален ред, съда да
извършва справки онлайн.
Юриск. К. - Обстоятелството относно съществуването или не на застрахователно
правоотношение вече е установено по предходни съдебни процеси, касаещи конкретното
1
събитие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмената молба на ищеца от 31.08.2022
г. извънсъдебно споразумение от 12.06.2017 г., сключено между А. М. М. и З. А. АД,
извънсъдебно споразумение, сключено между Е. А. Б. и З. А. АД, 2 бр. доклади по щета №
*** Н, комбинирана застрахователна полица № ***/01.08.2012 г., удостоверение за
наследници на М. М. М., удостоверение за раждане на Е. А. М., удостоверение за
граждански брак от 26.08.1990 г. сключен между А. М. и М. М., удостоверение за сключен
граждански брак сключен между Х. Б. и Е. М., както и представената в днешно съдебно
заседание справка именувана „проверка“ сключена застраховка гражданска отговорност.
Юриск. К. - Представям и моля да приемете препис от присъда на Окръжен съд -
П. с извадка и от Апелативен съд - П. за изменението й, влязла в законна сила – заверен
препис. Две молби до апелативен и до градски съд. Последната ми справка в тези съдилища
беше вчера и ми казаха, че другата седмица ще ми представят доказателствата. Представям
молби от директора на дирекция Регреси, регресна покана, заедно с обратна разписка към
нея, изпратена до ответника в настоящото производство, от която е видно датата на
получаването. Представям тази покана и с препис за ответната страна.
Адв. Д. - По представените доказателствата, които са представени не възразявам да
бъдат приети по делото. Отново проблем с тази справка „проверка“. Тази справка е към
19.01.2018 г. Приложеното писмо е от 17.12.2017 г. Не може тази справка да бъде като
приложение на това писмо. Доказателствата, които са представени за доверителя ми бяха в
копие, незаверени, част от тях липсваха. Молбата, представена за днешно съдебно заседание
също не беше в пълнота с приложенията за доверителят ми, липсват докладите, които се
цитират там, представени са едни ксеро-копия без заверки. Така или иначе сме запознати с
тези доказателства. С това приложение се опитват да подвеждат съда. Моля исковата молба
да бъде оставена без движение, за да се представят доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо до Председателя на СГС от 25.06.2022 г., писмо до
председателя на Апелативен съд С. от 25.08.2022 г., регресна покана относно щета на З. А.
№ 1***, ведно с известие за доставяне, присъда № 33/30.03.2015 г. по НОХ д. № 277/2015 г.
по описа на П. окръжен съд, проверка за сключена застраховка Гражданска отговорност.
Съдът счита за неоснователно искането на пълномощника на ответника да бъде
2
оставена исковата молба без движение, тъй като в днешно съдебно заседание беше
представена въпросната справка, извършена в публичния регистър на Гаранционен фонд
относно сключена застраховка гражданска отговорност на МПС на ответника, с който е
причинено процесното ПТП. Ноторно известно е на съда обстоятелството, че достъпът до
регистъра на застраховките в системата на Гаранционен фонд, а и съда сам е вършил други
такива проверки в сайта на Гаранционен фонд по повод на други дела, поради което и не
счита за необходимо да бъде задължаван изобщо ищеца да представя допълнително
приложеното към писмото на Гаранционен фонд извлечение от регистъра им, наречено
справка „проверка“ за сключена застраховка гражданска отговорност. Що се отнася до
приложените с молбата от 31.09.2022 г. два доклада по щета, съдът счита за основателно да
укаже на ищцовата страна да представи преписи за ответната страна още в днешно съдебно
заседание.
Юриск. К. - Представям двата преписа на докладите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЧВА на пълномощника на ответника 2 бр. преписи от доклади по щета № ***
Н.
Адв. Д. - Моля съда да задължи ищцовата страна да представи извънсъдебните
споразумения в оригинал, тъй като оспорваме представителната власт, също така общите
условия за сключена застраховка гражданска отговорност. Те са релевантни към сключената
застраховка гражданска отговорност, относно условията за сключване на застраховка,
срокове за регресен иск, срокове за обезщетяване. Считам, че това доказателствено искане е
относимо към настоящия спор. В сайта на З. А. не са публикувани тези общи условия и
затова моля ищцовата страна да ги представи.
Съдът констатира, че представените с молбата на ищеца от 31.08.2022 г.
споразумения са в оригинал.
Юриск. К. - Общите условия са в Кодекса за застраховането. Те са еднакви за
всички застрахователни дружества.
Адв. Д. - В случай, че колегата посочи, че няма общи условия на З. А. за сключена
застраховка гражданска отговорност, то моля да го заяви.
Юриск. К. - Тези общи условия са регламентирани в Кодекса за застраховането.
Адв. Д. - Удостоверението за наследници е издадено при девет години, ако няма
изменение по него, то нека се приеме.
Съдът счита за неоснователно искането на ответната страна да бъде задължен ищеца
да представи актуално удостоверение за наследници, тъй като в настоящия момент са
относими извършените плащания към посочените наследници и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна да бъде задължен ищеца да
3
представи актуално удостоверение за наследници.
Адв. Д. - Представям с копие за ищцовата страна удостоверение от 28.09.2022 г.
относно актуалното състояние на З. към датата на подписване на извънсъдебните
удостоверения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение №***/28.09.2022 г.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА окончателния доклад по делото съобразно проекта за доклад,
съобщен на страните с определението по чл. 140 ГПК, поддържа изцяло същия, ведно с
разпределението на доказателствената тежест между страните и с произнасянето по
доказателствените им искания.
Юриск. К. - Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. - Поддържам направените в отговора доказателствени искания, да ни
допуснат двама свидетели при режим на довеждане и да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, за да се снабдим с друго такова от ИА Пътна инфраструктура и Община С.
относно статута на пътя, в частта на местопроизшествието в с. С., както и отговорните за
поддръжката му институции.
Що се отнася до гласните доказателства, съдът се е произнесъл по това искане с
определението по чл. 140 ГПК, като поддържа изцяло мотивите за недопускане на гласни
доказателства на ответника.
Съдът счита за неоснователно и искането да бъде издадено съдебно удостоверение
за снабдяване на ответната страна с информация от ИА Пътна инфраструктура и Община С.
относно статута на пътя, в частта на местопроизшествието в с. С., както и отговорните за
поддръжката му институции, тъй като тези обстоятелства са неотносими във връзка с
предявения иск и по никакъв начин не биха предоставили каквито и да е допълнителни
данни, имащи отношение към регресната претенция.
Адв. К. - Моля да ми бъде дадена възможност да представя доказателствата от С.
градски съд и Апелативен съд С..
Адв. Д. - На този етап има дефицит на доказателства, така че ще следва да се
представят от ищцовата страна и на база тези доказателства да градим изводите си и вземем
отношения по тях.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде
предоставена възможност на ищцовата страна да представи заверени преписи от решение на
СГС и затова
О П Р Е Д Е Л И :
4
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 10.11.2022 г., 11:00 ч., за когато страните се считат
редовно призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5