№ 18761
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110119129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЗИ - О З ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК
- . " АД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 18.11.2022 г., с която заявява, че не може да
се яви в съдебното заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. С. Д.– редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Т.– редовно призован, явява се.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
От залата се изведоха свидетелите.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
Ав. Б. - Поддържам ИМ. Нямам възражение по доклада на делото. Няма да соча
други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище от ответника с вх. №252935/18.11.2022 г., с което
същият заявява, че поддържа отговора на исковата молба, като с молбата – становище
се поставят въпроси към свидетелите, които следва да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№24638/21.09.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №24638/21.09.2022
г., за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
2
Адв. Б. - Нямам възражения по окончателния доклад. Нямам други
доказателствени искания, освен тези, които посочихме в днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля К. С. Д.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, при режим на призоваване, както
следва:
К. С. Д., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. - Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на адв. Б.: Спомням си за това да съм
участвала в ПТП през пролетта на миналата година.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за уведомление за щета,
находящо се на лист 9 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Подписът в уведомлението за щета не е мой. Спомням си, че
карах на кръстовището, една сутрин. Годината, през която се случи ПТП не помня.
Това беше или тази или миналата година. Мисля, че беше пролетта. Беше студено.
Може би беше преди коледните празници. На кръстовище в гр. София се случи ПТП-
то. Не знам имената на улиците в кв. Слатина. Намалих, за да погледна в дясно, но там
имаше наредени кофи за боклук и паркирали автомобили и не виждах нищо.
Продължих напред да карам, докато имах видимост и в този момент от дясно изскочи
кола, която не намали и ме удари. Аз управлявах „Тойота Раф 4“. Другата кола беше по
- малка. Не помня модел и марка на другата кола. Сутринта се случи това, някъде към
8.00 часа. Времето беше студено и влажно. Точно тогава не валеше, но беше влажно.
Пътната настилка не помня каква беше. ПТП – то настъпи там, където се пресичат
двете улици. Имената на улиците не си спомням. Улицата беше от тези малките
междублоковите. Аз се намирах в дясната лента. Движих се с 10-15 км /час. Бавно се
движих. Не мога да преценя в коя лента се движеше другия участник. Той идваше от
дясно. Той се движеше средно, нито бавно, нито бързо. В моята дясна лента, настъпи
удара. Не мога да преценя в коя лента настъпи удара. Аз се движех в дясната лента.
Движех се и като излязох пред кофите, които бяха от мое дясно, видях кола да идва от
дясно от другата улица. Другия участник видях, когато вече започнах да виждам.
3
Почти на всички улици и кръстовища в София има натрупани кофи за боклук и човек е
принуден да пълзи, за да може да види дали идва кола. Другият водач караше направо.
Той не извърши маневра, за да предотврати удара. Той говореше със спътничката си в
автомобила. Ударът за мен настъпи долу в калника, мое дясно. По моят автомобил
щетите бяха - бронята отпред беше увредена и друго не помня. След това спряхме и
изтеглихме колите от платното. Другият водач имаше документ и го попълнихме. Не
помня дали сме попълнили в документа кой е виновен за настъпилото ПТП.
Свидетелят Д. на въпросите на адв. Б. – Не помня на кръстовището да е
имало знаци.
СЪДЪТ предявява на свидетелката двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на лист №11 по делото.
Свидетелят Д. – Подписът в дясно е мой. Подписът, положен в поле №15 от
дясната страна е мой. Аз идвах от тук, където пише автомобил Б. Ако аз съм
автомобил Б значи схемата отговаря на механизма на ПТП – то, в което аз участвах.
Адв. Б. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
На свидетеля Д. да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетеля Д. С. Т..
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля Д. С. Т.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, при режим на призоваване, както
следва:
Д. С. Т. , ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
4
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Обещавам да говоря истината.
СЪДЪТ поставя въпроси на свидетеля, посочени в молба на ответника от
18.11.2022 г.
Свидетелят Т. – Помня ПТП, което беше през 2020г. Аз управлявах лек
автомобил „Ауди 80“ и при навлизане в кръстовище, аз бях дясностоящия пред другия
автомобил, който ме удари. Това се случи в кв.Слатина, жк. Христо Смирненски,
гр.София. Другият автомобил беше джип. Мисля, че марката беше „Тойота“.
Кръстовището беше без знаци. Аз се движех, както е кръстовището, аз се падах
дясностоящ на другия водач. Бях ударен странично от другия водач. Вратата ми беше
увредена. Това се случи сутринта около 7,30 часа. Тогава не валеше. Беше сухо.
Платното е двулентово. Платното, в което се движеше другия автомобил също беше
двулентово. Ударът настъпи на самото кръстовище. Аз се движех и от лявата ми
страна навлезе джип, който ме удари. Аз бях намалил скоростта. На такова кръстовище
дясностоящия е с предимство. Не помня с каква скорост се движеше другия водач. В
средата на кръстовището се случи ПТП –то. Знакова сигнализация на проц.
кръстовище няма. В последния момент видях другия водач. На другия автомобил беше
увредена само бронята. На моя автомобил беше увредена шофьорската врата, калник,
фар, мигач, гумата и така нареченото магаре, това е основата на колата. Другият
автомобил ме удари странично, отпред. Леко засегна и вратата. Моят автомобил е
ударен от лявата страна. Не мога да кажа дали другият водач е направил нещо, за да
избегне удара.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на лист 11 по
делото.
Свидетелят – Подписът в лявата част, в графа №15 е мой. Схемата отразява и
отговаря на механизма на ПТП – то, в което участвах. На схемата аз съм автомобил,
обозначен с „А“.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Б.: Имаше паркирани автомобили и
затова видях другия водач в последния момент. Аз се движех и като погледнах на
дясно видях другия автомобил, който ме удари. На мен се изплати обезщетение от Бул
Инс за щетите по автомобила. След ПТП –то се обадих на телефон 112 и получих
номер и попълнихме протокола с другия водач. Не помня в протокола дали сме
отбелязали кой е виновен за ПТП-то.
Адв. Б. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
На свидетеля Т. да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от внесения
5
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. №212129/10.10.22 г., с която молба ищецът в
изпълнение указанията на съда, представя четливо копие на двустранен констативен
протокол и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото представения препис на констативен двустранен протокол.
КОНСТАТИРА, че с доклада по делото е допуснал съдебно автотехническа
експертиза, като е указал на вещото лице да работи по така допусната експертиза след
изслушване на допуснатите гласни доказателства. С оглед на което счита, че следва да
се предостави на вещото лице възможност да изготви същата и
ОПРЕДЕЛИ
Да се уведоми вещото лице.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2023г. от 09.50 ч., за която дата и час
ищецът уведомен от днес, ответникът по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 14.41
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7