ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 75/4.2.2021г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети
състав, в закрито заседание на 4 февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа адм.дело №20 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на „КИБЕЛА-65“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Р.А.Д.,
чрез адв.П.П. ***, против
Заповед за налагане на ПАМ №ФК-4-0051785/12.01.2021г. на Началник
отдел“Оперативни дейности“ град Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“,
ГД“Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ запечатване на
търговски обект – бензиностанция и метан станция, стопанисван от жалбоподателя,
и забрана за достъп до него за срок от 3 дни, на основание чл.186, ал.1, т.1,
буква“г“ от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Обжалваната ЗПАМ се счита за
незаконосъобразна, поради неспазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването й, както и поради
несъответствието й с целта на закона.Иска се отмяна, като се излагат следните
съображения:
На 08.01.2021 г. е извършена
оперативна проверка в търговски обект - бензиностанция и метан станция, находяща се в с. Кабиле, община Тунджа, област Ямбол,
стопански двор, стопанисвана от „КИБЕЛА-65“ ЕООД, за което по реда на ДОПК е
съставен Протокол за извършена проверка cep. АА №
0051785/08.01.2021 г.Въз основа на този съставен при проверката Протокол, на
12.01.2021 г., е издадена обжалваната Заповед за налагане на принудителна
административна мярка, която е връчена на 13.01.2021 г.Съгласно разпоредбата на
чл, 193, ал. 1 от ЗДДС обаче, установяването на
нарушенията на този закон и на нормативните актове по прилагането му,
издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се
извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания, а не по
реда на ДОПК.
Моли се при постановяване на
съдебния си акт съдът да вземе предвид още, че изложените мотиви относно
продължителността на срока са несъответни на установените при проверката факти,
като същевременно се счита, че е очевидно и несъответствието на обжалваната
ЗПАМ с принципа на съразмерност по чл. 6 от АПК, и по-специално правилото, закрепено
в чл.6, ал. 5 от АПК, съгласно което административните органи трябва да се
въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно
несъизмерими с преследваната цел.Според органа по приходите извършените деяния
показвали поведение на лицето, насочено срещу установената фискална дисциплина,
както и създадена организация на работа, която позволявала данните за
доставени/продадени количества горива да не се предават дистанционно към
сървърите на НАП.При проверката обаче не е установено наличие на такава
организация.Посочено е, че за две дати - 10.07.2020 г. и 28.07.2020 г. не били
подадени данни към НАП за получените доставки на горива в търговския обект на
датата на настъпване на данъчното събитие.Това обстоятелство не може да формира
извод, че това е трайно поведение на търговеца, още повече, че не е анализирана
причината за посоченото нарушение.Не са представени доказателства за предходни
нарушения на дружеството, които биха могли да обосноват налагането на
принудителната мярка за такъв срок.Дружеството отчита нарастващи резултати,
респективно нарастващи печалби за приключилите финансови 2018 г. и 2019 г.При
извършената проверка не са установени други нарушения на данъчното
законодателство.В ЗПАМ е посочено, че конкретната причина да не бъдат подавани
коректни данни от нивомерната система за доставката и
движението на доставените/получените количества течни горива била без правно
значение, съответно в ЗПАМ липсва и такъв анализ.Счита се, че без анализирането
на всички факти и обстоятелства не би могло да се мотивира обоснован извод не
само относно определяне на продължителността на срока на принудителната мярка,
но и дали въобще са налице основания за налагане на ПАМ. В този смисъл се
твърди и несъответствие на обжалваната ЗПАМ с принципа на съразмерност по чл. 6
от АПК, и по- специално правилото, закрепено в чл. 6, ал. 5 от АПК, съгласно
което административните органи трябва да се въздържат от актове и действия,
които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.Иска се
съдът да отмени Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-4- 0051785/12.01.2021 г., издадена от Д.Т.В.- Началник отдел „Оперативни
дейности“ град Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, и да присъди в полза на “КИБЕЛА-65“ ЕООД
направените по делото разноски, съгласно приложения към жалбата списък.
Писмени доказателства от преписката по издаване на
обжалваната заповед са постъпили с писмо вх.№289/04.02.2021г. от Началник
отдел„Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна
дирекция “Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, по електронен адрес
на съда, със съобщение, че ще бъдат предоставени и на хартиен носител.
Спорът е родово и местно подсъден за разглеждане на
Административен съд Ямбол, съобразно препращащата норма на чл.186, ал.4 от ЗДДС. Водим от горното и на осн. чл.157, ал.1 и
чл.171 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА адм.дело № 20/2021
год. по описа на Административен съд-Ямбол за разглеждане в открито съдебно
заседание на 09.03.2021 г. от 10,00 часа.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „КИБЕЛА-65“ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от управителя Р.А.Д., чрез адв.П.П. ***, със съдебен адрес:***, кант.12.
ОТВЕТНА СТРАНА: Началник отдел „Оперативни дейности“
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в
Централно управление на НАП.
УКАЗВА на административния орган, че в негова
тежест, съгласно разпоредбата на чл.170
ал.1 АПК, е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
акта и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
УКАЗВА на страните, че доказателствата, събрани
редовно в производството по издаване на
акта, имат сила и пред съда. По искане на страните съдът може да събира и нови
доказателства, допустими по реда на Гражданския процесуален кодекс.
УКАЗВА на
страните, че при всяко положение на делото:
1.
могат да
сключат споразумение по реда на чл.178 от АПК, при постигнато съгласие с
участието на всички
2.
оспорващият
може да оттегли или да се откаже от оспорването по реда на чл.155 от АПК
3.
административният
орган може да оттегли оспорения акт по реда на чл.156 от АПК
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно
заседание, на същите да се изпрати препис от настоящото определение с дадените
указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете