РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Варна, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110203074 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
въззивна жалба вх.№52-00-51-4565 от 01.06.2021 г. от „." ЕООД с. , обл. Варна, ЕИК
*********, срещу НП №23-0001166 от 17.12.2020 г., издадено от Директор на РД
„Автомобилна администрация" – Варна.
Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Претендира присъждане на
възнаграждение за адвокат.
Въззиваемата страна оспорва жалбата като счита същата за недопустима
поради това, че е подадена извън срока по чл.59 ЗАНН и претендира производството да бъде
прекратено.
След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Видно от приложените документи, процесното НП е връчено на
20.05.2021 г. на лице с име Р. Кирова, удостоверено с оригинал на обратна разписка,
приложена по АНП. Същевременно, в представена от въззивника разписка от кмет на
с. Дъбравино, обл. Варна - Атанас Атанасов, е удостоверено връчване от 27.05.2021 г.
на множество НП, включително процесното, но разписката не съдържа отразяване за
лицето, получило съответните НП, липсва и положен подпис за получател.
Видно от обратна разписка на „Български пощи" ЕАД 52-00-51-4565 от
18.05.2021 г., препоръчана кореспондентска пратка № ИД PS 9000 03MT9VC, с която е
изпратено за връчване процесното НП, е с подател РД „Автомобилна администрация" -
Варна и получател „" ЕООД, ул. "" №31, с. Дъбравино, обл. Варна. Същата е постъпила
1
за доставка в ПС на 20.05.2021 г. Доставена е същия ден на гише в пощенската
станция, срещу подпис на лицето Р. К. на основание пълномощно №010 от 05.07.2017
г. След като връчителят е отбелязъл изрично в обртаната разписка, че е извършил
връчването на пълномощник на адресата, като е индивидуализирал пълномощното с
номер и име на пълномощника, следва да се приеме, че лицето Р. К. е получила
обратната разписка именно като пълномощник на въззивното дружество, а не като
служител на кметството, както твърди въззивника. Следва да се отбележи и
обстоятелството, че липсват данни НП да е изпращано за връчване чрез кмет на
населеното място по седалище на дружеството. Принципно лицето кметът на
населеното място може да оказва съдействие за връчване на документи, в това число и
на НП, но за целта следва да е сезиран от компетентната институция, инициатор на
връчването, а доказателства в такава насока не са приобщени и това налага извод, че
длъжностното лице - кмет на с. Дъбравино е извършило действия по връчване на НП
без да е бил сезиран за това от наказващия орган. При това, твърдяното връчване от
кмет на с. Дъбравино не може да се счита за надлежно осъществено, доколкото не е
удостоверено чрез положен подпис от получателя и не са отразени на неговите имена,
както и качеството, в което се получава документа – лично, по пълномощие, като
представляващ ЮЛ или на друго основание. Затова съдът приема, че НП е връчено на
дружеството, чрез негов пълномощник на 20.05.2021 г. съобразно приобщената
обратна разписка.
В НП изрично е посочено, че същото подлежи на обжалване в 7- дневен
срок от датата на връчването му пред районния съд, в района на който е извършено
нарушението. Тъй като НП е връчено на въззивното дружество на 20.05.2021 г., 7-
дневният срок за депозиране на жалба срещу НП е изтекъл на 27.05.2021 г. /четвъртък/
- работен ден. И тъй като процесната въззивна жалба е депозирана на 01.06.2021 г. -
четири дни след изтичане на законоустановения срок за обжалване, същата се явява
просрочена като процесното НП е влязло в законна сила на 28.06.2021 г.
Предвид изложеното съдът счита процесната въззивна жалбата за
процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване влязъл в
сила санкционен акт съобразно чл.59, ал.2, изр.2, вр. чл.58д ЗАНН, поради което следва
да се върне на жалбоподателя, а въззивното производство следва да бъде прекратено.
Доколкото с настоящия съдебен акт делото не е разгледано по същество, а
производството се прекратява като недопустимо, с което се прегражда по-нататъшното
разглеждане на спора, решението подлежи на обжалване по реда на глава XIII АПК.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по АНД №3074/2021 г. по опис на РС Варна и
ВРЪЩА жалба вх.№52-00-51-4565 от 01.06.2021 г. от „." ЕООД с. Дъбравино, обл. Варна,
ЕИК ., срещу НП №23-0001166 от 17.12.2020 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна
администрация" – Варна., на основание чл.63, ал.2, вр. чл.59, ал.2, вр. чл.58д ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XIII АПК с частна
жалба пред Административен съд гр. Варна в 7-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2