Решение по дело №342/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 459
Дата: 26 ноември 2020 г.
Съдия: Гергана Нинова Кузманова
Дело: 20205440200342
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 459
гр. Смолян , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
Секретар:Веселина И. Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Н. Кузманова Административно
наказателно дело № 20205440200342 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АОЧ срещу наказателно постановление № ****г, издадено от
Директора на РДГ-Смолян, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50
лева на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите , осъден е да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението на основание чл. 273ал.1
във връзка с чл. 275 ал.2 от ЗГ в размер на 812,05 лева и дължимо се обезщетение в
размер на 830,00 лева на основание чл. 275 ал.4 от Закона за горите.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП, като е
поискана отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата чрез проц. си представител от
адв. *****. Представя и писмени бележки. Претендира и за разноски в настоящото
производство.
В съдебно заседание въззиваемият РДГ-Смолян оспорва жалбата чрез пълномощника си
юриск.****. Претендира и за разноски.
Съдът, след като се запозна с приобщените доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 03.10.2019г. свидетелят **** извършил проверка заедно с колегата си К**** в
местността „****“., при която установили, че в отдел 178, подотдел „в“-държавен горски
фонд са изсечени общо 32 броя дървета, които не били маркирани с контролна горска
марка в основата на пъна.
Свидетеля ***** провел разговор с намиращите се на място секачи –първоначално с
****,**** който се представил за отговорник на секачите и казал,че те са секли дърветата, а
след това и с останалите секачи ***,***,*** , като същите не отрекли, че те четиримата са
извършили сечта. Проверката е извършена в присъствието на ****-лицензиран лесовъд
.
1
На мястото, където били отсечени немаркираните дървета било предвидено прокарване
за просека на въжена линия. Свидетеля **** констатирал , че просеката не е очертана,
както е по технологичен план, като дървесината от обекта била експедирана.
За горните обстоятелства е съставен констативен протокол, като е подаден сигнал на
тел 112 и мястото е посетено от служители на РУ-Смолян. На място е извършен оглед
на местопроизшествие , като с това действие е образуваното досъдебно производство №
407/2019г по описа на РУ-Смолян за извършено престъпление по чл. 235 ал.1 от НК .
С постановление от 28.02.2020г досъдебното производство е прекратено, като
представителят на РП-Смолян приел, че отсечените 32 броя дървета попадат в трасе на
просека за въжена линия , предвиден по технологичния план за отдела. Направен е
извод, че не е било необходимо маркирането с контролна горска марка на всички
дървета в тази площ, като били спазени изискванията на чл. 50 ал.6 и ал.7 от
Наредба № 8/2011 за сечите в горите. Поради това е прието, че деянието не съставлява
престъпление. Досъсебното производство е прекратено , а препис от постановлението е
изпратен на Директора на РДГ-Смолян на 25.03.2020г за евентуално реализиране на
административно - наказателна отговорност на виновните лица.
На 06.12.2019г в присъствието на жалбоподателя А. Ч. е съставен АУАН , като му е
предявено административно нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите. В акта
е посочено, че Чолаков за времето от 25.01.2019г до 03.10.2019г, в съучастие
с***,***,***/също съизвършители/ е извършил сеч на 32 броя описани дървета, които
са немаркирани с контролна горска марка в основата на пъновете. Срещу съставения
АУАН не е подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,
като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и
наложил глоба в размер на 50 лева на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите ,
осъден е да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на
нарушението на основание чл. 273ал.1 във връзка с чл. 275 ал.2 от ЗГ в размер на
812,05 лева и е присъдено дължимо се обезщетение в размер на 830,00 лева на
основание чл. 275 ал.4 от Закона за горите.
За отдел 178 подотдел „в“ е издадено позволително за сеч с номер 0481517 на
23.01.2019г, като е предвидено сечта да се извърши за времето от 26.01.2019г до
30.12.2019г. За добива на дървесина в сечището е изготвен технологичен план от
инж.К* ,като в плана е предвидено изграждане на трасета за просеки за въжени линии
с широчина от 4м и обща дължина 350м .
От показанията на свидетелите *****,***,** се установява, че сечта във въпросната
просека е извършена от бригада, включваща тях тримата и жалбоподателя. Четиримата
са работили заедно на обекта и всеки един от тях е участвал в сечта, извършена в
просеката, без да могат да конкретизират отделно отсечените дървета от всяко едно
лице .
При извършения оглед на местопроизшествие не са установени маркирани крайни
дървета, очертаващи контурите на просеката, такава е и констатацията в съставения
констативен протокол от 03.10.2019г. Поради това, като съответстващи на писмените
доказателства съдът кредитира изцяло показанията на св.Чавдаров, че просеката не е
била очертана чрез маркиране на крайните дървета, определени за сеч., съответно
показанията на свидетелите ***,*** И ***в частта им , касаеща маркирането и
обзначаването на просеката , не следва да бъдат кредитирани.Съдът не кредитира
показанията и на свидетелите ***И ****, че крайните дървета в просеката били
маркирани. Същите са подписали съставения констативен протокол от 03.10.2019г. без
възражения. В този протокол са отразени точно обратните обстоятелства.
По делото не е спорно, че на мястото на сечта е било предвидено изграждане на
просека за въжена линия, съгласно одобрен технологичен план. Това обстоятелство е
отразено и в издаденото постановление за прекратяване на наказателното
производство. Представителят на РП-Смолян се позовал на заключението по
2
назначената лесотехническа експертиза , като вещото лице е посочило че отсечените
дървета попадат в трасето на просеката на въжената линия Колер ,предвидена по
технологичния план за подотдела .
Сечта е извършена в периода от 26.01.2019г/датата , посочена в позволителното за сеч/
до 03.10.2019г, като на последната дата е констатирано извършеното нарушение.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съображенията за това са :
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, което е видно от
представената Заповед на Министъра на земеделието и храните от 2011г., подписана от
заместник -министър Цв.Димитров, като е цитирана посочена заповед за заместване.
Разпоредбата на чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ предвижда, че се забранява сечта на
немаркирани дървета, освен в случаите, определени в Наредбата по чл. 101, ал. 3 от ЗГ.
В разпоредбата на чл. 50 ал.6 т.1 от Наредбата за сечите в горите е предвидено, че се
забранява сечта на немаркирани дървета, с изключение на случаите, когато е разрешено
цялостно отсичане на дървостоя при провеждане на голи сечи, както и при провеждане на
санитарни, принудителни и технически сечи с интензивност сто процента върху ограничена
площ. Ограничаването на площта в случаите по ал. 6, т. 1 се извършва чрез маркиране с
контролна горска марка в основата на стъблата на крайните дървета, определени за сеч,
както и с отбелязване на височина 130 см с видим знак върху оставащите крайни
дървета/чл. 50 ал.7 от Наредбата за сечите в горите/.
По делото се установи, че А. Ч. , ****,****,*** и са извършили в периода от
26.01.2019г до 03.10.2019г сеч на общо 32 броя немаркирани дървета в просека,
предвидена за изграждане на въжена линия *****, съгласно одобрен технологичен план
за посоченото по горе сечище .
За въпросното сечище било издадено редовно позволително за сеч, като посочените
четири лица са извършили сечта като съизвършители - при общност на умисъла , като
всеки един от тях е участвал в извършването на сечта и е целял настъпването на
последиците. При това положение е без значение какъв точно е приноса на всеки един
от посочените съизвършители .
Съдът съобрази, че в конкретния случай е извършена сеч в територия, на която е
предвидено изграждане на технологична просека за изграждане на въжена линия,
съобразно одобрен технологичен план.
При това положение във въпросната просека е следвало да се извърши гола сеч, като
не е било необходимо да се маркират всички намиращи се дървета в просеката.
Просеката е следвало да бъде очертана по реда на чл. 50 ал.7 от Наредба № 8/2011г
за сечите в горите-да се маркират крайните дървета и се постави видим знак на
останалите крайни дървета, което условие не е спазено.
Съдът амира, че жалбоподателят не е осъществил съставомерно деяние по чл. 104 ал.1
т.5 от ЗГ. , тъй като жалбоподателят и другите трима секачи са извършили сеч в просека
за прокарване на въжена линия , като в този случай е допустимо да се отсичат
немаркирани дървета, предвид цитираната разпоредба на чл. 50 ал.6 т.1 от Наредбата
за сечите в горите.
Установи се по делото,че въпросната просека не е била обозначена по надлежния ред.
От това, обаче, не следва автоматично, че всички дървета, попадащи в рамките на
просеката е следвало да бъдат маркирани. Ето защо съдът приема,че жалбоподателят не
е извършил вмененото му административно нарушение, което е основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
3
Наказателното постановление следва да бъде отменено и в частта, с която е присъдено
заплащане на обезщетение и парична равностойност на липсващите вещи. В конкретния
случай не е извършено административно нарушение , като няма основания за отнемане
в полза на държавата на предмета на нарушението и присъждане на обезщетение за
нанесени вреди .
В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 600 лв. за
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ****г издадено от Директора на РДГ-Смолян,
с което на ****, ЕГН ********** с адрес с. ,общ., обл.Смолян е наложена глоба в
размер на 50,00 лева на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите , осъден е да
заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението на
основание чл. 273ал.1 във връзка с чл. 275 ал.2 от ЗГ в размер на 812,05 лева и
дължимо се обезщетение в размер на 830,00 лева на основание чл. 275 ал.4 от Закона
за горите.
ОСЪЖДА ****-гр.Смолян да заплати на ****, ЕГН ********** с. ,общ., обл.Смолян
направените разноски по делото в размер на 600,00 лева за адв.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок
,считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4