Решение по дело №16/2023 на Административен съд - Габрово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 24 

гр. Габрово, 06.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ

                                                                                         ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ  като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД № 16 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /ОДМВР/, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 175 от 16.12.2022 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 245 по описа за 2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е отменил ЕФ серия К 5576194, издаден от ОД на МВР Габрово, с което на П.Х.М. *** за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 /сто / лева.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на материалния закон, като се развиват доводи, че управляваното от П.М. МПС се е движело в зоната на действие на пътен знак, ограничеващ скоростта до 50км/ч. Въззивният съд не е ценил съдържащите се в преписката данни за местоположение на пътните знаци, ситуиране на процесното АТСС и процесния автомобил в момента на регистриране на нарушението, поради което съдът е достигнал до неправилен извод за недоказаност на административното нарушение. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено процесното НП, като се заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Касационният жалбоподател ОДМВР Габрово не се представлява в открито съдебно заседание.

Ответната по жалбата страна П.Х.М., редовно призована не се явява в открито съдебно заседание и не се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител. В представено по делото писмано становище се оспорва подадената касационна жалба. Излагат се мотиви за правилност на постановения съдебен акт на РС Габрово, поради което жалбата да бъде отхвърлена, като се претендира присъждане на разноски- възнаграждение за адвокат.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и потвърждаване на първоинстанционното решение, с което е отменен обжалвания ЕФ.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.

За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че движението с превишена скорост на процесния автомобил не може да се приеме за доказано въз основа на приложения по делото снимков материал и при неясния отговор на въпроса дали заснемането на скоростта на движение на въпросното МПС е в зоната на действие на знак В26, отграничаващ скоростта на движение до 50км./ч. С тези аргументи въззивният съд е приел, че осъществяването на процесното нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин. 

Настоящият състав на касационната инстанция намира, че въззивният съд е достигнал до неправилни изводи поради неправилна интерпретация на фактите, посочени в представените в административната преписка писмени доказателства, вследствие на което неправилно е приложил и материалния закон.

При преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав установява следната фактическа обстановка:

На 03.02.2022 година автомобил, управляван от П.Х.М., се е движел в посока гр. ********** по път № *****, като около 15:34 часа с АТСС е било регистрирано превишаване на въведено с пътен знак В 26 ограничение на скоростта от 50 км/ч – управляваният от П.М. автомобил е бил регистриран да се движи със скорост от 74 км/ч, или превишаването е с 21 км/ч., след приспаднат толеранс от 3км./ч. Относимо към процесното нарушение е местоположението на пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта 50 км/ч, който към датата на извършване на нарушението се е намирал на 180 м преди използваното АТСС; управляваното от М. МПС към момента на регистриране на нарушението се е намирало на 76 метра от използваното АТСС/видно от сн. на лист 15 от делото на ГРС/, т.е. в зоната на действие на пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта 50 км/ч – на около 104 метра след знака. Коментираният от въззивния съд пътен знак, находящ се в озеленена площ и видим на снимковия материал на л. 18 от първоинстанционното дело няма нищо общо с процесното нарушение, не е описан като местоположение и вид в нито един от документите, приети като доказателство по делото, именно поради своята неотносимост, като при извършена справка в Google maps  се установява, че се касае за пътен знак В27 „Забранени престоят и паркирането “.

При така установената фактическа обстановка следва изводът, че вмененото на касационния ответник нарушение е надлежно установено и е законосъобразно санкционирано, като наложеното наказание глоба от 100 лева съответства на нормативно предвидените в чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП вид и размер на наказанията за констатираното превишение на скоростта за движение извън населено място.

При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, процесното НП следва да бъде потвърдено, което налага отмяна на обжалваното въззивно решение поради постановяването при неправилно приложение на материалния закон и преценка на събраните доказателства, и постановяване на друго по същество.

Не се споделят доводите на жалбоподателя, че неправилно е използвано АТСС, а именно че в случая следва да се състави НП вместо ЕФ. На този въпрос районният съд е дал подробен отговор, като изложените в тази насока мотиви се споделят напълно от касационната инстанция. Неоснователно е и възражението, че в случая не е приспаднат толеранс от установената като превишена скорост. В ЕФ действително липсва подробно отразяване, но видно от приложения снимков материал по първоинстанционното дело на лист 15 от същото е видно, че установената и заснета с АТСС скорост на процесното МПС е 74км./ч., а посочената в ЕФ като превишена е със стойност 21км./ч., т.е. налице е приспадане от 3км./ч.

Изложените доводи водят до извод за правилност на оспорения ЕФ, поради което същият неправилно е отменен от състава на РС Габрово. 

Искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като  касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на ответната страна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение №175 от 16.12.2022 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД №245 по описа за 2022 година, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 5576194 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово чрез който за осъществено на 03.02.2022г. за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на П.Х.М. *** за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.

ОСЪЖДА П.Х.М. *** с ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Габрово сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

 

                                                                                    

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: