МОТИВИ към АНД №1517/2019 г.:
Срещу В.В.П. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 21.07.2019 г. около
09.40 часа на ул.“Ю.“ в с.Г. Б., обл.П., управлявал четириколесно
моторно превозно средство - АТВ „.. ..“, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл.140 и следв. от ЗДвП и
Наредба №І-45/2000 г.- престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 30.07.2019 година, че по отношение
на подсъдимия В.В.П. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия
районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият В.П. се признава за виновен по предявеното му обвинение и
дава обяснения.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Подсъдимият В.В.П.
***. Той не притежавал свидетелство за управление на МПС.
Подсъдимият П.
закупил четириколесно превозно средство - АТВ „.. ..“ с рама №…. Той не регистрирал посоченото превозно средство в „Пътна
полиция“ при О на-МВР Пазарджик и не му било издадено СРМПС.
На
21.07.2019 г. свидетелят В. Д., полицейски служител в РУ Септември, изпълнявал
служебните си задължения. Около 09.40 часа на посочената дата той се намирал на
ул.“..“ в с.Г. Б., обл.П.. По същата улица се движело посоченото четириколесно
АТВ без регистрационни табели. Свидетелят Д. спрял превозното средство и
установил, че се управлява от подсъдимия П.. Свидетелят Димитров извършил
справка и установил, че АТВ-то не е регистрирано, а подсъдимият П. е
неправоспособен. Подсъдимият П. бил изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер“. Индикаторът отчел концентрация на алкохол 1,11 на
хиляда. Спрямо подсъдимия П. били съставени АУАН. На мястото бил извършен
оглед.
Видно от
приложената по делото справка АТВ „.. ..“ с рама №.. не е регистрирано в системата на МВР.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.“. А ал.2 от същия член гласи, че: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. На моторните
превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална регистрация се
извършва преглед за техническата им изправност (без новите пътни превозни
средства) и тяхното комплектоване от специализирани служители на Държавно
предприятие „Център за предоставяне на услуги.“
Според чл.143,
ал.1 от ЗДвП: „Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство“. Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба №І-45 от
24.03.2000 г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.2 от
горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти.“
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетеля В. Д.,
както и писмените доказателства, всички прочетени по реда на чл.378, ал.2 във
връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие че подсъдимият В.В.П. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.345, ал.2 от НК,
като на 21.07.2019 г. около 09.40
часа на ул.“..“ в с.Голямо Белово, обл.Пазарджик, управлявал
четириколесно моторно превозно средство - АТВ „.. ..“, нерегистрирано
по надлежния ред съгласно чл.140 и следв. от ЗДвП и Наредба №І-45/2000 г.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
Съдът счита, че в
случая не е приложима разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.
За това, дали деянието, което макар и да осъществява
формално признаците на предвидено в закона престъпление, не е престъпно, следва
да се изхожда от неговата малозначителност. Тя е в зависимост от обществената
му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. Следователно
степента на обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца
за всеки конкретен случай определя неговата малозначителност.
В конкретния случай извършеното от подсъдимия не може да се приеме за малозначително,
тъй като е общественоопасно и неговата обществена опасност не е явно
незначителна. Подсъдимият, както се установява от собствените му обяснения, е
закупил въпросното МПС презди 10-12 години. Това обстоятелство сочи на ясното формирано
у подсъдимия съзнание, че независимо от промяната в законовите изисквания, същият
не е имал и намарание да го регистрира. На следващо място следва да се отбележи
и факта, че подсъдимият е неправоспособен, т.е. същият не е имал право да
управлява каквото и да е МПС, но съзнателно е шофирал нерегистрирано превозно
средство. Освен това е допуснал и още едно нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно управлявал е след
употреба на алкохол.
Тези обстоятелства определят обществената опасност на извършеното
деяние, която очевидно е налице и не е явно незначителна. Обществената
опасност на деянието е свързана с увреждане или застрашава обществения ред,
осигуряващ безопастността за движение по пъщищата и реда за регистрация на МПС, личността и здравето на други участници в движението. Престъплението е
резултатно, като престъпният му резултат се изчерпва с липсата на
регистрация на управляваното МПС. Не е нужно
дори
МПС-то да е проверено, а още по-малко да не е могло да
бъде идентифицирано от служители на КАТ, в случай на настъпило ПТП, за да се счита за довършено деянието.
В случая, както се посочи по-горе, поведението на подсъдимия - от обективна и субективна страна -
осъществява престъпния състав на деянието по чл.345, ал.2 НК. Чистото съдебно
минало на дееца и липсата на щети от деянието му са основания за приложението
на чл.78а НК (при наличие и на останалите законови предпоставки).
Самопризнанието следва да бъде отчетено при определяне на
размера на предвиденото от законодателя административно
наказание - глоба.
Наличието на малозначителност или явна незначителност
се определя от всички
фактически обстоятелства, които се отнасят до извършеното деяние. Тук следва да
се вземат предвид не само мотивът за извършване на деянието и липсата на други
последици, извън съставомерните такива, касаещи престъпния резултат, но и характера на
извършеното престъпление (общоопасно такова), времето на осъществяването му (през
деня при наличие на други участници в движението), факта, че процесното МПС не е
регистрарно, а е управлявано в продължение на много години, както и липсата на
правоспособност и употреба на алкохол преди управлянието. Горните обстоятелства не сочат на явна
незначителност на деянието.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия П. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева.
При определяне обществената опасност на
подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият В.П. е неосъждан-реабилитиран. Не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена
опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното
самопризнание, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи В.В.П. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.345, ал.2 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 2 000 лева, платими по
сметка на Районен съд Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, както другите нарушевния на ЗДвП, свързани с
управлнеие без правоспособност и под влияние на алкохол.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: