М О Т И В И
към Присъда № 260001 от 02.09.2020г.,
постановена по НОХД № 297/2020г.
по описа на Старозагорски окръжен съд
С обвинителен акт подсъдимата Е.Р.А. с ЕГН ********** - родена на ***г***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българка, българска гражданка, ****, неомъжена, неосъждана, е
предадена на съд за това, че на 02.07.2019г.
в гр. Стара Загора, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел "ГОЛФ", с per. № СТ3004ВХ, нарушила
правилата за движение по пътищата за движение визирани в Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/, а именно:
-
Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата: с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди";
-
Чл.20, ал.2, изречение „последно" от ЗДвП — „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението." - намиращи се на пътното платно пешеходец;
-
Чл.116 от ЗДвП — „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено ... и към престарелите хора.
";
-
Чл.119, ал.1 от ЗДвП - "При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре",
в резултат на което причинила по
непредпазливост смъртта на М.В.М., ЕГН ********** *** /като пещеходец /– и
същата е настъпила около 18,00 ч. на 02.07.2019 г., като деянието е извършено
на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.З предл.
"последно", буква "б", предл. "първо" вр. с ал.1,
буква "в", вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Подсъдимата Е.Р.А. по реда на чл.371, т.2 от НПК
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на самопризнанието, направено от
подсъдимата съпоставено със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено
следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата Е.Р.А. е водач на МПС от 03.05.2019 год., с
категории „В" и “М" и към
настъпване на ПТП е имала 2-месечен стаж
като водач на МПС. Притежава СУМПС № ****, което е валидно до 10.05.2029г., не
е наказвана за нарушения на ЗДвП, което е видно от приложената по делото „Справка
за нарушител /водач/ - видно на л.105 от том І на ДП.
На 02.07.2019г. около
08,20 ч. подс. Е.А. е предприела пътуване с личния си автомобил марка “ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с рег. № СТ3004ВХ към
ПГСАК „Лубор Байер“ – гр. Стара Загора за провеждане на практически занятия, като
е пътувала по маршрута от кв.“Три чучура-Север“ и се е движила по бул. „Цар
Симеон Велики“ в посока от запад на изток. След няколко минути подс. А. е била
в района на кръстовището с ул.“Армейска“, като е реализирала движение
със скорост около 45 км/ч. - в дясната пътна лента на дясното платно за
движение, около средата й при сухо слънчево време. Пътният участък е бил
праволинеен, без данни за ограничена или намалена видимост, като е имало
наличие на два пътни знака: по посоката на движение на лекия автомобил - първо
знак А 13 – предупредителен пътен знак за опасност „Изкуствени неравности по
платното за движение" и последващ знак Д17 - пътен знак със специално
предписание „Пешеходна пътека".
В същия период от време
пострадалият пешеходец М.В.М. - на **г. от гр.****, е предприел пресичане на
платното за движение на същия булевард по пешеходната пътека в района на
кръстовището между бул. „Цар Симеон Велики" и улица „Армейска".
Пресичането е станало в посока от юг на север, т.е. отдясно наляво за водача на
автомобила, като траекторията му на движение е кореспондирала с източния край
на пешеходната пътека.
В определен момент от
движението, водачът А. е възприела приближаващият към платното за движение
пешеходец, разположен от дясната й страна в крайпътните площи и по-точно
близкия парк. Същата е продължила управлението на автомобила без да намали
скоростта на движение и без да предприеме някакъв вид спиране. В резултат на
това е настъпил сблъсък между автомобила и пешеходеца, като тялото на пешеходеца
се е „придвижило" по предния капак, достигнало е до задния му край,
прохлузило се е по левите странични състави на автомобила и е изпаднало на
настилката. Водачът на автомобила – подс. А. не е реагирала за спиране, като е
предприела спиране в момента, в който е възприела удара - едва след настъпилия
сблъсък между автомобила и пешеходеца.
Тази фактическа
обстановка се потвърждава и от показанията на установените и разпитани по
делото свидетели: Е.Й., С.С., С.С. и Т.И. - видно от приложените по досъдебното
производство протоколи за разпит на свидетел.
След възникване на ПТП
в района на местопроизшествието са се събрали много граждани, които са
предприели действия за оказване на помощ на пострадалия и за запазване на
местопроизшествието. В същия момент св. С.С. се е обадила от личния си телефон
на оператора на национален спешен телефон 112 и е уведомила за инцидента.
На 02.07.2019г. около
08,29 ч. в дежурната част на ОД на МВР гр.Стара Загора е бил получен сигнал за
възникнало ПТП в района на гр. Стара Загора, като при управление на моторно
превозно средство /л.а. марка "ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ" с рег. №
СТ3004ВХ - собственост и управлявано от Е.Р. А. ***, което
се е движило по бул. „Цар Симеон Велики“ в посока от запад на изток и в
района на кръстовището с ул.“Армейска“, при което не е пропуснал
преминаващия в посока север- юг по пешеходната пътека пешеходец от мъжки пол на
видима възраст около 60 години и в резултат на това е настъпил сблъсък между
автомобила и пешеходеца.
След подадения сигнал на
оператора на национален спешен телефон 112, в района на местопроизшествието е
пристигнала линейка и незабавно е откарала пострадалия в Спешното отделение на
УМБАЛ-Стара Загора. Съответно пострадалият пешеходец М.В.М., ЕГН ********** от
гр. *** /личността му е установена от органите на МВР/ е бил настанен в
критично състояние с опасност за живота за лечение в отделение „КАИЛ“ при
УМБАЛ-Стара Загора, като на същия ден - около 18,00 часа е починал - видно от уведомление
на осн. чл.212, ал.3 от НПК и съобщение за смърт № ***г. и препис-извлечение от
акт за смърт /л.2 ,л.89 и л.90 -том І от ДП /.
След това в района на
местопроизшествието е пристигнал екип на сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР -
гр.Стара Загора, като полицейските служители са предприели действия за
запазването на местопроизшествието му във вида, в който е било заварено /видно
от приложените по ДП докладна записка за ЗМ, протоколи и докладна записка/
л.13, том І от ДП; л.45-47, том І І от ДП и л.97-106, том.І от ДП/.
Местопроизшествието е било посетено от дежурен разследващ полицай от ОД
на МВР гр. Стара Загора, като незабавно е бил извършен оглед на местопроизшествието и е бил изготвен
фотоалбум /видно от приложените по делото протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум /л.14-л.44 от ДП/.
Полицейските служители
са предприели действия за установяване на свидетели-очевидци на
местопроизшествието, като същите са били установени и впоследствие са разпитани
в качеството им на свидетели.
Водачът на процесното МПС
– подс. Е.Р.А. /с установена по
делото самоличност/, е била изпробвана за алкохол с техническо средство алкотест
“Дрегер“ 7510- алкотест “Дрегер“ 7410 с № 0042, който е отчел 0,00 промила. Същата
е била изпробвана за наркотични и упойващи вещества с техническо средство “ДРЪГ
ТЕСТ 5000“, който е отчел отрицателен резултат /видно от приложените по делото
докладни записки от дежурния екип при ОД на МВР - гр.Стара Загора, Сектор „ПП“
- л.45-47, том І І от ДП и л.97-106, том.І от ДП.
Пострадалият
пешеходец М.В.М. не е изпробван за алкохол и за наркотични и упойващи вещества,
тъй като с оглед на критично състояние с опасност за живота му е бил настанен
за лечение в отделение „КАИЛ“ при УМБАЛ-Стара Загора /видно от справка от
ФСМА-Стара Загора, ведно с фиш за спешна мед. Помощ -/л.95-96, том І от ДП/.
Събраните в хода на досъдебното производство
доказателства – взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят направеното
от подсъдимата Е.Р.А. признание на инкриминираните в обвинителния акт факти и
обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен начин
гореизложеното изложение на фактически случилото се.
Обстоятелствата относно поведението на
подсъдимата А. като водач на процесното
МПС на инкриминираната дата и място се установяват от гласните доказателства,
събрани на досъдебното производство, показанията на свидетелите С.М.В. /л.45,
т.1 от ДП/, Е.Й.Й./л.47, т. 1 от ДП/, С.С.С. /л.48, т.1 от ДП/, С.М.С. /л.49,
т.1 от ДП/, Т.Х.И. /л.50, т.1 от ДП/, Н.Г.Г.
/л.52, т.1 от ДП/, Т.Г.И./л.53, т.1 от ДП/, Ж.Д.П.–Б. /л.54, т.1 от ДП/, С.Т.Б./л.55,
т.1 от ДП/, М.А.М./л.56, т.1 от ДП/, направените самопризнания от подсъдимата, както
и от писмените доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, скица
и фотоалбум /л.14-40, т.1 от ДП/, протокол за отговорно пазене на движими вещи
на пострадалия и фотоалбум /л.41-44, т.1 от ДП/, справки и докладни /л.57-62, т.1 от ДП/,
препис от акт за смърт и удостоверение за наследници и справка за роднински
връзки /л.87-93, т. 1 от ДП/, справка от ФСМА-Стара Загора, ведно с фиш за
спешна мед. помощ /л.95-96, т. 1 от ДП/, справки от ОД на МВР, сектор
„ПП“-заверено копие от конст. протокол за ПТП с пострадали лица, заверено копие
от протокол за последваща проверка с техн. средство „Алкотест Дрегер“7410 с
фабр.№ 0042, разпечатка на проба № 3923; разпечатка на проба 134; справка за
нарушител и водач - М.М. и справка за нарушител и водач Е..А. /л.98-105, т. 1
от ДП/, искане до Община Стара Загора и
справка за знаково стопанство и
хоризонтална и вертикална маркировка на улиците в района на ПТП /л.106-107, т.
1 от ДП/, фотокопия от договор за покупко-продажба на МПС, застрахователна
полица, удостоверение за техническа изправност на МПС и свидетелство за
регистрация на МПС /л.111-114, т. 1 от ДП/, характеристични справка за подс. А. /л.115-117, том.1 от ДП/,
свидетелство за съдимост на подс. А. /л.118-119, том.1 и л.48-49, т. 2 от ДП/,
протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества,
ведно с „Дръг тест 500“ № 134 /л.45-47,
т. 2 от ДП/, декларация за СМПИС на подс. А. /л.67, т.2 от ДП/ и не на
последно място от заключенията на съдебните експертизи.
От
заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
съдебномедицинска експертиза на труп № 142/2019г., изготвена от вещото лице д-р
Т.Г.Т., се установява, че върху трупа на М.В.М. с ЕГН ********** са
установени: ******. Причина за смъртта
на М.В.М. е черепномозъчна травма. Описаните травматични увреждания са от
действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин,
отразени в материалите по досъдебното производство - блъскане на пешеходец от
лек автомобил. Блъскането е отляво на пешеходеца. Състоянието на трупа отговаря
на смърт от първото денонощие.
Гореустановената чрез заключението на съдебномедицинската експертиза на
труп причинно-следствена връзка между факта на ПТП и смъртта на пострадалия, е
безспорна по делото.
От заключението на назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство техническа експертиза № 381/2019г., изготвена от вещото лице Г.К.Р. се установява,
че не се установяват към
момента на ПТП обаждания и информация/ комуникация - разглеждане на мобилни приложения, инсталирани
на телефона - същият е върнат на собственика му по надлежния ред -видно приложените по ДП експертиза, протоколи и постановление /л.72-87,том І от ДП/.
От
заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство комплексна
автотехническа и съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица инж. В.И.
В., доц. Д-р инж. С.К.С. и д-р Т.Г. /л. 20-40, т. ІІ от ДП/ се установява, че в момента на удара пешеходецът е бил в
изправено положение на тялото, в движение от юг към север, с лявата си
странична повърхност към процесния лек автомобил. Непосредствено преди удара
лекият автомобил „Фолксваген Голф“ се е движил праволинейно по бул. „Цар Симеон
Велики", в посока от запад на изток в дясната лента на дясното платно -
симетрично спрямо широчината на дясната пътна лента. Пострадалият пешеходец е
пресичал платното за движение по източния край на пешеходната пътека в посока
от юг на север и към момента на удара същият е бил навлязъл на около 2,20 метра
в платното за движение, т.е. на 2,20 метра северно от южния бордюр. Инициалният
удар между автомобила и пешеходеца е настъпил в предните състави на автомобила
вдясно от десния край на левия фар и левия край на предната регистрационна
табела. В резултата на удара, табелата се е отделила от позицията си и е
паднала върху асфалтовото покритие. След инициалния контакт, тялото на пешеходеца е
било повдигнато, преминало е по предния капак на автомобила в процес на
„носене" и е паднало странично отляво на автомобила.Травмите по лявата
странична повърхност на пешеходеца са причинени от предната броня и предния
капак на автомобила, а травмите по дясната странична повърхност на пешеходеца
от последващото му падане върху асфалтовото покритие - т.е. мястото на удара
между лекият автомобил и пострадалият пешеходец се е реализирал в лентата за
движение на лекия автомобил в очертаната зона на пешеходната пътека.
На местопроизшествието не
са констатирани спирачни следи, оставени от аварийното спирачно действие на
автомобила. Поради това, скоростта на движение на автомобила преди удара и в
момента на удара е била една и съща. В предходен момент, водачът на автомобила
не е реагирал за спиране, като е предприел спиране в момента, в който е
възприел удара. Автомобилът е бил в процес на преодоляване на изкуствена
неравност върху платното за движение,като при огледа на местопроизшествието не
са описани спирачни следи. Поради това обстоятелство скоростта на автомобила
към момента на удара е била и скорост на движение преди ПТП и същата не е
по-голяма от 45 km/h, която експертизата смята за максимално възможната скорост
на движение на инцидентния автомобил .
Произшествието е настъпило в населено място- гр. Стара Загора, на
кръстовището между бул. „Цар Симеон Велики" и ул. „Армейска". При
огледа на местопроизшествието са намерени и описани в протокола за оглед
следните пътни знаци: „... Непосредствено преди пешеходната пътека е поставен
пътен знак, обозначаващ пешеходна пътека Д 17 /виж ф.к. 2 и 3/, а на около 20 м
западно от 0 се намери пътен знак А13, означаващ неравност на платното за
движение....". В протокола за оглед на местопроизшествието не са описани
пътни знаци относно ограничаване на скоростта на движение. Описани са само два
пътни знака: по посоката на движение на лекия автомобил първо знак А 13
–предупредителен пътен знак за опасност „Изкуствени неравности по платното за
движение" и последващ знак Д17 - пътен знак със специално предписание
„Пешеходна пътека".
Произшествието е
настъпило през светлата част на денонощието при сухо слънчево време. В
материалите по делото липсват данни за наличие на намалена или ограничена
видимост. В този смисъл не е имало пречки двамата участници в произшествието да
възприемат взаимно в предходен момент. Експертизата изказва становище, че
скоростта на движение на лекия автомобил е била съобразена с конкретните пътни
и климатични условия.
Преди пешеходната пътека, в протокола за оглед не
са описани пътни знаци, които да ограничават скоростта на движение.
Следователно максимално разрешената /допустимата/ скорост на движение е 50 км/ч
, колкото е за населено място –т.е. няма превишаване на максимално допустимата
скорост на движение от водача на автомобила.
В случая няма
реализирано аварийно спиране и пресмятането на опасната зона има само
теоретичен аспект.Тъй като разстоянието преди мястото на удара е по-малко от
опасната зона за спиране при избрания режим на движение на автомобила от водача
му, то дори и да беше реагирал за аварийно спиране, ударът би бил
непредотвратим, т.е. пешеходецът е попадал в опасната му зона за спиране.
От
инженерно техническа гледна точка, водачът на лек автомобил Фолксваген Голф –
подс. А. е имала техническа възможност да предотврати ПТП, ако при приближаване
към пешеходна пътека е подбрал такава скорост на движение която да му позволи
да намали своевременно скоростта на движение или спре за да пропусне
преминаващите по пътеката пешеходци-още повече, че водачът на автомобила е
възприел в предходен момент приближаващия платното за движение пешеходец. Същата
е реализирала движение със скорост около 45 км/час в дясната пътна лента на
дясното платно за движение, около средата й. Пътният участък е праволинеен, без
данни за ограничена или намалена видимост.
При приближаване към пешеходна пътека, водачът
на автомобила не е предприел необходимите мерки за намаляване на скоростта или
спиране с цел да предпази движещият се по нея пешеходец.
Водачът на лекия автомобил е имал техническата
възможност да предотврати настъпването на ПТП, тъй като удара между
лекият автомобил и пострадалият се е реализирал в лентата за движение на лекия
автомобил в очертаната зона на пешеходната пътека…,като от техническа гледна
точка е технически правилно при приближаване на пешеходна пътека, обозначена
със съответния пътен знак и маркировка, водача на МПС да съобрази скоростта си
на движение до такава, че при необходимост да спре преди да удари пресичащите
на обозначеното място пешеходци-което е видно от приложената по делото КСМАТЕ
-/л.17-л.44,том ІІ от ДП/.
Всички тези фактори на конкретната пътна обстановка са имали съществено
значение за безопасността на движението
и подс. Е.А. е следвало да се съобрази с
тях, както изискват разпоредбите на - чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП ,чл. 20, ал.1 от
ЗДв,чл. 116 от ЗДвП и чл. 119 ал.1 от ЗДвП .В резултат на това се е стигнало до
нарушенията на правилата за движение при
управлението на процесното МПС - лек автомобил“ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с рег. № СТ
3004 ВХ - /лична собственост на подс. А./, които са създали реална
възможност за причиняването на телесна повреда и последвала смърт на
пострадалия пешеходец М.В.М., ЕГН ********** от гр.***, който е преминавал по
пешеходната пътека в гр. Стара Загора, находяща се в района на кръстовището
между бул. „Цар Симеон Велики“ в посока от запад на изток с ул.“Армейска“.
Гореизложеното дава основание да се приеме за безспорно доказано, че по
описания начин подс. Е.Р.А. /с
установена по делото самоличност/ е
осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на престъпление
по чл.343, ал.З предложение "последно“,
буква "б", предложение "първо" във вр. с ал. 1, буква
"в", вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 02.07.2019 г. в гр. Стара
Загора, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„ФОЛКСВАГЕН», модел "ГОЛФ", с per. № СТ3004ВХ, нарушила правилата за
движение по пътищата за движение визирани в Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, а именно: чл. 5, ал.1, Т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди"; чл. 20, ал.2, изречение „последно" от ЗДвП — „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението." - намиращи се на пътното
платно пешеходец; чл. 116 от ЗДвП — „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено ... и към престарелите
хора. "; чл.119 ал.1 от ЗДвП - "При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре", в резултат на което причинила по непредпазливост смъртта на М.В.М.,
ЕГН ********** /като пещеходец, като същата е настъпила около 18,00 ч. на
02.07.2019г./, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
Въз основа на всички горепосочени
доказателства, съпоставени поотделно и в съвкупността си със самопризнанието,
направено от подсъдимата, съдът прие, че спорни въпроси относно авторството на
подсъдимата в осъществяването на описаното в обстоятелствената част на
обвинителния акт деяние и всички обстоятелства, относно начина му на
извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и приети от съда, няма.
При
така установените факти по делото, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:
От
изложеното по-горе е видно, че на 02.07.2019г. в гр. Стара Загора, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с рег. № СТ 3004 ВХ, подсъдимата Е.Р.А. по непредпазливост е
причинила смъртта на М.В.М., ЕГН **********, като е осъществила от субективна и
обективна страна престъпния състав на чл.343, ал.3, предл. „последно“, буква
„б“, предл. първо вр. с ал.1, буква „в“, вр. с чл. 342, ал.1 от НК.
Горепосоченото ПТП е настъпило по
вина на подсъдимата като водач на моторно превозно средство - л.а. марка „Фолксваген”,
модел „Голф“ с рег. № СТ 3004 ВХ2904 ВМ, която е нарушила правилата за движение по пътищата за движение
визирани в ЗДвП, а именно: чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди";
чл.20, ал.2, изречение „последно" от ЗДвП — „Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението." - намиращи се на пътното платно пешеходец; чл.116 от ЗДвП –
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците, особено ... и към престарелите хора“ и чл.119, ал.1 от ЗДвП -
"При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите
по нея пешеходци, като намали скоростта или спре", в резултат на което причинила по
непредпазливост смъртта на М.В.М., ЕГН **********
Относно
вида и размера на наложеното наказание:
При определяне на наказанието, съдът изходи от двата
основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, като съобрази и целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
За извършеното от подсъдимата Е.Р.А. престъпление, законът предвижда наказание от
три до петнадесет години лишаване от
свобода.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимата
престъпление, съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно чистото й съдебно минало; младата й възраст, добри характеристични
данни, и изразеното съжаление за извършеното от страна на подсъдимата и липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Тежестта на настъпилите съставомерни последици поначало е
съобразена от законодателя като признак от състава на престъплението, поради
което повторно не може да се отчита и като отегчаващо обстоятелство.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие, че са налице само смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при
постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл.372, ал.4 във вр. чл.371, т.2 от НПК – каквото бе това,
проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.58а
от НК.
Действаща към време на извършване на престъплението и към
настоящия момент разпоредба на чл.58а, ал.1 от НК предвижда, че при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК, съдът
определя наказанието “Лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на
общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с 1/3. Както
вече бе посочено, налице са само смекчаващи отговорността обстоятелства, поради
което най-подходящото по вид и размер наказание, което следва да се наложи на
подсъдимата Е.Р.А. е “Лишаване от свобода” за срок от три години, поради което
и в изпълнение на императивната разпоредба на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът
намали така определеното наказание с 1/3 и осъди подсъдимата Е.Р.А. на
“Лишаване от свобода” за срок от две години.
Отчитайки, че са налице материалните предпоставки на
чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на наложеното на подсъдимата наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила. В случая, съдът прецени, че за
постигане целите на генералната и специална превенция не е необходимо подсъдимата
да изтърпи така наложеното й наказание “Лишаване от свобода” ефективно. В тази
връзка съдът съобрази вече посочените смекчаващи вината обстоятелства, предвид
на което за превъзпитанието й не се налага изолация на същата от обществото за
определен период от време.
Съобразявайки се с конкретното съдържание на извършените
от подсъдимата нарушения на правилата за движение, съдът постанови лишаване на подсъдимата Е.Р.А.
- на основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК - от право да
управлява моторно превозно средство за срок от две години, считано от влизане
на присъдата в сила.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимата Е.Р.А. наказание,
ще бъдат постигнати най-оптимално целите на чл.36 от НК.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимата Е.Р.А.
да заплати сумата от 2176.02 /две хиляди сто седемдесет и шест лева и две
стотинки/ разноски по делото, платима по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
Воден от горните съображения, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: