МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НЧХД
N661/2019 година по описа на РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав
Частният тъжител Р.С.К.,
ЕГН:**********, обвинил подс. Т.Д.Б., ЕГН: **********, в това, че:
В
периода от 01.10.2018
г. до 15.02.2019
г., в гр.Русе, в условията
на продължавано престъпление, със седем отделни деяния, чрез изпращане
на лични текстови съобщения чрез
приложението "Viber"
от телефонен номер *** до телефонния ми номер *** и чрез публикация в
социалната мрежа "Facebook”, казала нещо унизително за честта и
достойнството на тъж. Р.С.К., в негово присъствие, а
именно: „Абсолютен неблагодарник си",
„...ще си направя
душевна чекия с
проверки",
„...боклук", „... печалбар", „Ти не си в ред ...", „Колко
трябва да си прост за да тръгнеш срещу мен ... Лакомията ти е голяма", „И
най ме кефи че вбесявам чучелото М.", „Ще
останеш без практика помияр такъв ...", „И да хейтър и помияр си ...",
„Пък жена ти я чука един дръглив митничар", "И знаеш ...от години не
го вдигаш", "Смях ...и двамата сте карикатури", „Толкова си
жалък ... стар и нещастен", „...бившия ми шеф е със старческа деменция и психични отклонения", "Сигурно скоро
ще ти се наложи я катетър я къпане" – престъпление по чл.146, ал.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК.
На
10.10.2018 г., в гр.Русе, разгласила неистински позорни обстоятелства, а
именно: „.... А той гушеше хиляди левове от прегледи и фармацевтични компании с
екзотични екскурзии за таргети ... и без значение кой
къде го боли пие едно и също докато стигнем таргет
.... Кардиолог .... дал клетва .... подиграва се с хората за да ходи по
света", "Да не пропусна и заветните минути в другия кабинет с
любовницата ни ... аз не бях там а дзидзиках в студа
по пейките да правя отцепка ... с телефон в ръка а
шефа изпил виагра и зачервил гребена и после смучещ нифидипин
... жалко и смешно ... Мъж на 64 години да се крие като империалист и да чука
на крак ... ама като е зла жена му ... кво да прави
... това ни е любовницата .... Малко по едричка и с две години по млада от
звяра (жената) както обича да я нарича ....", „Безкрайно злоупотребяващ...
като види млада жена да я опипа ... колко разбира кардиолог от гърди...".,
като клеветата е нанесена публично и разпространена по друг начин - чрез
публикация в социалната мрежа "Facebook” –
престъпление по чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.147, ал.1 от НК.
Гражданският иск, предявен от тъжителя срещу подсъдимата
за сумата от
15000лв, неимуществени вреди, в резултат от престъпленията
не е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Тъжителят се явява. Повереникът му моли, подсъдимата
да бъда призната за виновна в извършването на престъпленията,
както и да бъде осъдена за направените от него
разнодскси.
Подс.Б. не се явява. Защитникът й пледира за
оправдателна присъда.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното.
Подс. Т.Д.Б. е родена на ***г***,
български гражданин, с настоящ адрес:***, неосъждана, ЕГН:**********
Тъж.К. е *** и като такъв
притежава индивидуална медицинска практика в медицински комплекс ***. В
кабинета му, като технически секретар работела подс.Т.Б..
Поради влошени отношения между двамата, на 14.09.2018год подс.Б.
подала молба за напускане, която била уважена от тъжителя.
От началото на мес. Октомври
2018год. до 15.02.2019год., по приложението "Viber", инсталирано в мобилния му
апарат “Samsung S7 EDGE’’, с мобилен номер ***,
според изложеното в тъжбата и показанията на съпругата му - св.М. К., тъжителят
започнал да получава различни съобщения, съдържащи обидни квалификации. Последните,
отново според тях, произтичали от телефонен номер ***, съответстващ на име “T. M. S.”. Въпросните квалификации тъжителят описал в депозирана
тъжба като: „Абсолютен
неблагодарник си", „...ще
си направя душевна
чекия с проверки", „...боклук", „... печалбар", „Ти
не си в ред ...", „Колко трябва да си прост за да тръгнеш срещу мен ...
Лакомията ти е голяма", „И най ме кефи че
вбесявам чучелото М.", „Ще останеш без практика помияр
такъв ...", „И да хейтър и помияр
си ...", „Пък жена ти я чука един дръглив митничар", "И знаеш
...от години не го вдигаш", "Смях ...и двамата сте карикатури",
„Толкова си жалък ... стар и нещастен", „...бившия ми шеф е със старческа деменция и психични отклонения", "Сигурно скоро
ще ти се наложи я катетър я къпане". Част от посочените думи, според тъж.К. достигнали до него и чрез публикация в социалната
мрежа "Facebook”. Отново чрез последната, тъж.К. твърди, че на 10.10.2018 г., спрямо неговата личност
били разгласени неистински позорни обстоятелства, а именно: „.... А той гушеше
хиляди левове от прегледи и фармацевтични компании с екзотични екскурзии за таргети ... и без значение кой къде го боли пие едно и също
докато стигнем таргет .... Кардиолог .... дал клетва
.... подиграва се с хората за да ходи по света", "Да не пропусна и
заветните минути в другия кабинет с любовницата ни ... аз не бях там а дзидзиках в студа по пейките да правя отцепка
... с телефон в ръка а шефа изпил виагра и зачервил гребена и после смучещ нифидипин ... жалко и смешно ... Мъж на 64 години да се
крие като империалист и да чука на крак ... ама като е зла жена му ... кво да прави ... това ни е любовницата .... Малко по
едричка и с две години по млада от звяра (жената) както обича да я нарича
....", „Безкрайно злоупотребяващ... като види млада жена да я опипа ...
колко разбира кардиолог от гърди...".
Според тъж.К. и неговата съпруга
– св.М. К., автор на обидите и позорящите обстоятелства била подс.Т.Б.. Те станали известни на голяма част от колегите
на тъжителя, който станал обект на коментарии. Случващото
се накарало тъж.К. ***. По образуваната прокурорска
преписка №11442019, по описа на РП – Русе, била извършена предварителна
проверка, в хода на която подс.Б. написала саморъчни
обяснения. Бил й съставен протокол за предупреждение. Проверката приключила с
постановление от 08.03.2019год., с което прокурор при РП – Русе отказал да
образува досъдебно наказателно производство, поради липса на данни за извършено
престъпление от общ характер.
При така установените обстоятелства тъж.
Р. К. подал процесната тъжба срещу подс.Т.Б., с която я обвинил,
че по електронен път разгласила позорни обстоятелства и му нанесла обидни квалификации.
В
хода на съдебното заседание била изготвена съдебна техническа експертиза с
обект: мобилен апарат “Samsung S7 EDGE’’, с мобилен номер ***, ползван от тъж.К., който според неговите твърдения се явява средство
на престъплението. Експертът заключил, че предоставеният мобилен апарат
“Samsung S7 EDGE’’, с мобилен номер ***, с регистриран профил Р.К., има
кореспонденция с него с име “T. M. S.”, с мобилен номер: ***. Експертът сочи,
че запазената кореспонденция с този
абонат е в периода 15.02.2019год. до 18.09.2019год., като датата 15.02.2019год.
е последната дата от инкриминирания период. Експертът К. заключава, че
приложението "Viber" било изтрито или
преинсталирано преди 15.02.2019год., поради което липсва кореспонденция с
потребител с име “T. M. S.”.
Изложената
фактическа обстановка, съдът намира за установена, според всички събрани по
делото доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, съдебно -техническа експертиза,
както и приложените писмени такива – справки и др.
Подс.Б.
не се явява, присъствието й в съдебно заседание не е задължително. На
предварителната проверка тя дала саморъчни обяснения, но същите не са източник
на доказателства и нямат доказателстена сила, както счита адв.С., тъй като са
дадени при оперативната беседа по време, когато същата е нямала каквото и да е
процесуално качество. При проведената беседа, подс.Б. не е имала правата
предвидени в чл. 55 НПК,
нито е присъствал защитник, нито е имала възможност да направи информиран избор
да дава или да не дава обяснения, които могат да се използват в нейна вреда в
рамките на бъдещ наказателния процес. Поради изложеното и предвид константната
съдебна практика, приложеният писмен документ „обяснения”, не е източник за
уличаващи я в престъпление доказателства.
Показанията на св.И.Р. и
св.Ж.К. сочат, че двамата разбрали за публикациите от интернет пространството -
социалната мрежа "Facebook”,
касаещи личността на тъж. К.. Показанията им съдържат
данни досежно
влошеното емоционално състояние на последния, провокирано от
публикациите, нараненото му самолюбие и личностна самооценка. И двамата считат,
че автор на публикациите в социалната мрежа "Facebook” е подс.Б.. От същият порядък са и показанията на св.К.,
съпруга на тъжителя. И тя потвърждава, че разбрала за публикациите от
социалната мрежа "Facebook”,
като индивидуализира в показанията си част от тях. Сочи за системния тормоз, на
който бил подложен съпругът й четейки същите, като заявява, че техен източник е
подс.Б.. Посочените гласни доказателства не са в
състояние да докажат по начин, предвиден в чл.303 ал.2 от НПК, че автор на
съобщенията във "Viber" и публикациите във "Facebook” е подс.Б., както те заявяват,
тъй като същите не са очевидци, не са видяли подсъдимата
лично да ги пише, а били видени на
нейния профил във "Facebook”.
При
така събраните гласни доказателства и на начинът на разпространение на
клеветническите позорящи обстоятелства и обидните квалификации, отговорът
за техния автор може да се дири единствено в заключението на съдебната техническа експертиза,
приета и неоспорена от страните, както и от установеното с разпита на експерта.
Заключението на експерта сочи, че предоставеният от тъж.К. мобилен апарат “Samsung S7
EDGE’’, с мобилен номер ***, с регистриран профил Р.К., има кореспонденция в
приложението "Viber" с потребител, представящ се с име “T. M. S.”,
с мобилен номер: ***. Експертът сочи, че запазената кореспонденция с този абонат е в периода 15.02.2019год. до
18.09.2019год., като датата 15.02.2019год. е последната дата от инкриминирания
период. Експертът К. заключава, че приложението "Viber"
било изтрито или преинсталирано преди 15.02.2019год., последната дата от
инкриминирания период, за който е обвинена подс.Б., поради
което в него липсва кореспонденция с потребител
с име “T. M. S.”. По този начин сочените в тъжбата обидни думи остават
недоказани както по своя вид и смисъл, така и досежно
техния автор. Представеното от мобилния оператор „А 1
България"ЕАД писмено доказателство /писмо до адв.С./, сочи че СИМ-карта с
номер ***е регистрирана по договор, сключен с подс.Т.Д.Б., но
сам по себе си този факт не е достатъчен да посочи по категоричен начин, че
автор на съобщенията произтичащи от този номер е лицето, сключило договора.
Това е така тъй като няма пречка, както е често срещано в практиката, лицата
ползващи СИМ-картата да са различни от тези, които са сключили договора. Тук е
мястото съдът да отбележи, че съгласно заключението на експерта единствената
запазена кореспонденция в приложението "Viber" е от дата 15.02.2019год. и има съдържание: "Сигурно скоро ще ти се наложи я катетър, я къпане…",
което според тъжителя е обида. Обидата е престъпление, засягащо
чувството на лично достойнство на гражданите и цели да измени обществената им
оценка. Съдебната практика изисква, за да е осъществен основният състав на
престъплението “обида” - чл.146 НК деецът да изрази чрез думи или действия
отрицателна оценка, мнение за личното достойнство на засегнатия, в негово
присъствие. Необходимо е от обективна страна чрез думи деецът да каже нещо
унизително с оглед на приетите в обществото морални норми на човешко общуване
за достойнството на друго лице. Така съставът на това престъпление се
осъществява чрез използване на унизителни от гледна точка на морала епитети,
отразяващи отрицателни качества, унизителни съждения за качествата на
пострадалия. В конкретния случай изречените думи - "Сигурно скоро ще ти се
наложи я катетър, я къпане"…, нямат
характер на обида, тъй като чрез тях не се дава негативна оценка за личността
на тъж.К. под формата на епитети, квалификации,
сравнения и пр., които по своето съдържание да засягат честта и достойнството
на последния. Въпросното словосъчетание, при което по мнение на съда акцентира
върху евентуално, бъдещо здравословно състояние и не дава негативна личностна
оценка за тъж.К., поради което за него не може да се носи
наказателна отговорност.
Досежно обвинението за разпространение
на обиди и клеветнически обстоятелства чрез публикации в социалната мрежа
"Facebook”, съдът допълва следното:
Процесуалният представител на тъжителят не представи никакви доказателства какъв
е профилът на подс.Б. във „Фейсбук”, какъв е нейния ник нейм / потребителско име и адрес/ и дали в него са
били публикувани приложенията, посочени в частната тъжба, с какво съдържание са били същите
и до кого са били адресирани.
Липсата на такива доаказателства оборват обвинениетно, че именно подс.Б.
ги е качила в социалната мрежа "Facebook”. Налице е и обективна невъзможност да се установи
отговаря ли съдържанието на приложените към тъжбата
на хартиен носител публикации с действително съществуващите такава в пространството на интернет, с оглед заключението на в.л. по
допусната съдебно – техническа експертиза,
както и с оглед разпитаните по делото свидетели, които да са очевидци на действия на подс.Б.,
сочещи че именно тя е автор на
съдържанието на процесните публикации.
При така установената фактическа обстановка, дори и да се
кредитират като достоверни, показанията
на разпитаните по делото свидетели,
за които от друга страна
се събраха данни, че са
в близки отношения с тъжителя, съдът
счита, че релевираните от последния
доказателства са недостатъчни за да формулират единствен
и категоричен извод за това, че
извършител на инкриминираните деяния е подс.Б..
Разпоредбата на чл.303, ал.2 от НПК, по аргумент за
противното забранява на съда да
признае подсъдимата за виновна, ако обвиненията не са доказани
по несъмнен начин. Съгласно еднозначната практика на ВКС такава несъмненост
е налице, когато обстоятелствата по чл.102, т.1-3 от НПК са установени
по начин, който не поражда
съмнение относно тяхното действително осъществяване. Налице ли е съмнение по
съществуването на някое от обстоятелствата
от задължителния предмет на доказване,
осъдителна присъда не може да
бъде постановена. По силата на
чл.303, ал.1 от НПК предположенията,
т.е. хипотетичните, абстрактните и дори реалните възможности за съществуването на определен факт,
обстоятелство или положение в миналото, също съставляват недопустимо основание за постановяване не само на
осъдителна, но и на оправдателна присъда – арг. и от чл.305, ал.6 от НПК.
В тази връзка следва да
се подчертае, че твърденията на тъжителя в тъжбата, с която е повдигнато обвинение, по своя характер
не са доказателствени средства, а само очертават предмета на доказване в наказателния процес и подлежат на доказване
и проверка с всички процесуални способи като всяка обвинителна
теза. Според НПК доказването е в тежест на обвинителя, в
конкретния случай на тъж.К..
По изложените по – горе съображения и предвид обстоятелство, че по делото
остана неустановено авторство на приложените
с тъжбата на хартиен носител
публикации, съдът намира,
че частният тъжител не доказа обвинението по несъмнен
начин, както изисква чл.303 НПК, поради което и на основание чл.304 от НПК подс. Т.Д.Б. следва
да бъде призната за НЕВИННА в това,
в гр.Русе, в периода от
01.10.2018 г. до
15.02.2019 г., в
условията на продължавано
престъпление, със седем отделни деяния, чрез изпращане на лични текстови съобщения чрез приложението "Viber" от телефонен номер *** до телефонния ми номер ***
и чрез публикация в социалната мрежа "Facebook”,
до е казала нещо унизително за честта и
достойнството на тъж. Р.С.К., в
негово присъствие, а именно: „Абсолютен неблагодарник си",
„...ще си направя
душевна чекия с
проверки",
„...боклук", „... печалбар", „Ти не си в ред ...", „Колко
трябва да си прост за да тръгнеш срещу мен ... Лакомията ти е голяма", „И
най ме кефи че вбесявам чучелото М.", „Ще
останеш без практика помияр такъв ...", „И да хейтър и помияр си ...",
„Пък жена ти я чука един дръглив митничар", "И знаеш ...от години не
го вдигаш", "Смях ...и двамата сте карикатури", „Толкова си
жалък ... стар и нещастен", „...бившия ми шеф е със старческа деменция и психични отклонения", "Сигурно скоро
ще ти се наложи я катетър я къпане", поради което следва
да бъде ОПРАВДАНА по повдигнато от
тъжителя К. обвинение по чл.146, ал.1, т.
вр.чл.26, ал.1 от НК.
В гр. Русе, на
10.10.2018 г., да е разгласила неистински позорни
обстоятелства, а именно: „.... А той гушеше хиляди левове от прегледи и
фармацевтични компании с екзотични екскурзии за таргети
... и без значение кой къде го боли пие едно и също докато стигнем таргет .... Кардиолог .... дал клетва .... подиграва се с
хората за да ходи по света", "Да не пропусна и заветните минути в
другия кабинет с любовницата ни ... аз не бях там а дзидзиках
в студа по пейките да правя отцепка ... с телефон в
ръка а шефа изпил виагра и зачервил гребена и после смучещ нифидипин
... жалко и смешно ... Мъж на 64 години да се крие като империалист и да чука
на крак ... ама като е зла жена му ... кво да прави
... това ни е любовницата .... Малко по едричка и с две години по млада от
звяра (жената) както обича да я нарича ....", „Безкрайно злоупотребяващ...
като види млада жена да я опипа ... колко разбира кардиолог от гърди...".,
като клеветата да е нанесена публично и разпространена по друг начин - чрез
публикация в социалната мрежа "Facebook”, поради следва
да бъде ОПРАВДАНА по повдигнато от
тъжителя К. обвинение по чл.148, ал.2 вр.ал.1,
т.1 и т.2 вр.чл.147, ал.1 от НК.
На основание чл.190 НПК тъжителят следва да заплати
направените от подсъдимата разноски в размер на 1480лв. – адвокатски хонорар.
По отношение възражението за
прекомерност на адвокатството възнаграждение, присъдено за оказана адвокатска
помощ от адв.Д. С. в хода на съдебното следствие,
съдът го намира за неоснователно. Настоящият съдебен състав счита подхода за
намаляване на адвокатското възнаграждение за недопустим /в този смисъл е и
Решението на Общото събрание на Наказателна колегия на ВКС от 11.02.2016 г. /
Разпоредбата на чл. 188, ал.
1 от НПК задължава съдът да определи размера на разноските. В НПК
липсва разпоредба, предоставяща възможност на съдилищата да направят преценка
за прекомерност, като не може да намери приложение в подобни хипотези чл. 78, ал. 5
от ГПК, предвиждащ изрично възможността за присъждане в по-нисък
размер от претендираните и доказани от страните
разноски (в частност адвокатското възнаграждение) при прекомерност с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Въпреки
всичко, съдът намира, че в отговор на възражението за прекомерност, следва да
вземе отношение. В конкретния случай между подсъдимата и нейният защитник - адв. Д. С. е сключен договор за правна защита и съдействие
на 15.05.2019 г., в който е отбелязано, че е платено в брой адвокатско
възнаграждение в размер 1480лв. Предметът на делото се отличава с фактическа
сложност – касае две квалифицирани обвинения /обида и клевета/, които включват в себе си
многобройни изпълнителни деяния, всяко от което подлежи на отделно доказване. В
предмета на делото се включва и предявения граждански иск. Освен с фактическа,
делото се отличава и с правна сложност, касаеща
доказване или опровергаване на предявеното обвинение, изискваща специални
знания в областта на доказателствените средства и
електронните технологии, какво адв.Д. С. прояви.
Делото се разви и проключи в 4 съдебни заседания, през
които последният взе участие. Посоченото води до извода, че производството е
ангажирало за значителен период от време съдействието и правната помощ на
упълномощения защитник. С оглед изложеното и съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл.
14 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съдът не намира претендираното
възнаграждение за прекомерно. Следва да се отбележи, че за да е налице
прекомерност трябва да има драстично разминаване между възнаграждението и
извършеното от адвоката, което да определя явната необоснованост и несправедливост
на заплатеното, налагаща намесата на съда. Подобно несъответствие в конкретния
случай съдът не открива.
Отделно
от това Наредбата урежда минималните размери на адвокатско възнаграждение, но
това далеч не означава, че всяко трябва да е в тези предели. Възнагражденията
на адвокатите са различни по своя размер, в зависимост от техните качества и
професионален опит, което е закономерно и съвсем типично за естеството на
упражняваната от тях свободна професия. При доказана неоснователност на
повдигнатото обвинение с оправдателна присъда, подсъдимата не следва да понася
неблагоприятните финансови последици от това, че е упражнила правото си на
квалифицирана защита в неинициирано от нея производство, насочено към
реализиране на наказателната й отговорност.
В
този смисъл съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.........................