Производството е по обжалвано НП № 02/18.02.2009 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ гр. Смолян. В жалбата си жалбоподателя твърди, че не е доволен от наказателното постановление, поради което го обжалва в законоустановения срок, с молба за отмяна, като неправилно и незаконосъобразно издадено. Същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № СС-01/20.01.2009 г. от Снежана Живкова Сантева – мл.експерт. Твърди, че наказващия орган е приел, че в качеството й на управител не е била изпълнила даденото им предписание с Констативен протокол № СС-84/11.12.2008 г., а именно не е била представила в РИОСВ – Смолян вътрешнофирмена спесификация за 2007 г. и за 2008 г.; месечни справки декларации от 01.01.2007 г. до 30.11.2008 г. и копия от платежни документи за внесена продуктова такса от 01.01.2007 г. до 30.11.2008 г., който срок по даденото предписание е бил изтекъл на 17.12.2008 г. С това е нарушила чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда. Счита, че наказващия орган е следвало преди да издаде НП да извърши проверка на акта, с оглед неговата законосъобразност и обоснованост. Съставеният акт и издаденото НП не съдържат задължителните реквизити, посочени от закона, а именно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушена е материално-правна норма при съставянето на акта и са налице съществени нарушения на административно-процесуалните правила при издаването на НП. Както акта, така и НП не са попълнени откъм страна на описание на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено нарушението. Налице е изписване на текстова част от материален закон, което не може да замести описателната част на констатираното нарушение. Твърди също така, че както в акта така и в НП липсва подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В НП е посочена правната норма, която е нарушена, и основанието за налагане на глобата ,без да е посочено за кой период е относима съответната правна норма и основанието за налагане на глобата.Твърди, че посочването им е задължително ,защото ЗООС е претърпял редица промени. Моли да се отмени изцяло НП, като постановено неоснователно и незаконосъобразно. Възиваемият чрез юриск. Диев моли да се потвърди изцяло наказателното постановление като законосъобразно и целесъобразно, в съответствие с процесуалните норми и в изпълнение на материално-правните норми. Наложената глоба е към минималния размер. Районна прокуратура Златоград, уведомена не изпраща представител и не взема становище. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: С Писмо № 05086680/03.11.2008г. до Директора на “РОСОВ” Смолян е наредено, във връзка с извършване на одиторски доклад на “ЕКОБУЛТЕХ”АД е констатирано, че 97 фирми не са декларирали внос, производство на ЕЕО и не са заплащали съответното лицензионно възнаграждение през 2007г., както и пет фирми, чиито договори са прекратени през 2007г. Въз основа на този одиторски доклад е наредено в срок до 30.11.2008г. да се извърши проверка на територията на регистрираните фирми, с цел установяване изпълнението на целите по чл. 11,12,15 от Наредбата за изискванията за пускане на пазара на електрическо и електронно оборудване, и третиране и транспортиране на отпадъци от електрическо и електронно оборудване, както и да представят резултатите от проверката в МОСВ. Приложен е списък на фирмите, които подлежат на проверка, като под № 65 е фирма ЕТ “ВГИК-Василка Микова”. В изпълнение на цитираното по-горе разпореждане е извършена проверка на ЕТ “ВГИК-Василка Микова” гр. Златоград на 20.11.2008г., като е установено, че фирмата внася бяла и черна техника, втора употреба. По време на проверката не било открито упълномощеното лице на фирмата. Продавач-консултанта е отказал да дава повече информация относно дейността на фирмата и да представи, каквито и да е документи, за което е съставен Констативен протокол № 143/20.11.2008г. Извършена е повторна проверка на 11.12.2008г. и е установено, че фирмата внася електрическо и електронно оборудване от Великобритания. При извършване на проверката не е представен Договор с организация по оползотворяването на отпадъци от електрическо и електронно оборудване. Не са представени никакви документи относно справки-декларации и платежни документи за платена продуктова такса. Не са представени и документи за установяване вноса на уредите от Англия или от друга страна. Отказва да съдейства за извършване на проверката. Голяма част от уредите, които се предлагат в магазина са закупени от български пазар като фирма “ГАМА-ТЕХНИКА”ЕООД; “БОМИ”ЕООД и ЕТ “ЗДРАВКО КОМЕРС”. На осн. чл.155, ал.2 ЗООС е предписано на фирмата да представят в РИОСВ – Смолян Вътрешната фирмена спесификация за 2007 и 2008г.; месечни справки за декларации от 01.01.2007г. до 30.11.2008г.; копия от платежни документи за внесена продуктова такса от 01.01.2007г- до 30.11.2008г.; копие от дневниците на покупките и на продажбите, както и на прилежащите към тях първични счетоводни документи, в това число и митнически декларации. Даден е срок за представяне - 16.11.2008г. Констативният протокол е съставен в присъствието на Микова. С Писмо № КПД-17-1530/24.11.2008г. е указано на фирма ЕТ “ВГИК-Василка Микова” в срок до 03.12.2008г. да представи в РИОСВ-Смолян дневниците за покупки и продажба; копия от платежните документи, с което е платена продуктовата такса; копие от вътрешно-фирмената спесификация за 2007-2008г.; копие от месечни такси за периода от 01.01.2007г. до 31.10.2008г. (периода от 01.01.2007г. до 13.06.2008г.), което е следвало да се представи на осн. чл.155, ал.2 ЗООС. С Покана с известие за доставка № ПО 1016 /07.01.2009г. ЕТ “ВГИК-Василка Микова” е поканена, във връзка с извършената проверка на 11.12.2008г. от РИОСВ-Смолян, на осн. чл. 155, ал.2 ЗООС, да представи в РИОСВ исканите от нея документи, справки и информация, като е поканена да се яви в сградата на РИОСВ на 19.01.2009г. За неявяването и не представянето на исканите от нея справки, документи и информация е съставен АУАН № СС-01 от 21.01.2009г. за нарушение на чл. 166, т.3 ЗООС, затова че, ЕТ “ВГИК-Василка Микова” в качеството на управител не е изпълнила дадените предписания с констативните протоколи, като не е представила в РИОСВ – Смолян вътрешна фирмена спесификация за 2007-2008г., месечни справки-декларации от 01.01.2007г. од 30.11.2008г. и копие от платежни документи за внесена продуктова такса от 01.01.2007г. до 30.11.2008г., като срокът на даденото предписание е изтекъл. Въз основа на издадения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, за допуснато нарушение на чл. 166, т.3 ЗООС, като на осн. чл. 53, ал.1, вр. с чл. 47, ал.1, б. “а” ЗАНН, вр. с чл. 168 ЗООС, на жалбоподателката е наложена “глоба” в размер на 2 000.00 лв. От разпитаните по делото свидетели Снежана Живкова Сантева и Евгени Валентинов Невенов се установява, че са извършени две проверки – на 20.11.2008г. и на 111.12.2008г. Поканена е била жалбоподателката с писмо от 24.11.2008г. за представяне на документите и въпреки дадените предписания и поканата, същата не се е явила и не е представила исканите от инспекцията документи. Напротив от показанията на свидетелите и описаното в констативните протоколи, се установява, че жалбоподателката не само, че не е съдействала, а е пречила за осъществяване на проверката.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: Делото се отлага два пъти поради заболяване на жалбоподателката. Не се явява и на следващото заседание, за да защити твърденията, описани в жалбата. Не се представиха доказателства нито се събраха такива в хода на съдебното дирене, от които да е видно, че жалбоподателката не е извършила описаното в акта нарушение. По безспорен начин от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателката е извършила описаното в процесното наказателно постановление деяние, което съставлява нарушение на чл. 166, т.3 ЗООС, затова че не е представила, не е съдействала за извършване на планираната проверка от органите на РИОСВ – Смолян и не е представила исканите документи, справки и платежни нареждания за платени такси за извършване на тази дейност, тъй като безспорно се установи, че фирмата внася електрическо и електронно оборудване – бяла и черна техника втора употреба и същата се пуска на българския пазар за продажба, поради което е следвало да извърши необходимите организационни мероприятия, изискващи се от закона. При определяне на наказанието, наказващият орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, а също така, че нарушението е констатирано за първи път е наложено минималното наказание предвидено в чл. 168, вр. с чл. 165, ал.1 ЗООС. При съставянето и връчването на акта и на наказателното постановление, не са допуснати процесуални нарушения, спазени са изискванията на чл. 168 ЗООС, поради което наказателното постановление, ще следва да се потвърди, като законосъобразно издадено. Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 02/18.02.2009 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ гр. Смолян – инж. Илия Димитров Спилков срещу ВАСИЛКА ИВАНОВА МИКОВА, ЕГН **********, в качеството на управител на ЕТ “ВГИК-ВАСИЛКА МИКОВА” гр. Златоград, с което за нарушение на чл. 166, т.3 ЗООС, на осн. чл. 53, ал.1, вр. с чл.47, ал.1, б. “а” НН, вр. с чл. 168 ЗООС й е наложена “глоба” в размер на 2000.00 лв., като правилно и законосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Смолян в 14 дневен срок от съобщаването.
С Ъ Д И Я: |