Определение по дело №2815/2019 на Районен съд - Стара Загора

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №………………….             27.09.2019г.     гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД             VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На   27 септември                       2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 2815, по описа за 2019 година.

 

    Производството е образувано по предявена искова молба от С.Г.М. ***, против К.Д.К. ***.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът, в законооопределения срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.  

     Като взе предвид депозираната искова молба, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към нея документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

   Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

         

 

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

        ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от страните заверени копия на: 2бр. вносни бележки за суми по 1500 лв. съответно от дати 29.10.2014г. и 30.04.2014г.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за събиране на гласни доказателства от две лице, при  режим на довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно заседание, за установяване на исканите от страната обстоятелства

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът С.Г.М., чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че  К.Д.К. е адвокат, който е извършвал правни услуги на негови познати от гр. Стара Загора, като например Илчо Тенев Илев и Невян Атанасов Неделчев. Запознал се с него преди няколко години,  през 2012г - 2013г в офиса на адв. Илчо Илев.

През 2014г. Илчо Илев, с когото е в добри отношения и понякога му давал правни съвети, му се обадил и казал, че възнамерява да услужи на адв. К. с известна сума пари, но в момента нямал свободни, попитал ищеца дали той може да преведе парите. Ищецът се съгласил и привел по сметка на К.К. сумата от 1500 лева, с банков превод от 30.04.2014г. Уговорката била, че тази сума ще му бъде върната в срок до края на 2014 година.

Преди да изтече годината, ищецът отново бил помолен да услужи с още 1500 лева на адв. К., като му било обещано в края на годината двете суми да му бъдат върнати едновременно. Тъй като до 31.12.2014г горепосочените суми не му били върнати от адв. К., на няколко пъти молил Илчо Илев (който му е колега) да се обади и съответно той му звънял, като е искал от негово име К.К. да му върне преведените му от него суми. Плащане не последвало.

Във връзка с горното счита, че ищеца възникнал правен интерес да заведе иск за осъждане на К.Д.К. да му върне получената от него сума в общ размер на 3000 лева, която не му е върнал в уговорения срок - 31.12.2014г.

Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника К.Д.К. ЕГН **********, с адрес ***9, да му върне дадената в заем сума от 3000 лева, както и законната лихва върху тази сума за периода от датата на завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане на вземането. Претендира и за присъждане на мораторна лихва върху горепосочената главница за срок от три години назад, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба в съда.

Ако съдът приеме, че паричните суми, които е превел по негова молба не представляват заем, алтернативно моли, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника К.Д.К. да му върне дадената в заем сума от 3000 /три хиляди/ лева, която ответникът е получил без основание и с която незаконно се е обогатил за негова сметка, както и законната лихва върху тази сума за периода от датата на завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане на вземането. Моли да му се присъди и мораторна лихва върху горепосочената главница за срок от три години назад, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба в съда.

Претендира за направените по делото разноски.

 

Ответникът  К.Д.К. в законоопределения срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

 

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 240 и сл. от ЗЗД. Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти принадлежи на ищеца, който следва да докаже реалното предаване на ответника на заемната сума, при постигната договерност за връщане на сумата.

     В условие на алтернативност, ищецът предявява иск с правно осн. чл. 55, ал.1 от ЗЗД – за връщане на сума, получена без основание.

      Съдът указва на ищеца да уточни претенцията за «мораторна лихва» - дали се касае за законна лихва или за обезщетение за забава. В последната хипотеза, ищецът следва да конкретизира иска по период и размер.

 

     УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове, както и чрез постигане на спогодба. В този случай, разноските и таксите по делото ще бъдат намалени наполовина.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

      ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 11.11.2019г. от 9.50ч., за която дата да се призоват страните.

      Препис от определението да се връчи на страните.

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: