Определение по дело №94/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 март 2010 г.
Съдия: Татяна Андонова
Дело: 20101200600094
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2010 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

807

21.09.2012 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.21

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Александров

Кирил Митков Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно гражданско дело

номер

20125100500352

по описа за

2012

година

Производството е въззивно и е образувано по постъпила въззивна жалба от Таня Маринова Димитрова от гр. Хасково чрез представител по пълномощие срещу решение № 82/20.07.2012г., постановено по гр.д. № 483/2011г. по описа на Момчилградския районен съд.Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата не се правят доказателствени искания и не се сочат нови доказателства.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемия Юри Михайлов Германов и Ана Ангелова Германова, от с.Ямино, общ. Джебел чрез представител по пълномощие , в който се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. С отговора се иска събиране на ново писмено доказателство- преписка № 349/2012г. на РП-Момчилград, образувано по жалба на ответниците, за да се съпоставят показанията на св. Юмюгюл Мехмед Халибрям, дадени в първоинстанционния съд и на досъдебното производство.

По отношение на направеното доказателствено искане въззивният съд съобрази следното: съгласно разпоредбата на чл. 156, ал.1 ГПК, в доказателственото си искане страната посочва фактите и средствата, чрез които те ще бъдат доказани. Доказателствените средства са регламентирани с разпоредбите на чл. 163 и сл. ГПК. В този смисъл, сравнението между свидетелски показания, събрани непосредствено от съда с тези, дадени пред друг орган, каквото се иска от въззиваемата страна, не е процесуално уредено доказателствено средство. Ето защо, доказателственото искане като неоснователно следва да се остави без уважение.

С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено с отговора на въззивната жалба, подаден от представителя по пълномощие на Юри Михайлов Германов и Ана Ангелова Германова, от с.Ямино, общ. Джебел.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2012 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на въззивника-препис от отговора на въззивната жалба.

Председател: Членове: 1.

2.