№ 8816
гр. София, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110171020 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
15.05.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 15.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №71020 по описа за 2022г. на
СРС, 165 граждански състав и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 и чл.248 от ГПК.
С определение от 30.04.2025г. по в.гр.д. №2244/2024г. на СГС, II-Г въззивен състав,
след като е приключил съдебното дирене е отменено по реда на чл.253 от ГПК определение в
тази насока и делото е върнато на първоинстанционния съд с дадени указания за наличие на
ЯФГ е постановеното решение досесжно обсъждане иск по чл.26, ал.1, предл.I oт ЗЗД в
мотивите, както и е открита молба по чл.248 от ГПК във въззивната жалба за намаляване на
присъдения адв. хонорар на отв. страна.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е, че предметът на делото е да се признае за относително недействителна по
1
отношение на ищцата на сделка на разпореждане с 11/16 ид.ч. от правото на собственост
върху апартамент в гр........, като ответникът А. К. не се явява наследник по закон на
съпругата си С.К.К., починала на .......г., поради фактическото прекратяване на сключения
граждански брак. С Определение от 16.06.2023г. делото беше прекратено на основание
чл.130 от ГПК, по подробно изложени съображения. С определение от 15.08.2023г. на СГС,
Ч.Ж., VI- Б състав, с-я- докладчик А.М., е отменено първоинстанционното определение по
аргументи за нередовност на исковата молба, за отстраняването на която не са дадени
надлежни указания на ищеца, като е прието, че от съществено значение е преследваната от
страната защита. При това положение ЯФГ в решението не може да се обоснове. Делото е
разгледано съобразно указанията на въззивния съд и е постановено отхвърлително решение.
Основно положение е, че неясно формулирани искания не подлежат на разглеждане.
При администриране на въззивната жалба бяха дадени указания на въззивника в това
отношение, който посочи, че не поддържа искане пред съд. състав по чл.248 от ГПК.
Независимо от това са дадени указания за провеждане на производство по чл.248 от ГПК.
Искането не може да бъде уважено, с оглед цената на иска, опредЕ. по реда на чл.69, ал.1,
т.4, вр. т.2 от ГПК- от 43 876,50 лв., върху 11/16 ид.ч.от имота, с оглед приложената данъчна
оценка и на осн. чл.7, ал.2, т.3 от Наредбата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за поправка на ЯФГ на решението, постановено по
горното дело, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на въззивника Е. А. Д. за изменение на решението
по горното дело в частта му за разноските, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи на страните, чрез проц. им представители.
Да се върне делото на СГС след влизане в сила на настоящия съдебен акт, във връзка с
подадената въззивна жалба.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2