№ 107
гр. Харманли, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20225630100953 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба от „ Дзи - Общо
Застраховане” ЕАД, гр. София бул.****, представлявано от К.Х.Ч. - главен
изпълнителен директор и Б.А.В. - изпълнителен директор, чрез адв.К. Г.
против М. И. А. ЕГН ********** от с.Долни Главанак, общ.Маджарово с
правно основание чл.410, ал.1,т.1 от КЗ.
В исковата молба се твърди, че ищецът е застраховател по
имуществена застраховка "Каско+", сключена за лек автомобил "Ауди А6", с
рег. № **** собственост на М.Р.М..
Ищецът сочи, че ответникът М. И. А. при управление на лек
автомобил "Опел Астра", с рег. № ***, на 18.11.2017г., около 12.45 часа по
време на движение по път 50 625 на около 200м. от табелата за с.Въгларово,
посока гр.Хасково не пропуска изпреварващия го лек автомобил, навлиза в
лявата пътна лента, вследствие на което настъпва ПТП, като към датата на
настъпване на застрахователното събитие, управляваното от виновния водач
лек автомобил "Опел Астра", с рег. № *** е бил спрян от движение и не е
имало валидно сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". Вследствие на реализираното ПТП в „ДЗИ-Общо
Застраховане“ ЕАД е образувана ликвидационна преписка №44012131736451.
Претърпените от увреденото лице вреди били възстановени от ищеца по
силата на сключения договор за застраховка „Каско+“, „ДЗИ-Общо
Застраховане“ ЕАД на 03.05.2018г. и е изплатило застрахователно
обезщетение в размер на 4756.88лв. и ликвидационни разноски в размер на
15,00 лева, като общият претендиран размер е 4771,88 лева. Моли сдът да
1
постанови решение, с което да осъди М. И. А. ЕГН ********** от с.Долни
Главанак, общ.Маджарово да заплати на ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, гр. София бул.**** сумата в размер на 4771,88 лева, представляваща
изплатено от „ ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД обезщетение по щета
44012131736451 от 21.11.2017г. за претърпени от ПТП, настъпило на
18.11.2017г. по време на движение по път 50 625 на около 200м. от табелата за
с.Въгларово, посока гр.Хасково причинени имуществени вреди от лек
автомобил „Опел Астра“, с peг. №***, управляван от М. И. А., изплатено на
03.05.2018г. на автосервиз „Март-Валт“ ЕООД, извършил ремонта на
автомобил марка и модел „Ауди А6“ рег. № **** и ликвидационни разноски
за определянето му вследствие на ПТП настъпило на 18.11.2017г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска –
03.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.Претендират се
разноските по делото.
В съдебно заседание, ищецът „ ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуалния му
представител адв. К. Г. от АК – Хасково.От последния е постъпило писмено
становище, с което поддържа изцяло исковата молба. Моли съда да уважи
предявените искове като доказани по основание и размер. Претендира
направените по делото разноски, съгласно представената молба с обективиран
в нея списък на разноските. Моли съда да се произнесе с неприсъствено
решение в случай, че са налице предпоставките, предвидени в закона.
В съдебно заседание, ответникът М. И. А., ЕГН ********** от
с.Долни Главанак, общ.Маджарово, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие и не
изразява становище по предявените искове.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, чрез
процесуалния си представител – адв. К. Г. от АК – Хасково, искане по реда на
чл. 238, ал. 1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по
делото, с разпореждането си по чл. 131 ГПК от 23.11.2022 г., съдът е разяснил
на ответника, както последиците от неподаване на отговор на исковата молба
и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание, като му е
указано, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени, съгласно
чл. 40, ал. 2 от ГПК. Също така му е било указано, ако отсъства повече от
един месец от адреса, на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължението
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени,
2
съгласно чл.41, ал.2 ГПК. Установи се по делото, че разпореждането на съда,
ведно с посочените по-горе указания са получени от ответника М. И. А. на
адрес с. Спахиево, общ. Минерални бани на 26.01.2023г. - лично и същият не
е изпълнил дадените му указания от съда, съгласно разпоредбата на чл. 41
ал.1 и ал.2 ГПК, поради което същият се счита за редовно призован на
основание чл.41 ал.2 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на
такъв.
Видно от данните по делото, ответникът М. И. А. ЕГН **********
от с.Долни Главанак, общ.Маджарово не се явява и не се представлява в
първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване,
като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед
обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявеният
иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ се явява вероятно основателен.
Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца преди
приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира
съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице
предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с
протоколно определение от 15.05.2023г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по
чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл. 239, ал. 1 от
ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявеният от
ищеца иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, се явява вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства –
твърдения за спрян от движение лек автомобил, липсата на сключена валидна
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", заплатено обезщетение
за имуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило на 18.11.2017г. по вина
на ответника; заплатена сума в размер на 4771.88 лева по щета
№44012131736451/21.11.2017г. на автосервиза извършил ремонта на
автомобила – „Март-Валт“ ЕООД; ПТП настъпило по вина на ответника,
който управлявайки лек автомобил марка „Опел Астра“, с ДКН №*** при
управление на посоченото МПС, не пропуска изпреварващия го лек
автомобил „Ауди А6“ рег. № ****, навлиза в лявата пътна лента, вследствие
на което настъпва пътнотранспортно произшествие между двата
автомобила,както и от представените писмени доказателства,неоспорени от
ответника заверени копия на Фактура №**********/29.04.2022г., Протокол за
ПТП №1577857 от 18.11.2017г., ведно с уведомление за щета, Приложение 1 -
Декларация по щета от М.Р.М., Автомобилна застраховка „Каско+“,
сключена на 08.06.2017г. ведно с общи условия за Автомобилна застраховка
3
„Каско+“,Опис-заключение по щета 44012131736451 от 21.11.2017г., Лична
карта, Свидетелство за управление на МПС, контролен талон на М.Р.М.,
Снимки - заверени като препис ксерокопия, Фактура №********** от
20.04.2018г., Калкулация по претенция 44012131736451 от 21.11.2017г.,
Ликвидационен акт по щета №20701103510 по преписка 44012131736451 от
21.11.2017г., Нареждане за групово плащане от 03.05.2018г., Регресна покана
до ЗД“БУЛ ИНС“АД, Уведомително писмо до „ДЗИ-Общо застраховане“
ЕАД.
Ответнкът е бил поканен да погаси задълженията си, но тъй като и
до момента не е сторили това, ищецът е встъпил в правата на увредения до
размера на изплатеното обезщетение от 4771,88 лева.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на
задълженията му да възстанови претендираната по делото сума на „ ДЗИ -
Общо Застраховане” ЕАД, във връзка с настъпване на застрахователното
събитие, посочено в исковата молба, са за отрицателни факти, поради което в
тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил сочените парични
задължения. Такива доказателства по делото не са представени до
приключване на съдебното дирене, въпреки възложената доказателствена
тежест върху ответната страна с определението по чл. 140 от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК, неприсъственото
решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага
подробни мотиви по реда чл. 236, ал. 2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът
счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл. 239, ал. 2 от ГПК.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема, че по
делото са доказани всички необходими предпоставки, за да бъде уважен
искът по чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, в пълния предявен размер. Поради това,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4771,88
лева., представляваща размера на изплатеното от „ ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, обезщетение по щета № 44012131736451 от
21.11.2017г. за претърпени имуществени вреди на увредения лек автомобил
„Ауди А6“ рег. № ****, управляван от М.Р.М., изплатено на 03.05.2018г., на
автосервиза извършил ремонта на автомобила – „Март-Валт“ ЕООД и
ликвидационни разноски. В полза на ищеца следва да бъде присъдена и
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяването на
исковата молба – 03.11.2022 г. до окончателното й изплащане.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, се
явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по
делото разноски за държавна такса в размер на 191,00 лева и за адвокатско
възнаграждение, сдъгласно фактура № ********** от 29.04.2022г., ред 2 за
правна защита и съдействие по щета 44012131736451 в размер на 564,00 лева,
които са действително направени,в общ размер на 755,00 лева.
4
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. И. А. ЕГН ********** от с.Долни Главанак,
общ.Маджарово да заплати на „ ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.
София бул.**** на основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ сумата в размер на
4771,88 лева, представляваща изплатено от „ ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД обезщетение по щета 44012131736451 от
21.11.2017г. за претърпени от ПТП, настъпило на 18.11.2017г. по време на
движение по път 50 625 на около 200м. от табелата за с.Въгларово, посока
гр.Хасково имуществени вреди от лек автомобил „Опел Астра“, с peг. №***,
управляван от М. И. А., изплатено на 03.05.2018г. на автосервиз „Март-Валт“
ЕООД, извършил ремонта на автомобил марка и модел „Ауди А6“ рег. №
**** и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска – 03.11.2022г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М. И. А. ЕГН ********** от с.Долни Главанак,
общ.Маджарово, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр. София бул.**** сума в общ размер
755,00лева, представляваща разноски по делото за държавна такса в размер
на 191,00 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 564,00
лева.
Решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5