ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Свиленград, 28.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в закрито съдебно заседание в състав:
Районен съдия ХРИСТО ГЕОРЧЕВ , след като се запозна с материалите по Наказателно частно дело № 738 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.244 ал.5 от НПК.
Подадена е жалба от Г.Д.Г. *** с ЕГН ********** , против Постановление за спиране на наказателно
производство от 29.11.2016г. по ДП № 92/2018г., по описа на РУ -Свиленград,
представляващо преписка с вх. № 563/2018г., по описа на РП- Свиленград
В
жалбата се релевират доводи, относно постановлението
на прокурора като неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и издадено в нарушение на процесуалните правила. Изтъкват се
редица съображения с които се обосновава
становището , че издадения прокурорски акт е незаконосъобразен.
С жалба с вх. № 16249/2019г. от 17.10.2019 г.
Г.Д.Г. е сезирал Районен
съд - Свиленград, като е изложил данни предимно за липсата на подробни мотиви и неспазване на изискванията на чл. 199 ал.2
от НПК при изготвяне на прокурорския акт.Също така се твърди , че не са
анализирани резултатите от разследването в тяхната дълбочина и ,че отсъства
извод относно невъзможността да бъдат
извършени и други действия по
разследването за разкриване на
извършителя на деянието.Постановлението било постановено в нарушение на процесуалните правила, не съдържало мотиви ,,
което съставлявало съществено нарушение на
изискването за мотивиране на актовете съобразно чл. 199, ал. 2 от НПК. Производството
било неправилно спряно, преди извършването на всички необходими, действия по
запазване и събиране на доказателствата.Твърденията в жалбата навеждат , че предприетите
процесуално-следствени действия в хода на разследването се оказват недостатъчни.
Налице
била необходимост от допълнителни действия по разследването.
Действително пестеливо и лаконично прокурорът е посочил, че
„в срока на разследването по образуваното досъдебно производство, въпреки
проведените оперативно-издирвателни мероприятия, извършените
процесуално-следствени действия и събраните доказателства, извършителя на
инкриминираното деяние е останал неразкрит''.Използването , обаче на този „класически"
формален израз, като аргумент за спиране на досъдебното производство, категорично
не е признак на липса на предприети и то
всички възможни мерки за разкриване на
извършителя на вмененото и твърдяно
престъпление.
Спирането на производството било неоснователно,
необосновано и незаконосъобразно и за разкриването
на извършителя на деянието се налагало осъществяването на редица
процесуално-следствени действия и -установяване
авторството на престъпната деятелност, по повод на която е образувано и
наказателното производство.
Предвид
изложеното се отправя молба да бъде отменено Постановление за спиране на
наказателно производство от
29.11.2016г. по ДП № 92/2018г., по описа на РУ -Свиленград, представляващо
преписка с вх. № 563/2018г., по описа на РП- Свиленград , като неправилно и незаконосъобразно, и да се върне делото на
прокуратурата за продължаване на разследването, както и да бъде разпоредено
продължаване на действията по разследване, в хода на което да бъдат извършени
надлежно всички предвидени процесуални действия за установяване на обективната
истина, чрез предвидените в НПК способи, със задължителни указания относно
прилагането на закона.
В атакуваното постановление се посочва, че от момента на извършване на деянието до настоящия момент извършителя на престъплението не е разкрит, като за целта е изготвен оперативно-издирвателен план.
В срока на разследването по образуваното досъдебно производство, въпреки проведените
оперативно-издирвателни мероприятия, извършените процесуално-следствени действия и събраните доказателства,
извършителя на инкриминираното деяние е останал неразкрит, поради което и на
основание чл. 199 и чл, 244, ал. 1, т.2 и чл.
245, ал. 1 от НПК, е постановено
спиране на досъдебно производство № 92/2018 г. по описа
на РУ-Свиленград образувано на 17.08.2018 г. по реда на чл. 212 ал.1 от НПК за престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Дадени са съответните
указания съобразно разпоредбата на чл. 245 ал.2 от НПК. Последната гласи „ Прокурорът
възобновява спряното наказателно производство ,след като отпадне
основанието за спиране или /алтернативно / е възникнала необходимост
от извършване от допълнителни действия
по разследването. Внимателния прочит на втората алтернатива сочи , че всички онези действия които
следва и се налага да бъдат
осъществени във връзка с разкриване на
извършителя,могат да бъдат извършени след като, прокурорът възобнови
производството. Всъщност прокурорът ще възобнови делото при разкриване на
извършителя , но и ще възобнови делото ако във връзка с това възникнат
допълнителни действия по
разследването .Това означава , че по всяко време резултатите от оперативно издирвателните
мероприятия могат да бъдат анализирани и въз основа на това да се прецени от
прокурора следва ли да се възобнови делото
с оглед необходимостта от допълнителни действия по разследването.Ето
защо няма пречка ,когато са налице съответните данни, наблюдаващия прокурор да
упражни адекватно предоставените му от закона правомощия,като постанови
възобновяване на производството и
извършване на нужните процесуални
действия. На този етап този състав на
съда ,счита , че са извършени множество
такива с оглед установяване
авторството на престъплението. Съгласно изискванията на чл. 199, ал.2 от НПК,
всяко прокурорско постановление следва да съдържа мотиви. Това е особено
наложително по отношение на постановленията за спиране на наказателни
производства, в които РП е следвало аргументирано да посочи редица
обстоятелства включително - съставомерни елементи на
деянието и неговата правна квалификация; установената до момента фактическа
обстановка и доказателствата, които я подкрепят; извършените
процесуално-следствени действия, конкретна обосновка на
основанието за спиране на наказателното производство, съобразно
хипотезите на чл. 244, ал.1, т.1-3 от НПК.Единствено доводите в тази посока , съдът споделя , но намира ,
че този факт не променя изразената позиция на прокурора изразена и не може да
бъде основание за отмяна на постановлението. Ясно и недвусмислено е посочено ,че основанието за спиране е
неразкриване на извършителя, въпреки извършените процесуално следствени
действия и , че е изготвен оперативно – издирвателен план, като са дадени
указания за периодично докладване на
резултатите.Ето защо налице са характеристиките на един същински
законосъобразен прокурорски акт. Това решение на прокурора ,съдът намира за
законосъобразно и правилно. Прилагането на разпоредбата на чл.244 ал. 1 НПК,
т.е. спирането на наказателното производство следва да бъде предшествано от
извършването на всички възможни процесуални действия, които биха могли да
доведат до събиране на допустими, относими и
необходими за изясняването на делото от обективна и субективна страна доказателства.Това
е сторено. Преценката и анализа на
събрания, доказателствен материал е правилна
и обоснована.Проследявайки хронологически действията по разследването, съдът достигна
да извода за адекватно упражнени правомощия на наблюдаващия прокурор.Положени
са необходимите процесуални усилия за изясняване при условията и по реда на
НПК на релевантните за разкриване на
обективната истина факти и обстоятелства.Приложени са и извършени всички необходими процесуални
действия и способи от възможния допустим кръг доказателствени източници.Правно
обоснованите изводи за съставомерността на деянието и
неговия автор,следва да бъдат изградени на базата на фактическа обстановка,
установена въз основа на събраните доказателства, възпроизведени от съответните
доказателствени средства на възможно допустимия кръг от доказателствени
източници.Използван е целия процесуален ресурс -подходящи процесуални методи и
способи предвидени в закона за осигуряване, събиране и проверка на
доказателства.Разпитите като доказателствени средства , също са изготвени, при стриктно спазване на
условията и реда предвиден в НПК,при което
изпълняват изцяло отредената им в закона функция да служат за
възпроизвеждане на доказателства - фактически данни свързани с обстоятелствата
по делото, допринасящи за тяхното изясняване и установени при условията и по
реда предвиден в НПК.Предвид на, явно оказалите се ограничени възможности за
събиране и проверка на доказателствен материал по настоящото ДП, то органа на
разследването е разчитал приоритетно и на
тези разпити , и са проведени в пълно
съответствие с изискванията на закона. Предвид
изложеното съдът намира , че решението на прокурора, взето при изготвянето на
обжалваното постановление, е правилно и обосновано .Прокурора , като наблюдаващ
разследването, е упражнил своите законови правомощия за провеждане на едно
задълбочено разследване с оглед постигане
на всестранно и пълно изясняване
на фактическата обстановка ,въз основа на която да се изградят обосновани и
законосъобразни изводи.Поради тази причина, съдът намира, че разследването е водено обективно, всестранно и пълно и изводът за наличието на основание за
спиране на делото е обоснован и
законосъобразен. Прокурорът е достигнал
до извода за възлагане на оперативно издирвателни мероприятия с цел
осигуряване на допълнителни доказателствени източници за да се изяснят всички
релевантни за разкриване на обективната истина факти и обстоятелства и
разкриване на извършителя.Стремежът на прокурора да издири обективната истина е очевиден и неговите действия са напълно
оправдани и законосъобразни.
Ето защо, обжалваното прокурорско
постановление следва да бъде потвърдено от съда, като ДП бъде върнато на
Районна прокуратура Свиленград за продължаване на оперативно издирвателните
мероприятия .
След като, съдът
достигна до извода , че преценката на събраните по делото доказателства е
правилна и обоснована от една страна и от друга, че на този етап е изчерпан възможния процесуален
ресурс, намира постановлението на прокурора за спиране на наказателното
производство за законосъобразно
С оглед
гореизложеното, и на основание чл. 243 ал. 5 от НПК ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за спиране на наказателно производство от 29.11.2016г. по
ДП № 92/2018г., по описа на РУ -Свиленград, представляващо преписка с вх. № 563/2018г.,
по описа на РП- Свиленград.
ОПЕДЕЛЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО
ВРЪЩА Досъдебното производство № 92/2018г. на Районна прокуратура -
Свиленград за продължаване на издирвателните мероприятия съгласно утвърдения
план.
Препис от настоящото
определение, да се изпрати на РП-Свиленград.
Препис от определението
да се изпрати на жалбоподателя .
Районен съдия: