№ 4600
гр. С., 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110112907 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 12907 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. М. М., с ЕГН **********, от гр.
С., Л., против Н. С. Ю., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „Л., за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 2 900 лв., дължима по договор за заем от 24.05.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 10.03.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че се познавал с ищцата и с родителите й, но през
2017 г., когато бизнесът на родителите на ответницата пострадал, а ответницата решила да
замине за Англия, последната поискала пари на заем от ищеца в размер на 2 900 лв. за
1
няколко месеца. На 24.05.2017 г. ищецът предал на ответницата сумата от 2 900 лв. с
уговорка ответницата да върне парите до няколко месеца. Заради близките отношения между
страните договор не бил подпсин. Независимо от многократните покани да върне парите,
ответницата не върнала предоставената в заем сума.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н. С. Ю., с който оспорва исковата претенция по основание и размер.
Оспорва изложените в исковата молба твърдения. Не оспорва познанството си с ищеца, но
твърди прекратяване на отношенията с него в началото на 2017 г. Оспорва възникването на
договорни отношения. Не спори, че е заминала за Англия, но твърди, че е полчила
финансова помощ т родителите си. Излага твърдения за осъществяван от ищеца тормоз
спрямо ответницата. Прави възражение за погасителна давност. Моли съда да отвърли
исковата претенция като неоснователна, претендира направените по делото разноски. С
отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от К. М. М. против Н. С. Ю. за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 2 900 лв., дължима по договор за заем от
24.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.03.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: По
отношение на направените от ответницата доказателствени искания, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
2
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 12907/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 29.02.2024 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от К. М. М. против Н. С. Ю. за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 2 900 лв., дължима по договор за заем от
24.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.03.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н. С. Ю., с който исковата претенция се оспорва като неоснователни.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно момента на възникване на
твърдяното договорно отношение, както и относно наличие на уговорка за момента на
връщане на твърдяната паричена сума, предоставена от ищеца на ответницата.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
3
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4