Решение по дело №1858/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 803
Дата: 19 ноември 2019 г. (в сила от 18 декември 2019 г.)
Съдия: Ивайло Асенов Йорданов
Дело: 20194520201858
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

град Русе, 19.11.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично заседание, проведено на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора …...………………, като разгледа докладваното от съдия Йорданов административно наказателно дело 1858 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на В.Д.Г., депозирана против електронен фиш серия К № 2128247, издаден от ОДМВР – Русе, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се ангажират твърдения, че жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и че в хода административнонаказателното производство са били допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се за отмяна на издадения електронен фиш, като незаконосъобразен и неправилен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не заема становище по депозираната жалба

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

 

Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, адресат на издаденият електронен фиш, депозирана е в преклузивния срок за обжалване и касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради и което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

На 09.12.2017г., в 16:48 часа, в град Русе, бул. „България“ до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП – Дунав Мост, на GPS координати N 43.50.4802, E 25.58.5579, с автоматизирано техническо средство – дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400, с фиксиращо устройство за скорост, дата и час е било заснето МПС – лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № Р 52 77 КА, собственост на жалбоподателя, което моторно превозно средство при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, за движение в населено място е било установено да се движи със скорост 98 км/ч, от която скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч., като е прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с превишение от 45 км/ч.

Приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена от събраните в хода на производството писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, а имено: разпечатка от клип, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол  от проверката на мобилна система за видеоконтрол и разписка за връчване на електронен фиш, справка извършена по възражение на жалбоподателя и депозирано възражение, прочетени и приобщени по реда на чл. 283 НПК, приложим на основание чл. 84 ЗАНН.

Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат излагане на подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства съдът кредитира и кои отхвърля, тъй като всички доказателства се намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се факти от обективната действителност, включени в предмета на доказване по настоящото дело.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

Електронният фиш е издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Същият съдържа изискуемите, съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

От приобщените по делото веществени доказателствени средства, съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП, а именно: снимка от клип от 09.12.2017г.,  16:48:17 часа, безспорно се установява времето и точното място, на което е било позиционирано средството за измерване и където е било установено нарушението, въведеното ограничение на скоростта, измерената скорост на движение на моторното превозно средство и констатираното превишение, а така също и посоката на движение на МПС. Видно от същите измерената скорост на движение е била 98 км/ч., от която е приспадната и максимално допустимата грешка от 3 % на средството за измерване и жалбоподателят е санкциониран, именно за превишение от 45 км/ч.

По делото не са представени от страна на административноказващия орган, чиято е доказателствената тежест, доказателства във връзка с поставянето на пътен знак Е 24, каквото е било изискването на нормата на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, действаща към датата на извършване и заснемане на нарушението – 07.12.2017 г., но това не представлява съществено нарушение на процедурата, уредена в Наредбата, тъй като не е спорно, че процесното нарушение е установено с дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400, а не се касае за техническо средство, временно разположено на пътя.

В този смисъл е Решение на Административен съд – Русе от 06.03.2019г., постановено по КАНД № 298 по описа на съда за 2018г. и Решение на Административен съд – Русе от 20.09.2019г., постановено по КАНД № 182 по описа на съда за 2019г.

По делото не се спори, а и от приобщените писмени доказателства и доказателствени средства – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и Протокол от проверка № 235-ИСИ/05.12.2017г. безспорно се установява, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство от одобрен тип, преминало първоначална и последваща проверка на средствата за измерване.

Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, касаещо превишение на разрешената скорост от 50км/ч в населено място - град Русе, с 45 км/ч., поради което правилно е приложена санкцията по чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП, а именно административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева.

С оглед всичко изложено, съдът намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, а депозираната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2128247, издаден от ОДМВР – Русе, с който на В.Д.Г., ЕГН:**********, с адрес ***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 600 (шестстотин) лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: