РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 20.04.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на двадесет и втори март
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. Д.
при секретаря Е.Й.,
като разгледа докладваното от съдията Д.
Гр.д.№ 16 по описа за 2018 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.9 вр. чл.143, ал.2, вр. чл.123 ал. 2 от СК
В РС – Червен бряг по подсъдност от РС – *** е изпратена
искова молба от С.Й.В., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника – адв. В.И. от
ПлАК, със съдебен адес: гр. ***, ул. ***против Я.К.С., с ЕГН ********** ***, в която се твърди, че с влязло в сила Решение № 200/06.11.2015 г., постановено по гр.д. № 519
по описа на РС – Червен бряг за 2015 г. е определен режима на упражняване родителските права по отношение на
роденото от съвместното им съжителство дете – Л.С.., с ЕГН **********,
като същте са предоставени на майката. Твърди се още, че към настоящият момент ответницата не упражнява пълноценно
родителските права върху детето, същото живее на посочения адрес единствено с
баба си и дядо си. Твърди се, че ответницата в края на м. ноември 2016 г. е
напуснала пределите на страната и е заминала в ***и детето е останало при
нейните родители. Твърди се още, че в края на м. март се е завърнала в
страната, като през същата година на 23.07.2017 г. отново е заминала за ***,
където се намирала и до настоящият момент. Твърди се, че доколкото му е
известно там съжителства с друг мъж. Твърди се още, че той редовно заплаща
присъдената издръжка за детето, като заявява, че има нужният родителски
капацитет и желание да упражнява родителските права върху детето, което е силно
привързано към него. Твърди още, че често при срещите си с детето то заявявало,
че бабата и дядото го биели. Твърди, че има реална възможност да упражнява
родителските права върху детето, като има необходимите условия за неговото отглеждане,
живее в жилището на родителите си в гр. *** заедно с тях, към които детето е
силно привързано и в него има обособена самостоятелна стая за него. Той работи
по трудово правоотношение и реализира доходи. Моли съда да постанови решение,
с което да промени упражняването на родителските права по отношение на
роденото от съвместното съжителство дете – Л.С.., с ЕГН **********, определен с Решение № 200/06.11.2015 г., постановено по гр.д. № 519
по описа на РС – Червен бряг за 2015 г. Съдът е разменил книжата по
делото. В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор, ответницата оспорва така предявеният
иск като неоснователен. Посочва, че не е налице промяна в обстоятелствата,
налагаща промяна на родителските права.
В съдебно заседание ищеца – редовно призован се явява лично и с адв. В.И.
от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа така предявената искова
молба. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Ответницата – редовно призован се явява лично и с адвокат Ц.А. от ПлАК,
който от името на доверителката си оспорва иска. Заявява, че няма обстоятелства
наложили промяната на режима на упражняване на родителските права върху
роденото от съвместното съжителство на страните дете. Моли
предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира
разноски.
Заинтересована страна ДСП – редовно призовани, не се представляват.
Представили са социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:
Не се спори по делото, а се установява от представените у-я за раждане, че
ответницата Я.К.С., с ЕГН ********** е майка на Л.С.., с ЕГН **********,
а ищеца е негов баща.
С решение № 200/06.11.2015 г., постановено по ***, Червенобрежки
районен съд е предоставил упражняването на родителските права по отношение на
детето на майката – Я.К.С., осъдил е бащата да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на
120 лв. и е определил режим на лични контакти на бащата с детето. В мотивите към горепосоченото решение съдът е приел, че родителските
права по отношение на детето следва да бъдат предоставени на майката, предвид
обстоятелството, че от момента на раждането тя е полагала преките грижи за
отглеждането и възпитаването му.
По делото е изготвен и приет от съда социален доклад от Отдел “Закрила на
детето” при ДСП Червен бряг, според който - „към настоящия момент грижите по
отглежданото и възпитанието на детето се осъществяват от майката. Не са нарушени
правата и интересите на детето, като към детето се проявявал отговорно
отношение, както от страна на майката така и от съжителстващия с нея. В доклада
е отразено, че след проведения разговор с детето Л.С.. се установило следното: Детето
е отговаряло спокойна на отправените въпроси. По отношение на бащата детето
заявило, че е запознато с предявения иск от бащата. Твърди, че не е прекъсвал
контактите си с баща си. Детето е споделило, че както е привързан към майка си
така и към баща си, но изразил желание да остане да живее при майка си. По
отношение на съжителстващия с майката Й.П.Й.детето разказва, че се чувства
спокойно в негово присъствие. Определя същия ката добър и грижовен човек.
Детето споделило, че никога не му се е карал и не е проявявал грубо отношение
към него.
По делото са събрани и гласни доказателства. В
показанията си свидетелите на ищеца Л.Г.В.– негова майка и Г.Й.В.– негова сестра
заявяват, че през 2017 г. майката е била в ***, за да работи, като през това
време нейните родители са упражнявали родителските
права върху детето. Заявяват, че бащата има възможностите и родителския
капацитет, за да отглежда детето. Изразяват притеснение за това, че майката
живее на съпружески начала с друг мъж. Смятат, че е в интерес на детето да
остане в семейството на бащата, като заявяват, че те ще му указват необходимата
помощ при отглеждането на детето. Заявява, че имат и финансови възможност
затова.
По делото са изслушани и свидетели
на ответницата, а именно Х.Ц.П.– нейна майка и Й.К.С. – нейна сестра. В
показанията свидетелите твърдят, че майката е тази която отглежда детето си,
като заявяват, че временно е била в ***, за да изкара пари за отглеждане на
детето. Детето е привързано към двамата родители. Никой, никога не е отказвал
на бащата да вземе детето, дори когато майката е била в ***детето е преспивало
при бащата в гр. ***. Детето не е имало никакъв проблем с мъжа, с
който майката живее на съпружески начала. Дават сведение, че същия подпомага Я.
в отглеждането на детето и е грижовен към него.
Въз основа на така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 59, ал.9 СК, вр. чл. 127, ал. 2 СК.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, при изменение на
обстоятелствата, при които са решени въпросите относно отглеждането и
възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца, по молба на единия родител, на
Дирекция „СП” или служебно съдът може да измени постановените по-рано мерки и
да определи нови. При новата преценка на обстоятелствата решаващо значение
отново има интересът на детето, който е най-висшият критерий, наред с
притежавания от родителите капацитет.
Съгласно ППВС № 1/74 г., чийто разрешения са актуални и при действието на
СК от 2009 г. - промяна в обстоятелствата, обосноваваща необходимост от
промяна на мерките относно упражняването на родителските права спрямо
малолетното дете е налице в някой от следните три случая: 1.когато са изменени
обстоятелствата, които са взети предвид при определяне на първоначалните мерки,
2.когато измененията, произтичат от изгубили смисъл мерки по упражняване на
родителските права, или 3.когато на практика марките са променени, в който смисъл е и трайната и непротиворечива практика на ВКС.
Съдът във всеки случаи е длъжен да обсъди начина, по който обстоятелствата
се отразяват на положението на детето и на ефективността на мерките. Промяната
на взети предвид при определяне на първоначалните мерки обстоятелства,
може да касае промяна на
родителските, на възпитателските или на моралните качествата на упражняващия
мерките, на социалната среда, в която живее детето след първоначалното решение,
както и на жилищните или битовите условия. Във всички случаи – обстоятелства,
които засягат положението на детето са: влошаване на жилищните условия при
родителя, на когото то е предоставено или подобряване на условията за живот при
другия родител, изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да
упражнява родителските права, загубване на родителски авторитет или фактическа
невъзможност на родителя да се справи с детето. Изменението на обстоятелства
може да се изразява в: нововъзникнали права или задължения на родителя по повод
задължително спазване на определени мерки, отчуждаване на детето по вина
отглеждащия родител спрямо другия или обратно, пречки на родителя, при когото е
детето за осъществяване на лични отношения с другия родител, невръщане на
детето след осъществяване на лични отношения с родителя, на когото не са
предоставени родителските права и неизпълнение на мерките и неосигуряване на
лични грижи по отношение на детето.
В §1, т.5 от Закона за закрила на детето е дадена дефиниция на понятието
„най-добър интерес на детето” – същата включва преценката на желанията и
чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на
детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; опасността
или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде
причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците,
които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други
обстоятелства, които имат отношение към детето.
В процесния случай след преценка на събраните по делото многобройни
доказателства и при преценка най – добрия интерес на детето, съдът намира, че не е налице промяна в обстоятелствата
при които е определен първоначалния режим по смисъла на чл. 59, ал.9 от СК,
налагаща промяна на мерките по отношение родителските права.
Установява
се, че майката, на която са присъдени родителските права разполага с
необходимия родителски капацитет и възпитателски качества за отглеждане на
детето. Между нея и детето е изградена емоционална близост, като съдът отчита и
желанието на същото заявено пред социален работник от ДСП – гр. Червен бряг, да
живее при майка си. Детето Л.С.. от момента на раждането е живяло с майка си. Майката разполага с жилище, с
добри хигиенно – битови условия, като по делото не се доказаха твърденията на
ищеца че в настоящият момент майката не упражнява пълноценно родителските
права, тъй като е оставила детето при родителите си, а ответницата работела в ***,
където се намирала и до настоящият момент.
Съдът
намира за абсолютно нормално майката за няколко месеца да работи в ***, а
временно грижи за детето да се полагат от страна на нейните
родители. Житейски и морално оправдано е родителят да разчита и на своите
родители за помощ при отглеждане на детето. Не се установи майката трайно да се
е дезинтересирала от отглеждането и възпитаването на детето, нито се
събраха данни за лоши прояви на майката, несъвместими
с интереса на детето. Установява се от наличните по делото
доказателства, че детето расте при майката в една нормална семейна среда.
Същото е в добро здравословно състояние е. Освен изложеното не бяха ангажирани
доказателства във връзка с твърдението на ищеца в исковата молба, че при
срещите с детето с8ъщото му е заявявало, че често бабата и дядото по майчина
линия, са го биели
Като
съобрази изложеното до тук, както и обстоятелството, че детето Л.С.. продължава
да е на възраст, в която се нуждае от непрекъснати майчини грижи, че майката към
настоящия момент продължава да полага адекватни на нуждите му
грижи, както и всички налични по делото доказателства - социални
доклади, свидетелски показания, писмени доказателства, намира че
майката притежава положителен родителски капацитет, осигурила е нормални
социално-битови условия за живот и развитие на детето, като то предпочита и
иска да продължи да живее с нея, с оглед на което и така предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлян.
Изложеното
води до извода, че на този етап от развитието на детето, чиято психика, предвид
ниската му възраст е крехка и в момент, в който се изгражда неговата
ценностна система, една промяна на обстоятелствата би могло да повлия негативно
върху развитието и възпитанието му.
По
разноските:
С оглед
изхода на спора и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответницата направените от нея съдебно-деловодни разноски в размер
на 150 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Й.В., с ЕГН ********** ***
против Я.К.С., с ЕГН ********** *** иск по чл.59, ал.9 вр. чл. 127 и чл.143 от СК за изменение режима на
упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете Л.С.., с ЕГН **********,
определен с Решение № 200/06.11.2015 г. постановено по ***
ОСЪЖДА С.Й.В., с ЕГН ********** ***,
да заплати на Я.К.С., с ЕГН ********** ***, съдебно-деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 150 лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред ***ски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: