№ 46
гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200297 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Й. СП. М. против Наказателно постановление №
20-0367-000699 от 25.08.2020 г. на Началника РУ към ОДМВР Пазарджик, с
което на жалбоподателката, на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1, от ЗДВП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 6, т.
1 ЗДвП.
Релевират се оплаквания за допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административнонаказателното производство. Твърди
се, че не са спазени императивните изисквания на чл. 42, ал.1, т. 3 и чл. 57,
ал.1, т. 5 ЗАНН за посочване на мястото на нарушението, тъй като не е
обозначен номерът на улицата, където е паркирано превозното средство,
което правило и невъзможна преценката дали действително там е имало
поставени знаци В 27 или В 28. Неясни били и изводите на
административнонаказващия орган относно конкретно извършеното
нарушение, посочвайки че водачът не е съобразил поведението си
алтернативно с два пътни знака. Позовава се на неправилно приложение на
материалния закон с издаване на наказателно постановление при липса на
обективни признаци от неговия състав, предвид че към момента на
процесното деяние не е изработен Генерален план за организация на
движението по пътищата на територията на Община Велинград, условие за
въвеждане на организацията за движение и за законосъобразното поставяне
на съответните пътни знаци. По тези причини за жалбоподателката не е
възникнало задължение да е подчини на поставения пътен знак.
1
В открито съдебно заседание жалбоподателката, чрез адв. М.-АК
Пловдив, поддържа жалбата. Претендира разноски.
Жалбата е процесуално допустима- подадена е от легитимирана страна
/лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/, в срока по чл. 59, ал. 2
ЗАНН.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено следното:
На 28.07.2020 г., около 15,00 часа, в гр. Велинград, на ул. "Лиляна
Димитрова“, свидетелят А.С. Болут, полицейски инспектор в РУ Велинград
при ОДМВР Пловдив констатирал, че МПС - лек автомобил "Мерцедес ЦЛК
320", с рег. № ******, бил паркиран в зоната на действие на пътен знак В-27.
От справка в ОДЧ установил, че е собственост на Й. СП. М.. За същото
свидетелят съставил фиш № 0076279 от 28.07.2020 г., в отсъствието на
водача, с което наложил глоба в размер на 20,00 лв., за нарушение на чл. 6, т.
1 ЗДвП. Закрепил уведомлението за съставения фиш на стъклото на
автомобила. В срока за доброволно плащане на глобата по чл. 186, ал. 7 ЗДвП,
жалбоподателката подала възражение вх. № 367000-6259/29.07.2020г., с което
оспорила нарушението и поискала съставяне на АУАН.
На 31.07.2020г. полицейски инспектор „Пътен контрол“ в РУ
Велинград към ОДМВР Пазарджик- Б. Г. Т. съставил АУАН с бланков №
265343 от 31.07.2020 г. срещу Й.М., за това че на 28.07.2020г., около 15,00
часа, в гр. Велинград, на ул. „Лиляна Димитрова“, паркира личното си МПС
лек автомобил Мерцедес ЦЛК 320 с рег. № ****** в зоната на знак В 27-за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателката, която го подписала без възражения и получила екземпляр
от него. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са постъпвали възражения. Въз
основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
фактическите обстоятелства от състава на нарушението са възпроизведени по
идентичен начин с тези в акта. Идентична е и правната квалификация на
нарушението. С него на Й. СП. М. е наложено административно наказание
глоба в размер на 20,00 лв., на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДвП, за това че не
съобразява поведението си с пътен знак В 27 или В 28, като паркира в гр.
Велинград, на ул. „Лиляна Димитрова“ личното си МПС-лек автомобил
Мерцедес ЦЛК 320 с рег. № ****** в зоната на знак В 27.
Така описаната и възприета фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели А.С. Болут и Б. Г. Т., които съдът кредитира
като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото
доказателствена съвкупност. От същите се установява начина на
констатиране извършеното нарушение, обективните признаци от неговия
състав-време, място, начин на извършване, субект на нарушението,
процедурата по съставяне на акта за установяването му и на издаване на
2
наказателното постановление, данни за самоличността на актосъставителя и
административнонаказващия орган. Описаната и възприета фактическа
обстановка се установява и от всички писмени доказателства по делото –
заверен препис глоба с фиш № 0076279 от 28.08.2020 г., уведомление на осн.
чл. 186, ал. 3 ЗДвП, възражение вх. № 367000-6259/29.07.2020г.,заповед №
8121з- 515/14.05.2018 г., на Министъра на вътрешните работи. Следва да се
съобрази и разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП, съгласно която редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.
При така установената фактическа обстановката се налагат следните
правни изводи:
Актът за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление са съставени от компетентни органи по чл. 189,
ал. 1 и чл. 189, ал. 12, във вр. с т. 1.3 и т. 2 т. 8 от Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, в законоустановената
форма и в сроковете по чл. 34 ЗАНН. При съставянето им обаче са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на
жалбоподателката да узнае всички обективни признаци от състава на
нарушението и да организира защитата си. Не са спазени императивните
изисквания на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН. В акта за
установяване на административното нарушение и в обжалваното наказателно
постановление не е конкретизирано в необходимата и достатъчна степен
мястото на извършване на нарушението. Съдържащото се посочване на
населеното място и улицата, където е паркирано превозното средство, както и
че там е действала забрана за паркиране, обозначена със знак В27, не
удовлетворява формалните критерии на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал.1, т. 5
ЗАНН. Съгласно чл. 50 ППЗДвП въведената с пътен знак В27 забрана важи до
следващото кръстовище или до знак, който я отменя, или на разстояние,
указано с допълнителна табела Т2, поради което място на нарушението е
следвало да бъде индивидуализирано по начин, позволяващ на
жалбоподателката да узнае точното местоположение на участъка от улицата,
където е паркирано моторното превозно средство, за да може да обори
констатациите на контролните органи, като поиска събиране на доказателства
за обстоятелства, изключващи действието на въведената с поставения пътен
знак забрана.
Допуснатото нарушение не може да бъде санирано по реда на чл. 53, ал.
2 ЗАНН. Същото представлява самостоятелно основание за отмяна на
обжалвания акт, без съда да се произнася по неговата материална
законосъобразност.
При този изход на делото, на жалбоподателката се дължат разноски за
процесуално представителство, на осн. чл. 63, ал. 3 ЗАНН, във вр. чл. 143, ал.
1 АПК, в размер на 300,00 лв.. Искането за присъждането им е заявено
своевременно-с жалбата, а по делото, са представени доказателства, че са
3
платени в брой.
Воден от горното, Районен съд Велинград, на основание чл. 63, ал. 1
ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0367-000699 от 25.08.2020
г. на Началника РУ към ОДМВР Пазарджик, с което на Й. СП. М., ЕГН:
**********, от гр. Велинград, ул. „****“ № 27, е наложено административно
наказание глоба в размер на 20,00 лв., на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1, ЗДВП, за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, във вр. чл. 143, ал.1 АПК,
ОДМВР Пазарджик да заплати на Й. СП. М., ЕГН: **********, от гр.
Велинград, ул. „****“ № 27, разноски за процесуално представителство по а.
н. дело № 297/2021г. по описа на Районен съд Велинград в размер на 300,00
лв. /триста лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на
съобщение до страните, че е изготвено, пред Административен съд
Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4