Решение по дело №273/2023 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 112
Дата: 19 септември 2023 г.
Съдия: Велислава Станиславова Петранова
Дело: 20234440200273
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. гр. Червен бряг, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Велислава Ст. Петранова
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Велислава Ст. Петранова Административно
наказателно дело № 20234440200273 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. А. Н., с адрес с. *** срещу Наказателно постановление
/НП/ № 23-0374-000646 от 31.07.2023 г. на ОДМВР Плевен, РУ-Червен бряг, с което на
основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и чл. 103 ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 /шест/ месеца.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания
административен акт. Моли съда да намали наложената санкция на жалбоподателя.
Ответникът – Началник на РУ-Червен бряг изразява писмено становище за
неоснователност и недоказаност на жалбата. Прави възражение за прекормерност на
адвокатския хонорар.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима, разгледана по същество е основателна.
На 11.07.2023 г., около 14:50 ч. на път между село *** посока с. *** PVN 1187, на
водача Н. А. Н. на лек автомобил „*** с регистрационен номер ***, при подаден светлинен
и звуков сигнал за спиране от мл. експерт С. Н., е извършена проверка, при която му е
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №“заведен“ от
11.07.2023 г. С последния е констатирано, че Н. Н. виновно е извършил нарушение на
разпоредбите на чл. 137а и чл. 103 от ЗДвП за това, че не е поставил обезопасителен колан
по време на движение и при подаден сигнал от полицейските служители, лицето е
продължило да се движи и не е спряло на оказаното място от органите на реда. Въз основа
на АУАН е съставено Наказателно постановление № 23-0374-000646 от 31.07.2023 г. на
ОДМВР Плевен, РУ-Червен бряг, с което на жалоподателя е наложено на основание чл. 183,
ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и на основание
чл. 175, ал.1, т.4 ЗДвП - административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание Наредба Н Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. НП е връчено лично на
1
жалбоподателя на 08.08.2023 г., видно от положения подпис върху акта.
В съдебно заседание са разпитани свидетелите актосъставителят С. С. и Б. Н., чиито
показания съдът кредитира по делото като логични и непротиворечиви.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, с чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН
съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност, поради което съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в
наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно от приетите като
доказателство в тази насока заповеди.
Въпреки гореизложеното, при извършена служебна проверка и в съответствие с чл.
53. ал. 2 от ЗАНН, съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административни наказания. Допуснати са съществени процесуални нарушения при
издаване на АУАН. Посочването на законните разпоредби, които са нарушени по силата на
ЗАНН, трябва да е конкретно и ясно, защото нарушената законова разпоредба не може да
бъде извличана по пътя на формалната или правната логика. Непълнотата на изписване на
законовите разпоредби, които се твърди, че са нарушени рефлектира върху
законосъобразността на АУАН, тъй като ангажирането на административнонаказателната
отговорност не може да почива на предположения и догадки.
Видно в просния АУАН са посочени за нарушени чл. 137а и чл. 103 ЗДвП без да са
конкретизирани точни разпоредби от закона, което се явява съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на санкционираното лице, а в издаденото въз
основа на горния акт НП, са отбелязани за нарушени чл. 183, ал.4 р.7 , пр.1 и чл. 175, ал.1,
т.4 ЗДвП. Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне
на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление, доколкото в тях не е посочена точно нарушената разпоредба, каквото е
императивното изискване на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Това ограничава ефективното
упражняване на правото на защита, тъй като нарушителят е поставен в невъзможност да
разбере от правна страна вмененото му "административно обвинение", а именно за
извършването на какво административно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Описанието на обстоятелствата на нарушението в акта за установяването му не
удовлетворява изискването за посочване на нарушената разпоредба. Съгласно чл. 42, т. 4 и т.
5 ЗАНН, в АУАН следва да са посочени както нарушението и обстоятелствата по
извършването му, така и нарушените разпоредби. И това е така, тъй като и
административнонаказателното обвинение, както и наказателното, е единство от
фактическото описание на обстоятелствата на нарушението и разпоредбите, които се твърди
да са нарушени, т. е. следва да са посочени както обстоятелствата на нарушението, така и
нарушената разпоредба, като липсата на кое да е от тях препятства правото на защита на
лицето, чиято отговорност се ангажира, тъй като то следва да може да упражни в пълна
степен правото си на защита както срещу фактическите обстоятелства на нарушението, така
и срещу правната квалификация. По тези съображения съдът приема, че налице е порок в
АУАН от категорията на неостранимите от наказващия орган по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН,
тъй като в конкретния случай съдържанието на АУАН е такова, че не позволява
отстраняване на констатираните процесуални нарушения, без да бъде накърнено правото на
защита на лицето, сочено за нарушител. Това е така, защото чрез "санирането" на порока в
съставения АУАН, едва в издаденото НП - на практика за първи път с връчване на
наказателното постановление на жалбоподателя е съобщено кои конкретно разпоредби се
твърди да е нарушил. Подобен подход е недопустим, тъй като
административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН и следва
2
именно в този най-ранен момент на сочения за нарушител да е предявено ясно и конкретно
административно обвинение с посочване на нарушените разпоредби.
В случая наказващият орган е следвало да прекрати производството с мотивирана
резолюция, но вместо това е издал наказателно постановление, което подлежи на отмяна
поради допуснатите в административнонаказателното производство съществени нарушения
на процесуалните правила.
Съдът намира, че следва да бъде отбелязан още един порок при съставяне на
обжалвания акт, а именно неконкретизирането на точното място на извършване на
нарушението, което представлява от страна на административния орган нарушение на
изискването на чл.57, ал.1, т.5 вр. чл. 42, ал.1, т.3 ЗАНН.
По изложените съображения жалбата е основателна и наказателното постановление
следва да се отмени.
При този изход на правния спор, в тежест на административния орган следва да
бъдат поставени сторените по делото разноски от страна на жалбоподателя. Последният не
претендира такива, поради което не му се дължат.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0374-000646 от 31.07.2023 г. издадено от
ОДМВР Плевен, РУ-Червен бряг, с което на Н. А. Н. от с. *** на основание чл. 183, ал.4,
т.7, пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50 /петдесет/ лева и на основание чл. 103 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3