РЕШЕНИЕ
№ 176
гр. Благоевград, 16.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилия В. Дончева
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20211210102924 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от ИВ. Й. К., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. В. Т. чрез адв. В.П., с адрес на упражняване на дейността: гр. П. против
„ЕКСПРЕС ТРАНС 2018“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С.,
представляван от К. Д. К. – управител, с която е предявен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 13000,00 лева, представляваща дължима сума по договор за
заем, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане и евентуален иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 13000,00 лв., дадена без основание, ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане.
Твърди се в исковата молба, че на 27.08.2019 г. между ищеца и ответното дружество е
сключен неформален договор за заем, съгласно който ищецът е предоставил в заем на
ответното дружество сумата от 15000,00 лева, а ответникът се съгласил да я върне до края на
2020 г. Сочи се, че договорената сума била предадена на „ЕКСПРЕС ТРАНС 2018“ ЕООД с
банков превод на 27.08.2019 г. по посочена от заемателя банкова сметка. Пояснява се, че
съгласно уговорка между страните, дружеството - ответник следвало да върне получената в
заем сума най-късно до края на 2020 г., но до момента била върната само сумата от 2 000,00
лева, преведена на 23.11.2020 г.
Твърди се, че ищецът е изпратил покана до ответното дружество, получена на 18.10.2021 г.,
с която на дружеството бил даден срок за връщане на сумата, но до настоящия момент
паричната сума по договора не била върната, с което ищецът обосновава правния интерес от
предявяване на иска.
В условията на евентуалност се предявява иск за връщане на сумата от 13000,00 лв. като
получена от ответника без правно основание.
1
Препис от исковата молба и доказателствата по делото са връчени на ответника „ЕКСПРЕС
ТРАНС 2018“ ЕООД на 20.12.2021 г. Последният в законоопределения срок, който изтича в
последния час на 20.01.2022 г., не е подал писмен отговор.
Същият, редовно призован, не се явява и в съдебно заседание, като не е депозирал молба-
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е главен иск с правна квалификация чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 13000,00 лева, представляваща дължима сума по
договор за заем от 27.08.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, в условията на евентуалност – иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
13000,00 лева, представляваща дадена сума без основание, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата
В първото по делото съдебно заседание от пълномощника на ищеца – адв. П. е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1
ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявения иск – ответникът
е получил съобщение по чл. 131 ГПК и не е представил в срок отговор на исковата молба,
същият е редовно призован, но не се е явил в съдебното заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са
представени доказателства в тази връзка – чл. 238, ал. 1 ГПК; с разпореждането от
02.12.2021 г. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – чл. 239, ал. 1
ГПК.
От представените писмени доказателства – извлечение от банкова сметка с титуляр ИВ. Й.
К. от банка „ДСК“ АД от дата 27.08.2019 г.; извлечение от банкова сметка с титуляр ИВ. Й.
К. от банка „ДСК“ АД за периода 01.11.2020 г. – 30.11.2020 г., покана от ИВ. Й. К. до
„ЕКСПРЕС ТРАНС 2018“ ЕООД от 14.10.2021 г., известие за доставяне от 18.10.2021 г.,
може да се направи обосновано предположение за това, че между ищеца и ответното
дружество са съществували твърдяните в исковата молба облигационни правоотношения по
2
неформален договор за заем.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов
представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид основателността на предявения иск, дължат се и направените в производството
разноски – 520,00 лв. заплатена държавна такса и 1200,00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 239, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ЕКСПРЕС ТРАНС 2018“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. С., представляван от К. Д. К. – управител на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД да заплати на
ИВ. Й. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В. Т. чрез адв. В.П., с адрес на
упражняване на дейността: гр. П., следните суми: сумата от 13000,00 лева (тринадесет
хиляди лева), представляваща дължима сума по договор за заем от 27.08.2019 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 26.11.2021 г. до окончателното изплащане
на сумата и сумата от 1720,00 лева (хиляда седемстотин и двадесет лева), представляваща
сторени разноски в производството.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3