Р Е Ш Е Н И Е № 154
Гр.
Сливен, 20.12.2023 г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
При участието на
прокурора Красимир Маринов и секретаря Ваня Фърчанова,
като разгледа докладваното от съдия Христо Христов КАНД № 145 по описа за 2023
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано
е по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Сливен, чрез пълномощник, против Решение № 110 от 19.09.2023 г., постановено по
АНД № 20232220200326/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 23-0804-002551
от 11.05.2023 г. /погрешно посочено в обжалваното решение – НП №
20-0804-02551/11.05.2023 г./ на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Сливен, с което на М.Д.А., ЕГН **********, са наложени следните административни
наказания: глоба в размер на 2000 лева, и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на
10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП и ОД на МВР -
Сливен е осъдена да заплати на М.Д.А. направените от нея по делото разноски в
размер на 400 лева.
В
касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно, поради нарушение на материалния
закон. Счита за необосновани изводите на въззивния
съд, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че
безспорно е установено извършването на административното нарушение, правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност и
правилно е
определено административното наказание. Счита за неправилни изводите на
Районния съд за нарушение на чл. 6, ал. 6 от Наредба № 1/19.07.2017 г.
Представя писмени доказателства. Моли съда да постанови решение, с което отмени
решението на Районен съд –
Нова Загора и потвърди наказателното постановление.
В с.
з. касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът
– М.Д.А., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се
от адв. М. К. ***, който счита касационната жалба за
неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Моли съда да отхвърли
жалбата като неоснователна, а оспореното решение да остави в сила като правилно
и законосъобразно. Представя писмено становище. Претендира направените по
делото разноски, за които представя списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава мотивирано заключение за основателност на
жалбата и предлага оспореното решение да бъде отменено.
Административен
съд Сливен, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи
и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в установения по чл. 211, ал. 1 от АПК срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на делото е Решение № 110 от 19.09.2023 г., постановено по АНД №
20232220200326/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0804-02551 от
11.05.2023 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен. С това
НП на ответника по касация М.Д.А. са наложени административни наказания: глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца
на основание чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП.
За да
постанови съдебния си акт, районният съд е приел, че е допуснато съществено
процесуално нарушение при оформянето на процесния
АУАН; констатирал е, че актът не е бил подписан от нарушителя А.; не било
отразено, че е налице отказ на същата да го подпише и отказът да се удостовери чрез
подписа на един свидетел. Приел, че е допуснато нарушение на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, което е от категорията на съществените, тъй като е нарушено правото на
защита на жалбоподателя, като не може да бъде установено дали изобщо АУАН
ѝ е бил връчен или поне е направен опит да ѝ бъде връчен. Приел, че
са се нарушени нормите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Приел за
недоказано, че А. действително е отказала, както да подпише талона, така и да
получи препис от същия - въпреки формално спазената процедура с удостоверяване
на отказа с подписа на един свидетел. При тези мотиви районният съд е отменил
обжалваното НП.
Видно
от установената по делото фактическа обстановка, районният съд е приел, че на М.Д.А.
на 23.04.2023 г. от полицейски служител-мл.автоконтрольор
при ОД на МВР – Сливен е съставен АУАН серия GA бл.№877909, за това, че на 24.03.2023
г. в 01:50 часа в общ. Нова Загора, на път общински SLV3038 М.Д.А. е
управлявала лек автомобил „Тойота Ланд Криузер“ с рег.№ ********, собственост на П. Т. А. При
покана, в качеството ѝ на водач да ѝ бъде извършена проверка с
техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“, с фабр. №АРДМ-0203, категорично отказала да
бъде изпробвана за установяване на употреба на алкохол с уреда. Издаден бил талон
за медицинско изследване с № 098203. Водачът не носил СУМПС и КТ към него.
Въз
основа на съставения АУАН, на 11.05.2023 г. от Началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Сливен било издадено процесното наказателно
постановление, с което на М.Д.А. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лева, и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП и ОД на МВР – Сливен - глоба в размер на 10 лева.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и правилно.
Видно
от представения по делото пред районния съд АУАН, липсва подпис на лицето,
срещу което е съставен актът, посочено като нарушител, поради което е правилен
формираният от първоинстанционния съд извод за допуснато
нарушение на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, което е от категорията на съществените и
обосновава отмяната на издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление.
Ако е бил налице отказ на нарушителя да получи АУАН, този отказ е следвало да
бъде удостоверен с подписа на един свидетел, името и точния адрес на който се
отбелязват в акта, според нормата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. В представения АУАН
е видно, че е поставен подпис на актосъставителя при
съставяне на акта, но нито е вписан отказ на А. да получи и подпише акта, нито
е посочен свидетел именно за този отказ. В конкретния случай, отказът на
нарушителя да подпише акта не е удостоверен надлежно съгласно изискването на
чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, поради което процедурата по съставянето на АУАН е
останала недовършена. Нередовно съставеният акт не може да бъде законово
основание за издаването на оспореното наказателно постановление.
По
изложените съображения, районният съд правилно е отменил процесното
НП, издавайки валидно, допустимо и правилно решение, при чието постановяване не
са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на делото, основателна се явява претенцията на ответника по касация за
присъждане на разноски пред настоящата инстанция, които следва да бъдат
определени в размер на 400 лева и възложени в тежест на касатора.
По
изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 110 от 19.09.2023 г., постановено по
АНД № 20232220200326/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Сливен да заплати на М.Д.А., ЕГН **********,
разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.