МОТИВИ :
Първоначалното обвинение
против подсъдимия Ц.М.Б. ***, ЕГН ********** е за това, че:
На 30.01.2018 година в град Плевен на кръстовището
на улица „Дойран“ и улица „Д-р Цветан Лазаров“ при управление на моторно
превозно средство -лек автомобил марка „Ауди“ модел „А5“ с регистрационен № ***
на пешеходна пътека нарушил правилата за движение по пътищата регламентирани в
разпоредбите на ЗДвП, както следва :
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората“;
- чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП – „Водачът на пътното
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства“;
- чл.20, ал.1 – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
- Чл.20, ал.2 – „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
- чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“;
- чл.119, ал.2 от ЗДвП – „При заобикаляне на спряло
пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на нерелсовото пътно
превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да
спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци“, с което по
непредпазливост причинил на С.И.А. *** средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на лявата ключица и осмо дясно ребро, което е довело до трайно
затрудняване движението на горен ляв крайник – престъпление по чл.343, ал.3,
пр. последно, буква „а“, предл. второ, вр. с ал.1, буква „б“, предл. второ, вр.
с чл.342, ал.1 от Наказателния кодекс.
В хода на
съдебното следствие е било изменено обвинението като последното допуснато и предявено на основание чл.287,
ал.1 от НПК ново обвинение срещу Ц.М.Б. е за това, че:
На 30.01.2018г. в гр.
Плевен, на кръстовището на ул. „Дойран“ и ул. „Д-р Цветан Лазаров“ при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел А5
с регистрационен № ***, нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в разпоредбите на ЗДвП, както следва:
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората“;
- чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП – „Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства“;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП –
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“;
- чл.20, ал.2 от ЗДвП –
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“;
- чл.119, ал.2 от ЗДвП –
„При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство
водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава
скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по
пешеходната пътека пешеходци“, с което по непредпазливост причинил на С.И.А. ***
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица и осмо дясно
ребро, което е довело до трайно затрудняване движението на горен ляв крайник –
престъпление по чл.343, ал.1, буква „б“, предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1
от НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа обвинението срещу подсъдимия Ц.Б. по чл.343, ал.1, буква „б“, предл.
второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Счита, че същото е доказано по безспорен и
несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Пледира по отношение на Б.
да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, като подсъдимия бъде освободен
от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба. Относно
приложението на разпоредбата на чл.343г от НК, моли свидетелството за
правоуправление на същия, съобразно с регламента на чл.37, ал.1, т.7 от НК да
бъде отнето за срок от една година.
Защитникът на подсъдимия
Б. в лицето на адв. Г. счита, че с оглед фактите по делото и правната
квалификация на деянието са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК, съгласно която
подзащитния му следва да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане
на административно наказание в рамките предвидена от законодателя. Пледира по
отношение на същия да не бъде постановено наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност, тъй като е трудово ангажиран и дейността
му налага постоянна необходимост от управление на МПС.
Подсъдимият Ц.М.Б. разбира
в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, признава се за виновен, дава
обяснения по случая. В съдебно заседание заявява, че разбира разяснените му
права и текстове от НПК и заявява, че желае съкратено съдебно следствие с
предварително изслушване на страните по реда на чл.371, т.1 от НК и че е съгласен
да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица от досъдебното
производство, а само на свидетеля П.С.С. и вещото лице инж. В.К.П., и при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи за разпит на свидетелите съдържанието на съответните
протоколи за разпит на свидетелите М.Б.В. и Ц.И.М. от досъдебното производство,
както и експертното заключение на вещото лице д-р П.Н.Т. от досъдебното
производство.
Съдът, като съобрази и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ц.М.Б. е роден на ***г***,
със средно образование, работи – *** на „***, женен е и не е осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Ц.М.Б. бил
правоспособен водач въз основа на притежаваното свидетелство за управление на
моторно превозно средство под № *********, издадено на 25.08.2016г. от органите
на ОД на МВР-Плевен.
На 30.01.2018г. около 18:00 часа подсъдимият
Б. управлявал собственият си лек
автомобил марка „Ауди“, модел А5 с регистрационен № *** по улица „Дойран“ в посока към жилищен комплекс „Сторгозия“.
Пътната настилка не се отличавала
с характерните за съответния сезон влошени атмосферни условия.
Около 18.15 часа подсъдимият се
приближил към кръстовище на улица „Дойран“ с улица „Д-р Цветан Лазаров преди
което на 45 метра в посоката на
движение на автомобила бил поставен знак А18 „Пешеходна пътека“. Същата била
начертана срещу мост над река „Тученица“ с направление към улица „Д-р Цветан
Лазаров, косо разположена на пътното платно на улица „Дойран“.
По същото време по десния тротоар
на улица „Дойран” към жилищен комплекс
„Сторгозия“ се предвижвала пешком С.И.А. ***. Последната предприела пресичане
на пътното платно на улица „Дойран“ на няколко метра успоредно от пешеходна пътека.
Подсъдимият Ц.Б. продължил да управлява моторното си превозно
средство с около 36, 94 км/ч.
Той възприел пресичащата платното за движение С.А. и предприел спиране като
задействал спирачната система, но въпреки това последвал удар между
предната част на автомобила и лявата странична част на пешеходката.
Вследствие на удара С.А. била отхвърлена
напред след като изпаднала на пътното платно. Подсъдимият преустановил
движението на автомобила, слязъл и
преместил пострадалата на тротоара.
С.А. почувствала силни болки в различни области от тялото
вследствие на получените конкретни травматични увреждания, изразяващи се в
контузии и кръвонасядания по лявата страна на тялото и крайниците, счупване на
лявата ключица и осмо дясно ребро.
Своевременно уведомените за
деянието служители на пътната полиция се отзовали на местопроизшествието и
предприели съответните действия по документиране на деянието и установяване на
механизма на пътно-транспортното произшествие.
Пострадалата била транспортирана до болнично заведение за оказване на първа медицинска помощ.
С протокол за оглед на
местопроизшествието били изготвени съответните снимкови материали, скица на
същото и огледен протокол.
Горната фактическа обстановка се изяснява по
несъмнен от обясненията на подсъдимия Ц.М.Б.; от показанията на пострадалата С.И.А.,
дадени в съдебно заседание и тези, дадени на досъдебното производство и
приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр. с
ал.1, т.1 и т.2 от НПК /лист 42 от ДП/; показанията на свидетелите П.С.С. и Р.Р.Ж.,
дадени в съдебно заседание; показанията на свидетелите М.Б.В. и Ц.И.М. – дадени
на досъдебното производство; заключението на вещото лице д-р П.Н.Т. по
назначената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза; заключението на вещото лице инж. В.К.П. по
назначената на досъдебното производство съдебна автотехническа експертиза; от
приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното ДП №230/2018г. по описа на РП- Плевен и свидетелство за съдимост по отношение на
подсъдимия.
Показанията на свидетелите М.Б.В.
и Ц.И.М., дадени на досъдебното производство са събрани по предвиденият от НПК
процесуален ред, непротиворечиви са помежду си, поради което, следва да се кредитират.
Съдът кредитира заключението на
вещото лице д-р П.Т. по назначената на досъдебното производство съдебно-медицинска
експертиза, от което е видно, че на С.А. е причинено
травматично увреждане, изразяващо се в трайно затруднено движение на лявата
ръка.
Съдът кредитира
заключението на вещото лице инж. В.П. по назначената на досъдебното
производство съдебна автотехническа експертиза, от което е видно, че водачът
на лек автомобил “Ауди“ модел А5, с
регистрационен № ЕН 8596 КК е имал техническа възможност да предотврати
произшествието при управление на лекия автомобил със скорост, като създава
възможността при възникването на препятствие на пешеходната пътека да намали
скоростта или спре преди удара на пешеходката. От своя страна пешеходката също
е имала техническа възможност да наблюдава пътното платно и да вижда движещия
се лек автомобил на пътното платно, да го пропусне да премине и след това да
продължи движението си по пешеходната пътека
Заключението не е оспорено от страните по делото и съдът го приема за
обективно, вярно и компетентно.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема за установено следното от правна страна:
С деянието си подсъдимия Ц.М.Б. ***,
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава по престъпление
по чл.343, ал.1, буква „б“, предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като На
30.01.2018г. в гр. Плевен, на кръстовището на ул. „Дойран“ и ул. „Д-р Цветан
Лазаров“ при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди“, модел А5 с регистрационен № ***, нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в разпоредбите на ЗДвП, както следва:
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП –
„Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората“;
- чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП –
„Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства“;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“;
- чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението“;
- чл.119, ал.2 от ЗДвП – „При
заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на
нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост,
която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека
пешеходци“, с което по непредпазливост причинил на С.И.А. *** средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица и осмо дясно ребро, което е
довело до трайно затрудняване движението на горен ляв крайник.
Налице е извършено деяние.
Деянието е извършено от подсъдимия Ц.М.Б.. Извършено е виновно, при форма на
вината (несъзнателна) несъзнавана непредпазливост – небрежност. Съгласно чл.11,
ал.3 от НК, деянието е извършено при несъзнавана непредпазливост – небрежност,
когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съгласно чл.11, ал.4 от НК
непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените в закона случаи.
Деянието съставлява престъпление според Наказателния закон на Република
България и е обхванато като съставомерно от нормата на чл.343, ал.1, буква „б“,
предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Деецът подлежи на съответно
наказание.
За престъплението по чл.343,
ал.1, буква „б“, предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, в което е обвинен
подсъдимия Б., е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок до три години или пробация за средна телесна
повреда.
След като за умишленото
престъпление, извършено от Б., се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или “Пробация”. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел ІV от
НК, и от престъплението имуществени вреди не са настъпили, то следва на
основание чл.305, ал.5 от НПК, във връзка с чл.78а от НК подсъдимият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл.343, ал.1, буква „б“, предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, и да му
бъде наложено административно наказание глоба.
При определяне на размера на
наказанието съдът съобрази следните обстоятелства:
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете: чистото
съдебно минало, доброто процесуално
поведение на досъдебното производство и
в съдебната фаза на разглеждане на делото, както и оказаното съдействие на съда
за разкриване на обективната истина. Тези обстоятелства, съпоставени в
относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, го
характеризират като лице с ниска степен
на обществена опасност и намира, че в конкретния случая на подсъдимия следва да
се наложи глоба в размер на 1000,00 /хиляда/
лв.
Съдът намира, че така наложеното
наказание би подействало поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо
на подсъдимия.
На основание чл.343г, във вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Ц.М.Б. следва да бъде осъден на лишаване от
право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 3 /три/ месеца, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
При този изход на процеса и на
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ц.М.Б. следва да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 469,20 лв. и 90,00 лв.
разноски по сметка на РС-Плевен за възнаграждения на вещите лица.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕСЕДАТЕЛ: